Вирок від 23 вересня 2026 р. у справі №161/15811/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/15811/26

Провадження № 1-кп/161/1385/26

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 вересня 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

cудді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026030580001164 від 10.07.2026, який надійшов до суду 27.07.2026 від Луцької окружної прокуратури, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольганівка, Рожищенського району, Волинської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні 4 неповнолітніх дітей, не працюючого, згідно ст.89 КК України не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2026 року, о 08 годині 00 хвилин, т.в.о. начальника сектору реагування патрульної поліції Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_5 спільно з інспектором сектору реагування патрульної поліції Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , спільно з інспектором сектору реагування патрульної поліції Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 будучи в однострої поліцейського із знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, перебуваючи у складі екіпажу «Ескадра-15», заступили на службу, відповідно до їх посадових інструкцій, затверджених начальником Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області та відповідно до графіку чергувань поліцейських СРПП Луцького РУП, затвердженого начальником Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області.

Під час несення служби, виконуючи свої службові обов`язки та будучи службовими особами, вказані працівники поліції, здійснювали несення служби з охорони громадського порядку та безпеки дорожнього руху в межах населеного пункту Липини Луцького району, Волинської області по вулиці Окружна, на службовому автомобілі марки «Renault Duster», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », із символікою Національної поліції України. Перебуваючи за вказаною адресою, о 19 годині 40 хвилин 09 липня 2026 року, працівниками поліції на підставі п. 1, 3 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію», було виявлено та зупинено автомобіль марки «Renault Scenic», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував вищевказаним автомобілем, не будучи пристебнутим ременем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3. «В» Правил дорожнього руху України.

Під час спілкування з водієм транспортного засобу марки «Renault Scenic», д.н.з. НОМЕР_2 , працівниками поліції було виявлено ознаку алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота.

Надалі, 09 липня 2026 року, близько 20:05 год., громадянину ОСОБА_4 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, та сісти в службовий автомобіль працівників поліції, на що останній надав згоду.

У подальшому, 09 липня 2026 року, близько 20 години 48 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в службовому автомобілі працівників поліції марки «Renault Duster» реєстраційний номер «030887», по вулиці Окружній в селі Липини, Луцького району, Волинської області, запропонував працівникам поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , домовитись на місці події за не притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовились та роз`яснили останньому про настання кримінальної відповідальності за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди працівнику поліції.

У подальшому, ОСОБА_4 з метою уникнення власного притягнення до адміністративної відповідальності, діючи з єдиним протиправним умислом, спрямованим на схиляння працівників правоохоронного органу до прийняття неправомірної вигоди, будучи неодноразово попередженим про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, висловив поліцейським ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пропозицію про надання неправомірної вигоди, а саме грошових коштів в розмірі 20 000 гривень, шляхом надання їх за не вчинення відносно ОСОБА_4 дій з використанням наданої працівникам поліції влади - не притягнення його до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та показав, що дійсно він, при обставинах місця і часу, зазначених в обвинувальному акті, висловив працівнику поліції пропозицію надання неправомірної вигоди за не притягнення його до адміністративної відповідальності за виявлене порушення Правил дорожнього руху. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у пропозиції надати службовій особі неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_4 згідно ст.89 КК України не судимий, вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, має міцні соціальні зв`язки, оскільки одружений, а також постійне місце проживання, на утриманні 4 неповнолітніх дітей, на обліках у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, працює неофіційно. А тому, врахувавши наведені вище обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання в межах санкції статті кримінального закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ст. ст.100 ч.9 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

Керуючись ст.ст.100, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: оптичний носій DVD-R диск на якому наявні камери з нагрудних камер поліцейських – залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий