Рішення від 13 вересня 2026 р. у справі №161/24055/25 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/24055/25

Провадження № 2/161/904/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Кихтюка Р.М.,

секретаря – Вегери Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Волиньрибгосп» про зобов`язання сплатити кредит та відсотки за кредитним договором згідно умов контракту від 19.07.2005 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ «Волиньрибгосп» про зобов`язання сплатити кредит та відсотки за кредитним договором згідно умов контракту від 19.07.2005 року.

Свій позов мотивує тим, що 19.07.2005 року між акціонерами ВАТ «Волиньрибгосп» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (Сторона 1) та ним – ОСОБА_1 (Сторона 2) в присутності генерального директора ОСОБА_5 був підписаний контракт на 5 років, за яким акціонери зобов`язалися прийняти його на посаду першого заступника генерального директора головного рибовода ВАТ «Волиньрибгосп».

За цим контрактом передбачено, що він (Сторона 2) зобов`язується виконувати роботу визначену контрактом та посадовою інструкцією, безпосередньо здійснювати оперативне управління ВАТ «Волиньрибгосп» в частині, що стосується рибовирощування та риборозведення, забезпечувати високоприбуткову діяльність товариства, ефективне використання і збереження майна товариства, а Сторона 1 та товариство зобов`язується сплачувати Стороні 2 виплати передбачені цим контрактом та створити необхідні умови до роботи Сторони 2.

Крім того, п. 3.4 контракту визначено, що Сторона 1 зобов`язується сплачувати суму кредиту та відсотки за кредит відповідно до кредитного договору, укладеного Стороною 2 для придбання житла.

Вказує, що 03.08.2005 року наказом №43-К його було прийнято на посаду головного рибовода з випробовувальним терміном 2 місяці з оплатою праці згідно штатного розпису.

Оскільки, починаючи з 19.07.2005 року йому не нараховувалась 10% згідно умов контракту, то в липні 2006 року його було поселено в квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належала сім`ї ОСОБА_6 . При цьому, акціонери його повідомили, що вирішили купити йому вказану квартиру без кредиту, оскільки згідно оригіналів річних звітів у нього з`явились певна сума коштів.

В якості оплати за квартиру було узгоджено, що ОСОБА_4 внесе неоплачену суму пайового внеску ОСОБА_7 – рідної дочки ОСОБА_8 за квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за рахунок його 10%, які йому не нараховувались.

28.04.2007 року ОСОБА_4 внесено на рахунок ЗБК кошти в розмірі 216450 грн. для ОСОБА_7 та повідомлено, що в найкоротший термін буде підписано офіційно договір купівлі-продажу між ним та сім`єю ОСОБА_6 .

Зазначає, що 17.07.2007 року його було привезено до нотаріуса Ващук В.Ф., де був акціонер ОСОБА_4 та продавці ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , з якими він познайомився тоді вперше.

В подальшому, ОСОБА_4 надав їм для підпису цілий ряд документів, мотивуючи тим, що вони необхідні для оформлення купівлі-продажу квартири, які він підписав не читаючи, вважаючи, що підписує договір купівлі-продажу квартири по АДРЕСА_1 . При цьому, він жодних нотаріальних зборів не сплачував і жодних документів нотаріусу не надавав.

Однак, пізніше йому стало відомо, що разом з договором купівлі-продажу він підписав кредитний договір №014/1101/74/36902 від 17.07.2007 року на суму 53800 доларів США. Хоча фактично в Райффазен Банк не звертався, не надавав довідку про доходи та не писав заяву від 13.07.2007 року на житло у кредит на вторинному ринку, а також не заповнював анкету позичальника та жодних документів в банк не надавав.

На даний час йому відомо і даний факт підтверджується обвинувальними актами, що генеральні директора ВАТ «Волиньрибгосп» ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та головний бухгалтер ОСОБА_12 без його відома надали в банк завідомо фіктивні довідки на його ім`я, на підставі яких було погоджено видати йому кредит в розмірі 53800 доларів США на споживчі цілі, яких він не отримував і на той час не був власником заставного майна.

Вказує, що він жодного разу, починаючи з 17.07.2007 року він не сплачував кредит та відсотки за ним, так як його повідомили акціонери та директора ВАТ «Волиньрибгосп», що саме вони погашають кредит на його ім`я.

При цьому, слідчим встановлено, що на протязі трьох років ВАТ «Волиньрибгосп» сплатило 17000 доларів згідно умов контракту від 19.07.2005 року.

В подальшому, після закінчення контракту невідомі особи виправили п. 3.4 згаданого контракту, змінивши що Сторона 2 ( ОСОБА_1 ) зобов`язається сплачувати суму кредиту за відсотки за ним для придбання житла. Вказаний факт підтверджується висновком експерта від 21.05.2018 року.

В результаті таких дій, банк звернувся до суду про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором та рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі 2-2320/10 з нього стягнуто борг в сумі 53950,70 доларів США згідно кредитного договору №014/1101/74/36902, а згодом згідно протоколу проведення прилюдних торгів квартира, яка належала йому за адресою: АДРЕСА_1 була придбана ОСОБА_3 і останній, достовірно знаючи, що йому не нараховувались 10% згідно умов контракту, починаючи з 19.07.2005 року навмисно не сплачує кошти у виконавчу службу.

Таким чином вважає, що відповідач не виконав умови контракту, у зв`язку з чим, просить зобов`язати ВАТ «Волиньрибгосп» згідно з п. 3.4 умов контракту від 19.07.2005 року сплатити кредит та відсотки за кредитним договором №014/1101/74/36902.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.04.2026 року до участі у справі залучено третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог – товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у заяві та просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Третя особа – ОСОБА_13 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник третьої особи – АТ «Райффайзен Банк» подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, просив у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи – ТОВ «ФК «Профіт Капітал» в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений судом належним чином.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Судом з`ясовано, що 17.07.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №014/1101/74/36902, за умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 53800,00 доларів США. При цьому, позичальник зобов`язується належним чином використати і повернути кредитору суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів банку та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором (т. 1, а.с. 75).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Разом з тим, чинним законодавством неможливо зобов`язати іншу особу сплачувати кредит, оскільки кредитний договір покладає індивідуальну фінансову відповідальність саме на позичальника

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

У відповідності до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Ст. 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позивачем не доведено обставин, на які він посилається у позові, як на підставу його задоволення, оскільки чинним законодавством не передбачено можливість зобов`язати іншу особу сплачувати кредит, а тому суд вважає, що позов є безпідставним.

Судовий збір по справі складає 992,40 грн., які повністю сплачені позивачем при зверненні до суду. Оскільки в задоволенні позовних вимог відмовлено, то судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 247, 258, 259, 263, 265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ВАТ «Волиньрибгосп» про зобов`язання сплатити кредит та відсотки за кредитним договором згідно умов контракту від 19.07.2005 року – відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасниками справи є:

Позивач – ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП – НОМЕР_1 .

Відповідач – відкрите акціонерне товариство «Волиньрибгосп», адреса: Волинська область, Луцький район, смт. Рокині, вул. Степова, 1, ЄДРПОУ – 31746732.

Третя особа – ОСОБА_13 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП – НОМЕР_2 ;

Третя особа – акціонерне товариство «Райффайзен Банк», адреса: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4а, ЄДРПОУ – 14305909.

Третя особа – товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», адреса: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, ЄДРПОУ – 399992082.

Повний текст рішення складений 24 вересня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк