Вирок від 23 вересня 2026 р. у справі №159/3731/26 — Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/3731/26

Провадження № 1-кп/159/556/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження №12026030550000284 від 19.04.2026, у якому обвинувачується за ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 185 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Дубове, Ковельського району Волинської області, українка, громадянка України, з повною середньою освітою, непрацююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судима,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 18 квітня 2026 року, в період з 20 години 58 хвилин до 21 годині 06 хвилин, в умовах воєнного стану, що діє відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в приміщенні магазину «АТБ-Маркет «Продукти – 1179» за адресою: вул. Незалежності, 83, м. Ковель Волинської області, діючи із прямим умислом, з корисливих мотивів, з особою, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження у зв`язку із вирішенням питання про застосування щодо неї примусових заходів медичного характеру, без попередньої змови з цією особою таємно викрала, забравши з торгових полиць, три ємності з напоєм «Fratelli», вартістю 45 гривень 84 копійки кожна, ручку «Боксер» вартістю 43 гривні 92 копійки, шість кулькових ручок вартістю 23 гривні 92 копійки кожна, три кулькові ручки вартістю 27 гривень 92 копійки кожна, п`ять кулькових ручок вартістю 39 гривень 92 копійки кожна, гелеву ручку вартістю 23 гривні 60 копійок, кулькову ручку вартістю 30 гривень 32 копійки, набір кольорових ручок вартістю 63 гривні 92 копійки, три килимки для пікніку вартістю 159 гривень 20 копійок кожен, п`ять наборів фарби для волосся «Palette» вартістю 63 гривні 92 копійки кожна, п`ять наборів іграшкових автомобілів вартістю 359 гривень 20 копійок кожен, м`яку дитячу іграшку «Заєць» вартістю 159 гривень 20 копійок, м`яку дитячу іграшку «Собачка» вартістю 183 гривні 20 копійок, дві пари жіночих кросівок вартістю 319 гривень 20 копійок кожна, брелок-сюрприз вартістю 111 гривень 20 копійок, блокнот на резинці вартістю 31 гривня 92 копійки, книгу серії «Розважальні наліпки» вартістю 19 гривень 92 копійки, а всього на суму 4463 гривні 20 копійок, чим завдала майнової шкоди ТОВ «АТБ-Маркет» на вказану суму.

Такими діями ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 відмовилася від дачі показань щодо обставин вказаної події, не надавала зауважень та коментарів щодо наданих стороною обвинувачення доказів. В останньому слові вона висловила жаль щодо вчиненого, суд повернувся до з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами. Після чого обвинувачена пояснила, що особа, щодо якої матеріали виділено в окреме провадження, обіцяла їй знайти роботу та надати своє житло. Коли вони йшли в магазин, то обвинувачена розуміла, що саме ця особа розрахується за весь набраний в магазині товар. Також обвинувачена висловила щирий жаль щодо вчиненого.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 просила виправдати обвинувачену з тих підстав, що стороною обвинувачення не доведено вину її підзахисної у викраденні майна магазину на вказану в обвинувальному акті суму. Вартість викрадених товарів не підтверджена належними доказами, не встановлено, які саме товари викрала особисто обвинувачена, а які її подруга, щодо якої виділено матеріали кримінального провадження. Зважаючи на психічний стан обвинувачена не могла розуміти значення усіх дій і повною мірою передбачати можливі наслідки.

Суд з участю прокурора, обвинуваченої та її захисника дослідив надані стороною обвинувачення докази і прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вказаному злочині.

Кримінальне провадження №12026030550000284 зареєстроване в ЄРДС 19.04.2026 за заявою, що надійшла 18.04.2026, за фактом таємного викрадення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 товару на загальну суму 4647,04 грн з магазину «АТБ-Маркет» за адресою: вул. Незалежності, 83, м. Ковель Волинської області; правова кваліфікація правопорушення — ч. 4 ст. 185 КК України.

Підставою внесення відомостей до реєстру була заява ОСОБА_8 , охоронця магазину «АТБ-Маркет «Продукти-1179», до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

У кримінальному провадженні встановлено, що дівоче прізвище обвинуваченої ОСОБА_9 , анкетні дані її було уточнено; згідно з паспортом вона ОСОБА_4 .

Згідно з висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи №179 від 20.05.2026 у ОСОБА_4 виявлялися з дитинства і виявляються на час проведення дослідження ознаки легкої розумової відсталості; в період, що відноситься до часу вчинення інкримінованого їй правопорушення, у неї виявлялися ознаки легкої розумової відсталості; однак, ступінь змін зі сторони психіки не позбавляв її можливості усвідомлювати свої дії, бездіяльність, і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 не потребує, не страждає алкоголізмом чи наркоманією і не потребує примусового лікування від наркоманії чи алкоголізму.

Постановою прокурора від 29.05.2026 виділено матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на підставі відомостей про наявне у неї з 2009 року психічне захворювання. За повідомленням прокурора, до суду скеровано клопотання про застосування щодо цієї особи примусових заходів медичного характеру.

Згідно з протоколом огляду місця події від 18.04.2026 та долучених до нього фототаблиць вбачається, що в приміщенні магазину «АТБ» за адресою: вул. Незалежності, 83, м. Ковель Волинської області, в присутності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проведено огляд зібраного на касі №4 та столі товару, а саме оглянуто такий товар: фарба для волосся «Palette» у відтінках № 3-65 1 шт., у відтінку № 1 1 шт., у відтінку № 4-89 1 шт., відтінку № 4-60 1 шт., у відтінку № 7-0 1 шт., у відтінку № 10-2 1 шт., у відтінку № 6-0 1 шт., подарунковий набір «Hot Wheels» 5 шт., рамка рожевого кольору 1 шт., килимок для пікніку з поліестеру 3 шт. (бежевого, рожевого та зеленого кольорів), напій винний слабоалкогольний «Fratelli Fragolino Bianco» 300 мл 1 шт., напій винний слабоалкогольний «Fratelli Secco» 330 мл 2 шт., брелок «Fuggler Funny Ugly Monster» текстильний 1 шт., набір кольорових ручок по 12 штук в упаковці 1 упаковка, блокнот на резинці розміром 7,5 ? 10,5 см на 80 аркушів — 1 шт., ручки кулькові пластикові різної форми з фігурками 14 шт., ручки гелеві пластикові різної форми з фігурками 3 шт., пластикові фігурки на ковпачках 5 шт., іграшка дитяча м`яка з поліпропілену, бавовни та поліестеру у вигляді кролика рожевого кольору 1 шт., іграшка дитяча м`яка з поліестеру у вигляді собачки бежевого кольору 1 шт., розмальовка «Веселі друзі» 1 шт., прописи видавництва «Ранок» 4 шт. Вказаний товар вилучо та поміщено до спецпакету. Також під час огляду в приміщенні магазину під столом виявлено: кросівки фіолетового кольору марки «Nike» 39 розміру, належні ОСОБА_7 , та сандалі типу «сrocs» коричневого кольору 38 розміру, належні ОСОБА_6 , які також вилучено з місця огляду.

Під час огляду, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 добровільно видали кросівки бірюзового кольору 37 та 38 розмірів, що підтверджується протоколами добровільної видачі та огляду речей від 20.04.2026.

Допитаний свідок ОСОБА_8 дав суду показання про те, що працює охоронцем у магазині «АТБ» в місті Ковелі, на вулиці Незалежності, 83. 18.04.2026 він був на чергуванні в торговому залі. Не бачив того, коли обвинувачена з подругою заходили в магазин, але звернув увагу на них, коли вони виходи з магазину. Жінки тримали пакети в руках, не підійшли до каси і вийшли з магазину. У нього виникла підозра вчинення ними крадіжки товару з магазину, тому він оглянув відеозапис з камер спостереження та побачив, що вони брали товар і ховали. Весь запис не дивився, швидко зібрався і пішов їх шукати. Недалеко від магазину в парку знайшов цих жінок, вони палили цигарки і спілкувалися, при них були пакети з товаром з магазину. Запропонував їм повернутися у магазин, взяв ці пакети і разом з жінками вони прийшли у магазин. В магазин прибули працівники поліції і оформили процесуальні документи. В магазині пропонували жінкам оплатити товар, обвинувачена пояснила, що не має грошей для оплати, а інша жінка поводилася грубо. Обвинувачена весь час мовчала і жодних пояснень не давала.

Показання свідка узгоджуються з іншими доказами, дослідженими судом.

У кримінальному провадженні проведено процесуальну дію — зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінойомки, відеозапису, а саме здійснено копіювання відеозапису камер спостереження у магазині ТОВ «АТБ-маркет» 18.04.2026 за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Незалежності, 83. Відеофайли скопійовано на оптичний носій, долучено до матеріалів провадження.

Надалі, 20.04.2026 року, за результатами дослідження зазначеного відеоматеріалу складено протокол огляду речей, у якому детально описано зафіксовані на носій інформації події. Зміст відображених у протоколі обставин повністю відповідає подіям, що містяться у кожному з двадцяти вивчених відеофайлів.

Суд дослідив вказані відеозаписи з камер спостереження магазину. З відео вбачається, що 18.04.2026 о 20.58 в приміщення магазину «АТБ-маркет» за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Незалежності, 83, зайшла обвинувачена разом з молодою жінкою. Вони одразу попрямували до торгових рядів, де кожна з них оглядала і брала певний товар. Обвинувачена брала речі з прилавків, клала собі в кишені та під одяг, також клала деякі речі у сумку цієї жінки, з якою прийшла у магазин, а та клала обрані нею речі в кишені одягу обвинуваченої. Біля прилавків кожна з них зняла своє взуття та взула в магазині кросівки, що були у продажі. Жінки весь час перебували поруч і спільно обирали товар і брали його. Після чого, близько 21.06 години разом з набраним товаром, який тримали в руках, під одягом, вийшли за межі касової зони, не оплативши товар, і залишили торговий заклад.

Аналіз зазначеного відеозапису у сукупності з іншими матеріалами справи беззаперечно доводить вину обвинуваченої у вчиненні інкримінованого злочину. Характер і послідовність дій ОСОБА_4 , а саме: цілеспрямоване приховування дрібних речей під власний одяг та в кишені, заміна свого взуття на нові кросівки безпосередньо в торговельному залі, а також спільний вихід повз касову зону без пред`явлення товару для розрахунку, — очевидно свідчать про усвідомлення нею протиправності своїх дій. Поведінка обвинуваченої була узгодженою із особою, з якою вона прийшла в магазин, вони взаємно приховували товар в одяг та сумки, разом перевзулися, разом оминули касу магазину та вийшли з товаром за межі закладу, що повністю спростовує версію сторони захисту про те, що обвинувачена не усвідомлювала протиправності намірів особи, з якою прийшла в магазин.

Той факт, що матеріали відносно цієї особи виділені в окреме провадження з метою застосування примусових заходів медичного характеру, не спростовує фактичну спільність дій на момент вчинення кримінального правопорушення. За результатами судово-психіатричної експертизи експертом встановлено, що ступінь наявних змін з боку психіки не позбавляв обвинувачену в момент вчинення правопорушення і не позбавляє її на час дослідження повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. Тобто, обвинувачена усвідомлювала, що вчиняється приховування майна, тобто крадіжка.

Дії обвинуваченої щодо приховування речей вказують на сформований прямий умисел на таємне, безоплатне обернення чужого майна на свою користь. Перетинання касової зони без розрахунку за товар та вихід із приміщення магазину, свідчить про те, що обвинувачена отримала реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 в контексті встановлення суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, суд враховує висновок судово-психіатричної експертизи. Наявність легкої розумової відсталості у цьому випадку є медичним діагнозом, який, проте, не досяг ступеня, що впливає на юридичний критерій осудності. З урахуванням положень ст. 19 і ст. 20 КК України обвинувачена є належним суб`єктом кримінального правопорушення (осудною) та підлягає відповідальності на загальних підставах.

Щодо доводів захисту про вартість викраденого майна суд зазначає наступне.

У справі не було проведено судово-товарознавчої експертизи. Сторона захисту під час судового розгляду клопотань про призначення такої експертизи не заявляла.

На підтвердження вартості викраденого товару ТОВ «АТБ-Маркет» надало Ковельському РУП ГУНП у Волинській області документ (відношення) із зазначенням роздрібної вартості кожної одиниці товару, а також його вартості без урахування торговельної націнки та ПДВ.

За змістом п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України обов`язкове призначення експертизи передбачено для встановлення розміру матеріальних збитків, якщо визначити їх іншим шляхом неможливо.

Водночас викрадене майно є споживчими товарами, які перебували у вільному продажі в роздрібній мережі та мали фіксовану вартість, що обліковується за первинними бухгалтерськими документами володільця майна ТОВ «АТБ-Маркет». Зазначене відношення підписане керівником магазину, містить деталізований перелік всього вилученого під час затримання майна, а також відображає реальну собівартість кожної позиції.

Альтернативних розрахунків або доказів іншої вартості майна суду не було надано, тому наданий ТОВ «АТБ-Маркет» розрахунок є джерелом інформації, яке дозволяє встановити розмір збитків без призначення судової експертизи. Об`єктом протиправного посягання було майно юридичної особи, за основу розрахунку взято вартість товару без урахування ПДВ та торговельної націнки.

За перерахунком суду вартість усіх вказаних в обвинуваченні позицій товару за цінами без ПДВ та націнки складає 4463 гривні 20 копійок, що й визнається судом остаточним розміром завданої майнової шкоди. Математична різниця полягає у зазначені в обвинувальному акті іншої вартості і кількості фарби для волосся «Palette». Зменшення обсягу обвинувачення на 183 гривні 84 копійки на користь обвинуваченої відповідає вимогам ст. 337 КПК України.

Кваліфікація дій винної за ч. 1 ст. 28 КК України та як вчинення групою осіб без попередньої змови є зайвою, оскільки для наявності такої групи необхідна спільність умислу та участь щонайменше двох суб`єктів кримінального правопорушення.

За змістом закону про кримінальну відповідальність, вчинення кримінального правопорушення групою осіб є однією з форм співучасті. Відповідно до ст. 26 КК України співучастю у кримінальному правопорушенні є умисна спільна участь декількох суб`єктів кримінального правопорушення у вчиненні умисного кримінального правопорушення. Дана норма встановлює обов`язковий кількісний критерій співучасті — участь у злочині щонайменше двох осіб, кожна з яких обов`язково повинна володіти всіма ознаками суб`єкта кримінального правопорушення, закріпленими у ст. 18 КК України (бути фізичною, осудною особою, яка досягла віку кримінальної відповідальності).

Під час судового розгляду встановлено, що матеріали відносно ОСОБА_7 виділені в окреме провадження у зв`язку з наявними підставами вважати її неосудною. Оскільки в силу ст. 19 КК України неосудна особа не підлягає кримінальній відповідальності, вона в розумінні ст. 18 КК України не є суб`єктом кримінального правопорушення. Відтак, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 юридично відсутня співучасть.

Ухвалюючи вирок, суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_4 має вади психічного розвитку у вигляді легкої розумової відсталості, а також зважає на незначний розмір фактично викраденого майна та безпосередню фізичну участь у вчиненні діяння іншої особи. Водночас, з огляду на вимоги закону, вказані обставини не є правовою підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Оскільки розмір завданих збитків перевищує встановлений законом поріг для адміністративної відповідальності, а саме діяння вчинено в умовах воєнного стану, що є обов`язковою кваліфікуючою ознакою згідно з чинним законодавством України, дії обвинуваченої безальтернативно підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. 185 КК України. Наявний у неї розлад психіки, її роль та поведінка під час вчинення правопорушення враховуються судом як обставини, що характеризують особу винної, при призначенні їй виду та міри покарання.

Обираючи обвинуваченій ОСОБА_4 вид та розмір покарання, суд керується вимогами статей 50, 65 КК України та враховує характер, ступінь суспільної небезпеки та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також дані про особу винної.

Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила умисний злочин, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

ОСОБА_10 раніше не судима, до кримінальної відповідальності притягується вперше. На підтвердження позитивних характеристик особи винної суд також приймає до уваги показання її матері ОСОБА_11 , яка в судовому засіданні зазначила, що обвинувачена раніше ніколи не вчиняла протиправних дій, зокрема крадіжок, допомагає вдома по господарству.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання згідно зі ст. 67 КК України, не встановлено.

При визначенні міри покарання суд також враховує наявні в обвинуваченої вади психічного розвитку у вигляді легкої розумової відсталості. Вказаний стан здоров`я та відсутність у неї стійкої схильності до протиправної поведінки у своїй сукупності дають можливість призначення покарання у мінімальній межі санкції статті із застосуванням ст. 75 КК України. Для контролю за поведінкою обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових правопорушень достатнім буде встановлення мінімального іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, який буде пропорційним і справедливим у даному конкретному випадку.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні. Запобіжний захід не застосовувався.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.04.2026, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їх покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає передбачені ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.04.2026.

Речові докази:

- фарбу для волосся «Palette» у відтінку № 3-65 1 шт., фарбу для волосся «Palette» у відтінку № 1 1 шт., фарбу для волосся «Palette» у відтінку № 4-89 1 шт., фарбу для волосся «Palette» у відтінку № 4-60 1 шт., фарбу для волосся «Palette» у відтінку № 7-0 1 шт., фарбу для волосся «Palette» у відтінку № 10-2 1 шт., фарбу для волосся «Palette» у відтінку № 6-0 1 шт., подарунковий набір «Hot Wheels» 5 шт., рамку рожевого кольору 1 шт., килимок для пікніку з поліестеру 3 шт. (бежевого, рожевого та зеленого кольорів), напій винний слабоалкогольний «Fratelli Fragolino Bianco» 1 шт., напій винний слабоалкогольний «Fratelli Secco» 2 шт., брелок «Fuggler Funny Ugly Monster» текстильний 1 шт., набір кольорових ручок по 12 штук в упаковці 1 упаковка, блокнот на резинці на 80 аркушів 1 шт., ручки кулькові пластикові різної форми з фігурками 14 шт., ручки гелеві пластикові різної форми з фігурками 3 шт., пластикові фігурки на ковпачках 5 шт., іграшку дитячу м`яку з поліпропілену, бавовни та поліестеру у вигляді кролика рожевого кольору 1 шт., іграшку дитячу м`яку з поліестеру у вигляді собачки бежевого кольору 1 шт., які зберігаються у Ковельському РУП ГУНП у Волинській області, повернути власнику ТОВ «АТБ-Маркет» за належністю;

- два манікюрних набори синього кольору з нержавіючої сталі марки «mixueer», набір гігієнічних пластирів «aid first» 20 шт. в упаковці 1 шт., маску для обличчя «sadoer» 1 шт., пластини від комарів 7 одиниць, розмальовку 1 шт., прописи 4 шт., які зберігаються у Ковельському РУП ГУНП у Волинській області, повернути власнику ОСОБА_7 ,

- кросівки фіолетового кольору марки «Nike» 39 розміру, які належать ОСОБА_7 та зберігаються у неї, залишити за належністю власнику,

- сандалі типу «сrocs» коричневого кольору 38 розміру, які належать ОСОБА_10 та зберігаються у неї, залишити за належністю власнику.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення вироку, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий:ОСОБА_1