Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №192/2641/26 — Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/2641/26

Провадження № 3/192/746/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в селищі Солоне Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

02 вересня 2026 року до Солонянського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №740671 від 08.08.2026 ОСОБА_1 08 серпня 2026 року о 14 годині 00 хвилин в с.Червонокам`яне, траса Н08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, блокпост 440 км. керував автомобілем Volkswagen Transporter н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: бліде обличчя, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 зазначив, що є військовим, в частині не вистачає водіїв, тому він був за кермом та вони поспішали на виконання завдання. Поліцейський з незрозумілих причин запропонував йому пройти огляд в лікарні, але він був абсолютно тверезий, тому щоб не затримувати побратимів відмовився їхати до лікарні.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до таких висновків.

Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є, серед іншого, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В протоколі серії ЕПР1 №740671 від 08.08.2026 міститься посилання на порушення ОСОБА_1 п.2.5 ПДР.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок проходження оглядуна стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція).

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, вважається недійсним.

Зазначене узгоджується з положеннями Інструкції.

Підстави для проведення огляду ОСОБА_1 викладені в протоколі, рапорті та направленні, які складені працівником поліції.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №740671 від 08.08.2026 під час складення протоколу застосовувався технічний засіб відеозапису боді-камера 797583.

Матеріали справи містять диск з відеозаписом згідно з яким на ньому запис з іншого відеореєстратора – 797553 який стосується іншої особи.

Іншого відеозапису з якого суд міг би встановити обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення матеріали справи не містять.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до норм КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, однак, протокол є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, тому обставини в ньому викладені мають бути підтверджені належними, допустимими та достатніми доказами.

Доводи ОСОБА_1 , що підстави для проведення огляду у медичному закладі не були йому зазначені не спростовані. Підпису ОСОБА_1 в направленні на огляд немає.

Рапорт складений працівником поліції після складення протоколу про адміністративне правопорушення та адресований начальнику відділення поліції.

Беззаперечних доказів наявності у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння матеріали справи не містять.

Огляд ОСОБА_1 проведений поліцейським без залучення свідків.

Будь-яких фактичних даних, з яких суд міг би встановити дотримання поліцейським процедури, визначеної ч.2-4 ст. 266 КУпАП та відмови від неї ОСОБА_1 надіслані матеріали не містять.

Таким чином, відомості викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджені належними доказами, огляд ОСОБА_1 проведено з порушенням ст. 266 КУпАП, а тому є недійсним.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Рапорт інспектора СРПП відділення поліції №1 Дніпровського РУП Донця М.В., направлення ОСОБА_1 на огляд не усувають недоліків протоколу про адміністративне правопорушення, як акту обвинувачення у порушенні ОСОБА_1 п.2.5 ПДР України щодо відмови від огляду в установленому порядку та відповідно вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Суд позбавлений процесуальної можливості самостійно визначати та встановлювати фактичні обставини справи, відшукувати докази на підтвердження викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин, усувати допущені посадовою особою Національної поліції недоліки чи помилки і як наслідок, дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

За викладених вище обставин суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за ч.1 ст. 130 КУпАП з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст.282 КУпАП суд вважає необхідним постанову у даній справі надіслати до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з метою доведення викладених в ній фактів задля усунення умов, що сприяють порушенню Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та нівелюють виховний вплив провадження в справах про адміністративні правопорушення.

Суд вважає, що непоодинокі випадки неналежного оформлення матеріалів у справах про адміністративні правопорушення, особливо за ст. 130 КУпАП, сприяють зростанню кількості таких адміністративних правопорушень та нівелюють стримуючий фактор – невідворотність покарання.

Про вжиті заходи протягом місяця необхідно повідомити Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанову направити до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для вжиття заходів щодо усунення причин неналежного оформлення справ про адміністративні правопорушення.

Про прийняті заходи протягом місяця повідомити суд.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Тітова