Постанова від 20 вересня 2026 р. у справі №205/9959/26 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/9959/26

Номер провадження3/205/2589/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Державної служби України з безпеки на транспорті Управління державного нагляду в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягується за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 000294 від 24.07.2026 року, 24 липня 2026 року о 09 годині 17 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Західний Шлях, буд.31, здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів легковим автомобілем-таксі марки HYUNDAI, державний номерний знак НОМЕР_1 , без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без отримання ліцензії на провадження відповідного виду господарської діяльності, чим порушив вимоги ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, заяв про відкладення судового засідання до суду не подав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови її належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи не перешкоджає розгляду справи. З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП під час розгляду справи суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою ст. 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, якщо її отримання передбачено законом.

При цьому, під господарською діяльністю відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України слід розуміти діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямовану на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Обов`язковими ознаками такої діяльності є її систематичний характер та спрямованість на отримання прибутку.

Сам по собі факт перебування особи за кермом транспортного засобу або використання автомобіля, який має зовнішні ознаки таксі, не є достатнім доказом здійснення господарської діяльності з перевезення пасажирів.

Як убачається з матеріалів справи, на підтвердження вини ОСОБА_1 органом, який склав протокол, надано: протокол про адміністративне правопорушення, копію посвідчення водія, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а також фототаблицю з місця зупинки транспортного засобу.

Разом із тим, зазначені матеріали не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 фактично здійснював господарську діяльність із перевезення пасажирів на таксі. Зокрема, матеріали справи не містять відомостей про наявність пасажирів у транспортному засобі, отримання ОСОБА_1 плати за перевезення, показань пасажирів чи свідків, відеозаписів, які б підтверджували факт надання послуг з перевезення, інформації про використання мобільних застосунків або служб таксі, а також інших доказів, які б свідчили про систематичне здійснення ним господарської діяльності.

Наявна у справі фототаблиця лише фіксує транспортний засіб, однак не підтверджує здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

За таких обставин суд доходить висновку, що органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, не доведено наявності у діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме факту провадження ним господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без отримання відповідної ліцензії.

Наявні у справі докази не підтверджують, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність із перевезення пасажирів на платній основі, яка мала систематичний характер та була спрямована на отримання прибутку. Сам по собі факт перебування особи за кермом транспортного засобу не є достатнім для висновку про здійснення господарської діяльності у розумінні ст. 3 Господарського кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Суддя К.О.Скрипник