Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №212/14831/26 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа № 212/14831/26

3/212/1880/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Ведяшкіна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої охоронцем на фірмі Еверест, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.09.2026 року, близько о 09:50 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, а саме: умисні дії фізичного характеру, що не спричинило тілесних ушкоджень, а саме: завдала декілька ударів по голові, передавлювала горло та хапала за руки, в наслідок чого було завдано шкоду фізичному здоров`ю потерпілої, викликало у неї побоювання за власну безпеку. Правопорушення вчинено повторно протягом року, порушила ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП не є обов`язковою, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

Так, частиною ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ч.3 ст.173-2 КУпАП України, повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.

Пунктом 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, згідно з положеннями ст. ст. 280, 283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 413215 від 06.09.2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 06.09.2026 року, близько о 09:50 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, а саме: умисні дії фізичного характеру, що не спричинило тілесних ушкоджень, а саме: завдала декілька ударів по голові, передавлювала горло та хапала за руки, в наслідок чого було завдано шкоду фізичному здоров`ю потерпілої, викликало у неї побоювання за власну безпеку. Правопорушення вчинено повторно протягом року, порушила ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству»:

- заявою ОСОБА_2 , відповідно до якої заявник просила органи поліції притягнути її доньку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, так як вона завдала їй декілька ударів по голові, передавлювала горло, хапала за руки, вчинила насильство в сім`ї фізичного характеру;

-копією форми оцінки ризиків, відповідно до якої у ОСОБА_1 високий рівень безпеки;

- рапортом, відповідно до якого 06.09.2026 року робітникам поліції надійшов виклик «домашнє насильство» по АДРЕСА_2 . В ході проведення оцінювання ризиків було встановлено високий рівень загрози вчинення домашнього насильства, винесено тимчасовий заборонний припис ЕТ 114856 терміном на 10 діб та складено протокол за ч.3 ст. 173-2 КУпАП;

- терміновим заборонним приписом серії ЕТ 114856 від 06.09.2026 року, відповідно до якого зобов`язано залишити місце проживання постраждалої особи строком на 10 діб, з 06.09.2026 по 16.09.2026;

- копією адмінпрактики, відповідно до якої ОСОБА_1 притягалась до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 35 КУпАП, суд не вбачає, та піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст.36, 40-1, 173-2, 283- 285 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 гривень на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна