Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №175/15306/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/15306/26

Провадження № 3/175/6179/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-11 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь АР Крим, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , неодруженого, військовослужбовця, на посаді номера обслуги 2 відділення охорони 2 взводу охорони 8 роти охорони 3 батальйону охорони в/ч НОМЕР_2 , у військовому званні – солдат, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

29.06.2026 номера обслуги 2 відділення охорони 2 взводу охорони 8 роти охорони 3 батальйону охорони в/ч НОМЕР_2 солдата ОСОБА_1 було відряджено до 11 армійського корпусу для виконання службових (бойових) завдань. Солдат ОСОБА_1 повинен був прибути до 11 армійського корпусу в м. Краматорськ Донецької обл. до 08:00 30.06.2026, але не прибув. В подальшому, 01.07.2026 о 16:30 солдат ОСОБА_1 самостійно прибув до 11 армійського корпусу в м. Краматорськ Донецької обл..

Отже, ОСОБА_1 був відсутній на військовій службі без поважних причин до 3 (трьох) діб, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-11 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом надіслання SMS-повідомлення на підставі його заяви на отримання електронних повісток.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.172-10 – 172-20 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Крім того, до матеріалів справи долучена заява військовослужбовця про розгляд справи без його участі та визнання своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 3 статті 172-11 КУпАП передбачена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу в разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

- доповіддю про самовільне залишення в/ч НОМЕР_2 від 30.06.2026, відповідно до якої 29.06.2026 солдата ОСОБА_1 було відряджено до 11 армійського корпусу для виконання службових (бойових) завдань в АДРЕСА_2 та який повинен був прибути до 08.00 30.06.2026, але не прибув;

- доповіддю про повернення військовослужбовця до місця проходження служби в/ч НОМЕР_2 від 02.07.2026, відповідно до якої 01.07.2026 близько 16:20 солдат ОСОБА_1 самостійно прибув до 11 армійського корпусу в АДРЕСА_2 ;

- копією військового квитка серії НОМЕР_3 , відповідно до якого ОСОБА_1 проходить службу у військовій частині, вказаній у протоколі;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- копією наказу командира в/ч НОМЕР_2 від 14.07.2026 №2254.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Заборський