Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №175/13842/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 175/13842/26

Номер провадження 3/175/5616/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Качаленко Є.В., розглянув матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2026 о 19:40 по вул. Садова, 3 в с. Чумаки Дніпровського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel, днз НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб Chevrolet, днз НОМЕР_2 , який стояв. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, без постраждалих. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, 01.08.2026 о 19:40 по вул. Садова, 3 в с. Чумаки Дніпровського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel, днз НОМЕР_1 , скоїв ДТП, а саме під час руху заднім ходом здійснив наїзд на автомобіль Chevrolet, днз НОМЕР_2 , який стояв, після чого місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, чим порушив п.2.10а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи, що вказані вище адміністративні матеріали за вчинення адміністративних правопорушень складені відносно однієї й тієї ж особи, ці справи розглядаються одним і тим же органом, тому суд доходить висновку про необхідність розглядати справи одночасно.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, причину неявки та своїх зауважень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, про день і час слухання був належним чином та своєчасно повідомлений в установленому законодавством порядку.

Оскільки ОСОБА_2 за період перебування на розгляді суду матеріалів справи не скористався правами, наданими йому чинним законодавством, передбаченими статтею 268 КУпАП, не надав пояснень щодо протоколу про адміністративне правопорушення, обставин справи й доказів на їх підтвердження, беручи до уваги той факт, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4, 124 КУпАП, не віднесено до такої, яка підлягає розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 на підставі наявних документів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вчинення ОСОБА_2 правопорушень за ст.ст. 122-4,124 КУпАП підтверджується доказами: протоколами серії ЕПР1 №742935 від 11.08.2026, серії ЕПР1 №742941 від 11.08.2026, в яких викладені обставини вчинення ОСОБА_2 01.08.2026 адміністративних правопорушень, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , рапортом.

Суд відмічає, що згідно пояснень свідків-очевидців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які особисто знайомі з ОСОБА_2 , останній під час досліджуваних подій був у стані алкогольного сп`яніння, через що і поїхав з місця ДТП.

Суд вважає доведеною повністю вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; ст.122-4 КУпАП як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, оскільки він порушив Правила дорожнього руху України:

п.10.9 - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб;

п.2.10а - у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, за тяжче правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер правопорушення, відомості про особу, ступінь вини, майновий стан.

Так, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою та проявилось у залишенні місця ДТП.

Згідно ст.30 КУпАП, позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

За своїм характером допущене ОСОБА_1 порушення ПДР є грубим, оскільки проігноровано обов`язок залишатись на місці ДТП, а свідки вказували на нетверезий стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, який по суті є грубим порушенням ПДР, враховуючи особу правопорушника, та всі обставини справи, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк в межах санкції ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст.40-1, ч.2 ст.268, ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи: №175/13842/26 (провадження 3/175/5616/26), №175/13844/26 (провадження 3/175/5617/26) об`єднати в одне провадження під №175/13842/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та на підставі ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач – ГУК у Дніпр-кій області/ Дн-ка обл, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37988155, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача – UA UA758999980313020149000004001, Код класифікації доходів бюджету - 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету – 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Є.В.Качаленко