Постанова від 13 вересня 2026 р. у справі №207/2141/26 — Південний районний суд міста Кам’янського

Суд: Південний районний суд міста Кам’янського

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів

Дата: 13 вересня 2026 р.

Справа: №207/2141/26

Суддя: Бистрова Л. О.

№ 207/2141/26

№ 3/207/468/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, солдата, старшого сапера військової частини НОМЕР_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2026 року о 13 год. 25 хв., знаходячись поблизу населеного пункту Кам`янське Дніпропетровської обл., під час виконання службових обов`язків під час дії правового режиму «Воєнний стан», військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, маскувальник 1 інженерно-маскувального відділення інженерно-технічного взводу інженерної роти, солдат ОСОБА_1 перебував на службі з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (невпевнена хода, нетипова поведінка), у зв`язку з чим солдат ОСОБА_1 був доставлений до КНП КМР «Міська лікарня №9» для огляду на стан алкогольного сп`яніння, але у письмовій формі категорично відмовився від проходження медичного огляду, про що складено Акт о 14 год. 20 хв. 07.05.2026 року заступником начальника штабу з мобілізаційної роботи військової частини НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_2 ..

Зазначений факт підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення А5060 №12, поясненнями та Актом від 07.05.2026 року складеного КНП КМР «Міська лікарня №9».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Надав заяву щодо розгляду справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши докази в їх сукупності, суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Отже, як встановлено судом, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 07.05.2026 року, тому на момент розгляду справи по суті закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

При цьому, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення, а тлумачення цієї норми дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи, у т.ч. й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, суддя вважає, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох рішень в одній постанові буде свідчити про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення минуло три місяці, а також, з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення – закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення стягнення.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд міста Кам`янського.

Суддя Л.О.Бистрова

Оригінал: reyestr.court.gov.ua