Постанова від 20 вересня 2026 р. у справі №932/10156/26 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

Справа № 932/10156/26

Провадження № 3/932/2285/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , якій роз`ясненні права відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу №157/24-08 від 22.07.2026, в ході перевірки встановлено порушення податкового законодавства, а сам: п.1, п.2 ст.3 ЗУ №265, в частині проведення розрахункових операцій « розрахунки по екварінгу», без застосування РРО та не створення у паперовій та / або електронній формі, не видача розрахункових документів встановленої форми та змісту, проведення розрахункових операцій без використання режиму повного програмування найменування товарів на загальну суму 24882,24 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.155-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали, вважаю, що матеріали справи з протоколом необхідно повернути з таких підстав.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.155-1 КУпАП.

Однак, у протоколі не зазначено частину статті 155-1 КУпАП, по якій притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . При цьому, стаття 155-1 містить чотири частини. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість не уповноважений за своєю ініціативою пред`являти звинувачення особі.

За таких обставин, суд вважає, що дану справу про адміністративне правопорушення неможливо об`єктивно розглянути.

Враховуючи зазначене, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 221, 254, 256, 278-280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії № 157/24-08 від 22.07.2026 року з додатками, складений за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для належного оформлення (усунення недоліків, зазначених у постанові).

Суддя: