Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №199/13412/26 — Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Справа № 199/13412/26

(3/199/3273/26)

П О С Т А Н О В А

іменем України

23 вересня 2026 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП встановити не видалося за можливе, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на ПрАТ «Суха Балка» головним механіком,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2026 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_2 , в районі будинку № 80 по вул. Сонячна Набережна у м. Дніпро, керував транспортним засобом «BUD SEA LION 06DMI», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та порушивши вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України, змінюючи напрямок руху, виконуючи розворот, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, чим змусив водія автомобіля «FORD EDGE», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку, зменшити швидкість та здійснюючи маневр лівіше, здійснити наїзд на елемент дорожнього огородження – пластиковий блок, після чого сталося зіткнення з автомобілем «BUD SEA LION 06DMI», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів, внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

?схемою місця ДТП, в якій зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, завдані механічні пошкодження;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який повідомив, що 22 серпня 2026 керував транспортним засобом «BUD SEA LION 06DMI», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Рухався по вул. Сонячна Набережна, виконував розворот в напрямку зворотного руху у відповідному розриві дорожньої полоси та отримав удар в бокову частину автомобіля;

?письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який повідомив, що 22 серпня 2026 року керував транспортним засобом «FORD EDGE», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Рухався по вул. Сонячна Набережна в напрямку Самарського мосту в крайній лівій смузі руху зі швидкістю близько 50 км/год., помітив, як з правого боку почав перестроюватися автомобіль «BUD SEA LION 06DMI», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та хотів здійснити маневр повороту на розриві відбійника, чим перегородив йому дорогу, внаслідок чого сталося ДТП.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що за приписами ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

-витрати на облік зазначеного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

23.09.2026