Рішення від 10 вересня 2026 р. у справі №741/870/26 — Носівський районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 741/870/26

Провадження № 2-о/741/38/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 11 вересня 2026 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого – судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

представника заявниці – адвоката Туки С.М.

та заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з цією заявою, зазначивши, що вона є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно отриманого сповіщення сім`ї № 47 від 14 лютого 2025 року № 67/1/47, яке надійшло від ІНФОРМАЦІЯ_2 на адресу ОСОБА_4 (дочки заявниці) – ОСОБА_3 , призваний на військову службу по мобілізації 14 листопада 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_3 , відданий військовій присязі на вірність Українському народу, мужньо виконуючи військовий обов`язок, в бою за Україну, її свободу і незалежність в районні населеного пункту Вікторівка Суджанського району Курської області російської федерації зник безвісти 08 лютого 2025 року під час виконання бойового завдання. Унаслідок проведеної в рамках кримінального провадження № 12025060560000020 від 16 вересня 2025 року молекулярної-генетичної експертизи та постанови слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 16 січня 2026 року про встановлення особи трупа, труп невстановленої особи, який був доставлений 16 вересня 2025 року, було визнано як труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дані обставини стали підставою для видачі 16 січня 2026 року спочатку лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_4 – свідоцтва про його смерть. Вона (заявниця), як матір загиблого захисника України, має право на отримання одноразової грошової винагороди, звернулася для подачі документів на отримання даної допомоги, але їй було повідомлено, що в паспорті громадянина України її ім`я значиться як « ОСОБА_5 », в той час як у Витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, який було надано на підтвердження родинних відносин з загиблим ОСОБА_3 , його матір`ю значиться « ОСОБА_5 ». У зв`язку із існуванням цієї розбіжності їй (заявниці) було рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин.

ОСОБА_2 просила суд встановити факт, що вона є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер (загинув) ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У судове засідання заявниця не з`явилася, її представник заявлені вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, які зазначені у поданій до суду заяві, просив їх задовольнити, зазначив, що встановлення факту родинних відносин необхідне заявниці також для оформлення пенсії у зв`язку із втратою годувальника.

У судове засідання представник заінтересованої особи – ІНФОРМАЦІЯ_6 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити розгляд справи без їх участі.

У судове засідання представник заінтересованої особи – Міністерства оборони України не з`явився, подав до суду письмові пояснення, суть яких зводиться до того, що заявниця не надала жлодних доказів, які б підтверджували той факт, що вона зверталася до відповідних органів державної реєстраціїм актів цивільного стануц з метою внесення змін до документів, в яких були виявалені помилки. Ця обставина виключає можливість розгляду заяви про встановлення факту родинних відносин в порядку цивільного судочинства та є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Заявниця не підтверджує відсутність інших осіб у військовослужбовця, які можуть претендувати на призначення та виплату їм частини одноразової грошової допомоги, що вказує на те, що встановлення факту родинних відносин в даному випадку не носить безспірний характер.

У судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_1 заявлені вимоги визнала повністю, зазначила, що вона на протязі 25 років проживала з ОСОБА_3 , знала заявницю як його матір.

У судове засідання представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, а також письмові пояснення, в яких просив ухвалити законне і обгрунтоване рішення.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_6 дали показання, суть яких зводиться до того, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 .

11 вересня 2026 року представник заявниці – адвокат Тука С.М. та заітересована особа ОСОБА_1 не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності заявниці та представників ІНФОРМАЦІЯ_6 , Міністерства оборони України та Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області за наявними у справі доказами, оскільки відсутні підстави для його відкладення або оголошення перерви.

У зв`язку із неявкою 11 вересня 2026 року в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вислухавши пояснення представника заявника, пояснення заінтересованої особи ОСОБА_1 , допитавши свідків, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 заявниця є ОСОБА_2 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 в с. Селище Носівського району Чернігівської області.

03 березня 1971 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_7 , при цьому у свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 її ім`я зазначено як « ОСОБА_5 ».

ІНФОРМАЦІЯ_8 заявниця народила сина ОСОБА_3 , при цьому у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження батьками дитини зазначено: ОСОБА_7 та ОСОБА_2 .

Відповідно до сповіщення сім`ї № 47 від 14 лютого 2025 року № 67/1/47, яке надійшло від ІНФОРМАЦІЯ_2 на адресу ОСОБА_4 (дочки заявниці) – ОСОБА_3 , призваний на військову службу по мобілізації 14 листопада 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_3 , відданий військовій присязі на вірність Українському народу, мужньо виконуючи військовий обов`язок, в бою за Україну, її свободу і незалежність в районні населеного пункту Вікторівка Суджанського району Курської області російської федерації зник безвісти 08 лютого 2025 року під час виконання бойового завдання.

На підставі проведеної в рамках кримінального провадження № 12025060560000020 від 16 вересня 2025 року молекулярної-генетичної експертизи, а також постанови слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 16 січня 2026 року про встановлення особи трупа, труп невстановленої особи, який був доставлений 16 вересня 2025 року, було визнано як труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16 січня 2026 року Державною спеціальною установою «Житомирське обласне бюро судово-медичної експертизи» було видано лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_3 , а 27 січня 2026 року Ніжинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - свідоцтва про смерть ОСОБА_3 .

У судовому засіданні встановлено, що у зв`язку із існуванням зазначених розбіжностей заявниця позбавлена можливості отримати одноразову грошову допомогу у зв`язку із загибеллю (смертю) сина та оформити пенсію по втраті годувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Докази по справі в їх сукупності підтверджують факт, який просить встановити заявник.

Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, так як необхідне для отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю (смертю) сина та оформлення пенсії по втраті годувальника

За встановлених обставин суд приходить до висновку, що заява є обгрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265, 273, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, –

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНКОПП НОМЕР_3 , місце проживання: с. Мрин Ніжинського (колишнього Носівського) району Чернігівської області, є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер (загинув) ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Вікторівка Суджанського району Курської області російської федерації.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Киреєв