Рішення від 23 вересня 2026 р. у справі №592/12909/26 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/12909/26

Провадження №2/592/3694/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Корольової Ю.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 10 818 грн 28 коп. та понесені витрати у розмірі 2 662 грн 40 коп.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 25.04.2019 між Акціонерним товариством «Креді Агроколь Банк» та відповідачем був укладений договір про надання Банківських послуг №591663/3663641. Відповідно до Заяви про надання Банківської послуги «Кредитна картка» від 01.11.2019 до Договору про надання Банківських послуг № 591663/3663641 від 25.04.2019, відповідач звернувся до Банку з проханням відкрити на підставі Договору та Заяви поточний (картковий) рахунок та видати йому кредитну картку з встановленим кредитним лімітом на наступних умовах: ПІБ – ОСОБА_1 ; валюта – гривня; розмір кредитної лінії (Кредитний ліміт) – 9 400 грн 00 коп.; строк – 24 місяців; процентна ставка, % річних (фіксована) – 34%; процентна ставка на після припинення трудових відносин між Власником рахунку та Підприємством, % річних (фіксована) - 36%; реальна процентна ставка за кредитною лінією, % річних (фіксована) – 35,53% річних, загальна вартість кредитної лінії – 12 851 грн 01 коп. Відповідач користувався коштами позивача, однак належним чином не повертав кредит та не сплачував проценти. 29.08.2023 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» було укладено договір про відступлення прав вимоги №4-2023, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №591663/3663641 від 01.11.2019, укладеного між АТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачем перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 01.07.2026 у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 10 818 грн 28 коп., з яких: 7 995 грн 49 коп. простроченої заборгованості за основним боргом, 2 822 грн 79 коп. прострочена заборгованість за відсотками.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.08.2026 призначено судове засідання у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про судове засідання о 09-05 год. 23.09.2026.

Представник позивача надав до суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач не з`явився і завчасно не повідомив про поважність причин неявки. Судова повістка, копія ухвали направлені відповідачу за зареєстрованим місцем проживання. Однак документи повернулися до суду з відміткою пошти адресат відсутній за вказаною адресою від 19.08.2026. Крім того, при подачі позову до суду позивачем надано докази відправлення копії позову відповідачу.

Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак відповідач є таким, що належно повідомлений про дату і місце розгляду справи. Таким чином згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України немає перешкод для судового розгляду.

Відзив на позовну заяву відповідач не подав.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного:

Суд установив, що 25.04.2019 між АТ «Креді Агроколь Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг №591663/3663641.

Відповідно до Заяви про надання Банківської послуги «Кредитна картка» від 01.11.2019 до Договору про надання Банківських послуг №591663/3663641 від 25.04.2019, заявник звернувся до Банку з проханням відкрити на підставі Договору та Заяви поточний (картковий) рахунок та видати йому кредитну картку з встановленим кредитним лімітом на наступних умовах: ПІБ – ОСОБА_1 ; валюта – гривня; розмір кредитної лінії (Кредитний ліміт) – 9 400 грн 00 коп.; строк – 24 місяців; процентна ставка, % річних (фіксована) – 34%; процентна ставка на після припинення трудових відносин між Власником рахунку та Підприємством, % річних (фіксована) - 36%; реальна процентна ставка за кредитною лінією, % річних (фіксована) – 35,53% річних, загальна вартість кредитної лінії – 12 851 грн 01 коп.

АТ «Креді Агроколь Банк», свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши позичальнику кредит, що підтверджується випискою по рахунку.

Відповідач користувався кредитними коштами, однак належним чином не повертав кредит та не сплачував проценти. У зв`язку з порушення відповідачем зобов`язань за кредитним договором утворилась заборгованість,

29.08.2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», укладено договір №4-2023 про відступлення права вимоги, за умовами якого право вимоги за кредитним договором №4/1093841 від 04.06.2021 року перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

15.09.2023 ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» направило на адресу ОСОБА_1 повідомлення про те, що на підставі Договору відступлення права вимоги № 4-2023 від 29.08.2023 право вимоги його заборгованості відступлене до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» та вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором №591663/3663641 від 01.11.2019 у розмірі 10 818 грн. 28 коп.

Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору №591663/3663641 від 01.11.2019, заборгованість відповідача станом на 01.07.2026 складає: 7 995 грн 49 коп. простроченої заборгованості за основним боргом, 2 822 грн 79 коп. прострочена заборгованість за відсотками, а всього 10 818 грн 28 коп.

Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» за кредитним договором №591663/3663641 від 01.11.2019 в сумі 10 818 грн 28 коп.

Із встановленого вбачається, що між сторонами виникли цивільні правовідносини врегульовані ст. 512, 514, 516, 526, 625, 626, 628, 1049, 1050, 1054 ЦК України.

Положеннями ч. 1 ст. 512 та ст. 514 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилом ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Аналіз наведених положень закону дає підстави стверджувати, що передбачено таке зобов`язання як кредит. Так передбачено, що кредитор зобов`язується надати кошти боржнику, а останній зобов`язується повернути його та сплатити проценти за користування. При цьому боржник має виконати свої зобов`язання належним чином та у строк. Боржник коли не виконав свої обов`язки порушив права кредитора.

За положеннями п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України судовим способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути примусове виконання обов`язку в натурі. Тобто заявлена сума боргу може бути стягнута за рішенням суду.

Статтями 13, 81 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі аналізу зазначених положень суд констатує, що доведеність обґрунтованості вимог та заперечень покладається на сторони. Позивач подав усі докази на підтвердження правовідносин з відповідачем. Натомість відповідач не надав доказів на спростування доказів позивача. У зв`язку з цим відсутні підстави сумніватися у доказах позивача.

З наведених положень закону та встановлених обстави вбачається, що відповідач допустив порушення, взятого на себе зобов`язання щодо повернення отриманих кредитних коштів. Відтак суд вважає, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому необхідно стягнути заявлену суму заборгованості за договором кредиту та процентами у загальному розмірі 10 818 грн 28 коп..

Крім того, слід стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі 2 662 грн 40 коп. судового збору.

На підставі зазначеного і керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 76-81, 141, 89, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Казарменна, буд. 4Г, код ЄДРПОУ 41904846) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Казарменна, буд. 4Г, код ЄДРПОУ 41904846) 10 818 грн 28 коп. заборгованості, 2 662 грн 40 коп. відшкодування витрат, а всього 13 480 грн 68 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумської апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 24.09.2026.

Суддя Владислав КОСТЕНКО