Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №592/13021/26 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/13021/26

Провадження № 3/592/2166/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст. 185 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

17.07.2026 о 11-10 год. за адресою: м. Суми, вул. Сумської тероборони, буд. 91 А, ОСОБА_1 , не виконав законну вимогу поліцейського лейтенанта поліції Паншина К.В., а саме згідно з п. 2 ст. 32 ЗУ «Про національну поліцію», не надав для ознайомлення документи, що посвідчують особу та військовооблікові документи та намагався втекти.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

17.07.2026 при складанні протоколу ОСОБА_1 було повідомлено про розгляд справи Ковпаківським районним судом м. Суми о 11-00 год. 30.07.2026.

Поряд з цим, справа надійшла до Ковпаківського районного суду м. Суми 31.07.2026.

В подальшому судовий розгляд призначено на 11-00 год. 18.08.2026, 09-05 год. 02.09.2026, 09-05 год., 09-05 год. 22.09.2026.

Також постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.09.2026 застосовано привід до суду на 09-05 год. 22.09.2026.

ОСОБА_1 на вказані дати та час до суду не з`явився, жодних заяв чи клопотань від нього не надходило.

Привід ОСОБА_1 не здійснено, надано рапорт ДОП Сумського РУП Дегтяря Ю.О. з приводу невиконання приводу. З вказаного рапорту вбачається, що ним було здійснено вихід за місцем мешкання ОСОБА_1 , однак останнього не було вдома. В телефонній розмові ОСОБА_1 повідомив, що наразі перебуває поза межами м. Суми, так як проходить службу в лавах НГУ. Повідомити своє точне місце перебування ОСОБА_1 відмовився.

Крім того, слід зауважити, що інформацію про дату та час розгляду та стан розгляду справи особа має можливість отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Завчасне повідомлення про судовий розгляд забезпечило право особи стосовно якої складений протокол на участь у судовому розгляді, подачу доказів суду які гарантовані ст.ст. 268, 277-2, 279 КУпАП. ОСОБА_1 не скористався своїм правом подати пояснення суду, заперечення проти доказів наданих поліцейським, докази на їх спростування (ст. 268 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами, які досліджені судом.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 003821 від 17.07.2026, в якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення при обставинах зазначених вище.

Протоколом № Х07/26-55 від 17.07.2026, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений у встановленому законом порядку про необхідність явки на 14-00 год. 19.01.2026 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення своїх персональних даних, даних військово- облікових документів, повістка № 6205662 не прибув, про поважність причин неявки не повідомляв, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210- 1 КУпАП.

Довідкою про доставлення (супроводження) ОСОБА_1 працівником поліції Паншиним К.В. до ІНФОРМАЦІЯ_2 17.07.2026 о 14-26 год., підстава для доставлення – порушення військового обов`язку з 15.02.2026 по 14.02.2027.

Письмовими поясненнями працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких останні зазначили наступне. Так, 17.07.2026 заступили разом з працівниками поліції в наряд до групи оповіщення по території м. Суми. В ході патрулювання було виявлено невідому раніше особу чоловічої статі, яка почала тікати та на прохання зупинитися та пред`явити на вимогу працівника поліції згідно з п. 2 ст. 32 КУпАП ЗУ «Про національну поліцію» документи, які посвідчують особу, останній почав виражатися нецензурною лайкою. Через що ОСОБА_1 було затримано та доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рапортом від 17.07.2026 ДОП Сумського РУП Дегтяря Ю.О., з якого вбачається, що в ході відпрацювання в складі групи оповіщення разом з працівником поліції ОСОБА_4 було зупинено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на вимогу працівника поліції ОСОБА_4 , відмовився надавати документи, які посвідчують його особу та почав тікати. Через що до останнього було застосовано превентивні заходи впливу, а саме відповідно до ст. 44 ЗУ «Про національну поліцію» застосування фізичної сили, спеціальних прийомів боротьби. В подальшому ОСОБА_1 було затримано згідно з протоколом адміністративного затримання АПЗ 18 № 029035 та доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою встановлення особистих даних.

Відеозаписами, що міститься на оптичних дисках в матеріалах справи, на яких зафіксовані обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. На вказаних відеозаписах зафіксовано затримання ОСОБА_1 та обставини складання адміністративного протоколу за ст. 185 КУпАП.

Пунктом 2 частини 1 статті 32 ЗУ «Про національну поліцію» передбачено, що поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в документах, зокрема у випадку якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 32 ЗУ «Про національну поліцію» у період дії воєнного стану та/або під час мобілізації (крім цільової) поліцейський має право вимагати в особи чоловічої статі віком від 18 до 60 років пред`явлення нею військово-облікового документа разом з документом, що посвідчує особу, у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в документах.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини вбачається, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Вказані докази є логічними, послідовними й узгоджуються між собою, а тому не викликають сумніві та в сукупності поза розумним сумнівом підтверджують обставини викладені у протоколі.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 185, ст. 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 грн 60 коп. за реквізитами: отримувач – ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 272 грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя Владислав КОСТЕНКО