Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №592/15168/26 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/15168/26

Провадження № 3/592/2431/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кочубіїв, Хмельницької області, громадянина України, військовослужбовця військова частини НОМЕР_1 , старшого майстра відділення технічного обслуговування бронетанкової техніки взводу технічного забезпечення самохідного артилерійського дивізіону, старшого сержанта, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

01.09.2026 близько о 14 годині 00 хвилин та 02.09.2026 близько о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду та воєнного стану, перебував у районі виконання завдань взводом технічного забезпечення самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. 01.09.2026 та 02.09.2026 останнього було доставлено до КНП СОР «ОКМЦСНЗ» для проходження медичного огляду. Згідно з висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість від 01.09.2026 № 2211, від 02.09.2026 № 2215 ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Справи призначалися до судового розгляду на 09-05 год. та 09-10 год. 23.09.2026.

ОСОБА_1 повідомлений про дату та час судового розгляду. Однак до суду не з`явився, жодних клопотань від нього не надходило. Поряд з цим, в матеріалах справи міститься заява останнього про розгляд справи у його відсутність, вину у вчиненому визнав.

Крім того, слід зауважити, що інформацію про дату та час розгляду та стан розгляду справи особа має можливість отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Завчасне повідомлення про судовий розгляд забезпечило право особи стосовно якої складений протокол на участь у судовому розгляді, подачу пояснень та доказів суду, що гарантовані ст.ст. 268, 277-2, 279 КУпАП. ОСОБА_1 не скористався своїм правом подати пояснення суду, заперечення проти наданих доказів, докази на їх спростування (ст. 268 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами, які досліджені судом.

Протоколами про адміністративне правопорушення серії А5002 № 147 від 02.09.2026, серії А5002 № 148 від 02.09.2026, в яких зафіксовані обставини вчинення правопорушення.

Висновками КНП СОР «ОКМЦСНЗ» № 2211 від 01.09.2026 та № 2215 від 02.09.2026 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які пояснили, що 01.09.2026 о 14 годині 00 хвилин та 02.09.2026 близько о 08 годині 00 хвилин ними був виявлений військовослужбовець ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота, хитка хода, порушення координації рухів та незв`язна мова. Після цього вони доставили останнього до КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» для проведення відповідного обстеження. В подальшому було встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновками КНП СОР «ОКМЦСНЗ».

Вказані докази є логічними, послідовними й узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів. Досліджені докази в сукупності підтверджують обставини, викладені у протоколі.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП за сукупністю правопорушень із застосуванням розміру стягнення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного також слід об`єднати усі справи у одну.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи №592/15168/26, №592/15169/26 відносно ОСОБА_1 та присвоїти один номер справи №592/15168/26.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 грн 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 грн 60 коп. за реквізитами: отримувач – ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34 000 грн 00 коп..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя Владислав КОСТЕНКО