Рішення від 23 вересня 2026 р. у справі №591/500/26 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/500/26

Провадження № 2-др/591/73/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2026 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 – Гуревича Родіона Геннадійовича про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, понесених на правову допомогу у справі № 591/500/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 14.09.2026 позов задоволено частково, стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 177 329,33 грн. майнової шкоди, 1 000 грн. - моральної шкоди, 6892,29 грн. судових витрат. У іншій частині вимог відмовлено у зв`язку з необгрунтованістю.

Представник позивача 15 вересня 2026 року звернувся до суду з заявою, у якій просить винести додаткове рішення та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 23 000,00 грн.

Представник відповідача в поданій заяві суму витрат на надання правової допомоги вважає неспівмірною зі складністю провадження та вчиненням адвокатом дій, спрямованих на надання відповідної правової допомоги. Просив зменшити до 5 000 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У позовній заяві позивачем було зазначено про наявність судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу, а в судовому засіданні 09.09.2026 року повідомлено суд про наміри надати докази понесення таких витрат у п`ятиденний строк з дня ухвалення рішення.

15 вересня 2026 року, тобто в межах п`ятиденного з дня ухвалення рішення у даній справі строку, представником позивача надано докази на підтвердження вказаних витрат. Враховуючи наведені обставини, наявні підстави для ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Судом встановлено, що 24 грудня 2025 року ОСОБА_1 уклав договір про надання професійної правничої допомоги з адвокатом Гуревич Р.Г. та за п. 4.3 вказаного договору сторони погодили, що розмір гонорару є фіксованим та становить 23 000 грн. (а.с. 169-171). Згідно акту прийняття-передачі наданих послуг від 14.09.2026 року виконавець з 24.12.2025 року по 14.09.2026 року надав замовнику професійну правничу допомогу відповідно до договору про надання професійної правничої допомоги від 24.12.2025 року, а замовник прийняв надані послуги (а.с. 166 на звороті). Відповідно до рахунку від 14.09.2026 року ОСОБА_1 ,. перераховано адвокату Гуревич Р.Г. 23 000 грн за надання юридичних послуг по договору (а.с. 168).

Представником відповідача заявлено про зменшення заявлених витрат.

Заявлений розмір витрат на правничу допомогу підтверджений належними доказами, а тому вказані витрати підлягають розподілу. Разом з цим, на переконання суду заявлені витрати не є співмірними зі складністю справи, фактично витраченим часом на представництво інтересів відповідача у суді, обсягом фактично виконаних адвокатом робіт, пов`язаних із представництвом інтересів клієнта. Виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру та конкретних обставин справи, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 6000 грн., а з урахуванням пропорційності задоволення вимог (90,37%) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 5422 грн 20 коп.

Керуючись ст.ст. 270, 430 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково .

Ухвалити у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, додаткове рішення.

Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5422 грн 20 коп.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Військова частина НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Третя особа: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП не відомий.

Повний текст рішення складений 24.09.2026.

Суддя О.О. Ніколаєнко