Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №683/2882/26 — Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/2882/26

3/683/703/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ГУ ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення №2993/10/22-01-07-05 від 11.08.2026, що надійшов на розгляд до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області 25 серпня 2026 року, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 11 серпня 2026 року о 14 год. 00 хв. при проведенні контрольної розрахункової операції на автостоянці за адресою Старокостянтинівська ТГ с.Григорівка автодорога Чернівці-Житомир 143 км + 558 м., здійснено авансовий платіж в сумі 5000 грн. за придбання автомобіля VW Caddy 2016 р.в. без застосування реєстратора розрахункових операцій, розрахунковий документ (фіскальний чек) не створений та не виданий, чим порушив п.1, п.2 ст.3 Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВО «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Драчук С.Л. звернулись до суду з письмовим клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про відсутність у діянні ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Положеннями ст.ст.245, 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ч.1 ст.155-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

З наведено слідує, що ст.155-1 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст.155-1 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.

Серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний чинний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

У протоколі про адміністративне правопорушення №2993/10/22-01-07-05 від 11.08.2026, складеному відносно ОСОБА_1 вказано порушення останнім п.1, п.2 ст.3 Закону України від 06.07.1995 р. №265/95-ВО «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В свою чергу пунктами один та два статті 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок ; 2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Відповідно до вимог чинного законодавства, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному Законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення факту керування особи транспортним засобом в стані сп`яніння, вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.

Разом з тим, наданий до матеріалів адміністративної справи протокол про адміністративне правопорушення №2993/10/22-01-07-05 від 11.08.2026 містить лише виклад обставин адміністративного правопорушення за ч.1 ст.155-1 КУпАП, яке на думку уповноваженої особи ГУ ДПС у Хмельницькій області скоїв ОСОБА_1 .

Також, у матеріалах адміністративної справи на підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, надано копію акту фактичної перевірки від 11.08.2026. господарської діяльності ТОВ «АВТОЛІНК», що розташоване за адресою Хмельницька область Хмельницький район с.Григорівка автодорога Житомир-Чернівці 143 км + 558 м..

Разом з тим, як вбачається з вищевказаного акту фактичної перевірки посадовою особою ГУ ДПС у Хмельницькій області під час перевірки господарської діяльності ТОВ «АВТОЛІНК», встановлено, що ОСОБА_1 є менеджером вказаного Товариства.

Натомість відповідно до посадової інструкції менеджера з продажу автомобілів ТОВ «АВТОЛІНК», затвердженої 01.09.2025, вбачається, що менеджер належить до категорії фахівців, з чого слідує, що останній є найманим працівником і не є суб`єктом господарювання, а також на ОСОБА_1 не покладено обов`язки щодо отримання грошових коштів від покупців.

Як вбачається з довідки директора ТОВ «АВТОЛІНК» ОСОБА_2 від 21.09.2026 будь-які довіреності від ТОВ «АВТОЛІНК» на ОСОБА_1 – не видавались.

Таким чином, з аналізу наведених доказів, вбачається, що матеріали справи не містять жодних доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, який здійснює розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції і на якого поширються вимоги п.1 та п.2 ст.3 Закону України від 06.07.1995 р. №265/95-ВО «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а отже останній не може нести відповідальність за їх невиконання чи порушення, що в своє чергу виключає адміністративну відповідність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З врахуванням викладеного, приходжу до висновку про відсутність достатніх доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, п.1 ч.1 ст.247, 276–280, 283–285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діянні події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст постанови буде проголошено 24 вересня 2026 року о 13 год. 00 хв.

Суддя Є.М. Андрощук