Рішення від 24 вересня 2026 р. у справі №677/555/26 — Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/555/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2026 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого – судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Фартушок А.Р.,

справа № 677/555/26,

сторони у справі:

позивач – ОСОБА_1 ,

відповідач – ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

вимоги позову – визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження в справі,

представник позивача – Бондар Р.В.,

розглянув справу у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, у якій просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 2485 від 04.02.2026 про накладення на неї адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 34000 грн та закрити провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона обіймає посаду інспектора з кадрів та відповідає за ведення військового обліку в СТ «Домашній хліб Поділля». Оспорюваною постановою її притягнуто до відповідальності за порушення п. 34 Порядку організації та ведення військового обліку (Постанова КМУ №1487 від 30.12.2022) та абз. 7 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме те, що вона не організувала в установленому порядку своєчасне оповіщення та забезпечення прибуття військовозобов`язаного громадянина ОСОБА_2 після отримання розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1/1/850 від 30.12.2025 року про оповіщення та прибуття зазначеної особи до відділу 14.01.2026 року о 09 годині 00 хвилин, а також не здійснила належного контролю за прибуттям та не повідомила результати виконання розпорядження у триденний строк.

Розпорядження № 1/1/850 від 30.12.2025 було отримано СТ «Домашній хліб Поділля» 12.01.2026. Разом з тим, здійснити своєчасне оповіщення працівника та забезпечити прибуття військовозобов`язаного ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_2 на визначену у розпорядженні дату та час не представилося можливим у зв`язку із перебуванням ОСОБА_2 у відпустці, а здійснити повідомлення працівника рекомендованим поштовим відправленням було неможливо через перебування Голови Товариства, уповноваженого на підпис необхідних документів, у відпустці до 15.01.2026. Відтак, позивач наголошує, що у неї, як посадової особи СТ «Домашній хліб Поділля», була відсутня об`єктивна можливість виконати вимоги розпорядження, а тому, в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

01.04.2026 поновлено позивачу строк на звернення до суду з адміністративним позовом, відкрито провадження у справі та витребувано копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення, за наслідками розгляду яких винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення №2485 від 04.02.2026.

19.05.2026 ухвалою суду витребувано в Головного управління ПФУ в Хмельницькій області інформацію про зарахування СТ «Домашній хліб Поділля» ЄСВ щодо ОСОБА_2

23.06.2026 ухвалою суду повторно витребувано в Головного управління ПФУ в Хмельницькій області інформацію про зарахування СТ «Домашній хліб Поділля» ЄСВ щодо ОСОБА_2 , до Головного управління ПФУ в Хмельницькій області застосовано захід процесуального примусу у виді штрафу.

16.09.2026 судом оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення та відкладено ухвалення та проголошення судового рішення на 25.09.2026.

В ході судового розгляду позивач та її представник вимоги позову підтримали, просили задовольнити. Представник позивача вказав, що згідно з п.47 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів № 1487, у разі отримання розпоряджень ТЦК та СП керівник підприємства СТ «Домашній хліб Поділля» мав видати наказ про оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, однак такий наказ не видав, оскільки у період із 12.01.2026 по 15.01.2026 перебував у відпустці, у зв`язку з чим у ОСОБА_1 як посадової особи СТ «Домашній хліб Поділля» була відсутня об`єктивна можливість виконати вимоги розпорядження, а тому, в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, відзив на позов, будь-яких заяв, клопотань до суду не подав, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом об`єктивно встановлено, що 04.02.2026 року тимчасово виконуючий обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_3 виніс постанову №2485 про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та наклав на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34000 грн.

Згідно з постановою, ОСОБА_1 будучи інспектором з кадрів СТ «Домашній хліб Поділля», яка відповідає за ведення військового обліку, не організувала під час мобілізації в установленому порядку своєчасне оповіщення та прибуття громадян, які залучаються до виконання обов`язку щодо мобілізації після отримання розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.12.2025 року №1/1/850 про оповіщення військовозобов`язаних та прибуття на 09 год. 00 хв. 14.01.2026 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 , проте не здійснила належного оповіщення та у триденний строк не повідомила про результати виконання даного розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 , не забезпечила контроль за прибуттям до ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушила п. 34, постанови Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022 року «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» та абз. 7 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП під час дії особливого періоду.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно з наказом № 20.05.24/01 СТ «Домашній хліб Поділля» Про призначення відповідального за ведення військового обліку від 20.05.2024 року призначено відповідальною за ведення військового обліку.

Розпорядженням начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1/1/850 від 30.12.2025 зобов`язано директора СТ «Домашній хліб Поділля» з метою проходження військово-лікарської комісії:

1. здійснити оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів та забезпечити їх прибуття 14 січня 2026 р. о 09:00 год. за адресою АДРЕСА_1 - ОСОБА_2 .

2. про результати виконання розпорядження поінформувати до 14.01.2026 р.;

3. інформацію щодо призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які ухиляються від виконання військового обов`язку, подавати до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказане розпорядження надійшло до СТ «Домашній хліб Поділля» 12.01.2026 року.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію (у т.ч. передбачені ст.ст.210,210-1 КУпАП).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Як встановлено статтею 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а частиною 3 цієї статті за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Відповідно до Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року воєнний стан. В подальшому його дія продовжувалася і останнім Указом Президента України № 596/2026 від 13.07.2026, затвердженому Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.07.2026 продовжено з 05 години 30 хвилин 02.08.2026 строком на 90 діб, тобто до 31.10.2026.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про оборону України», виконавчі органи сільських, селищних, міських рад у галузі оборонної роботи забезпечують, зокрема, організацію та участь у здійсненні на відповідній території заходів, пов`язаних з мобілізаційною підготовкою, територіальною обороною та цивільним захистом; проведення мобілізації людських, транспортних та інших ресурсів в особливий період; здійснення інших повноважень у галузі оборонної роботи, передбачених законами.

Також, абзацом 11 статті 18 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію визначено, що виконавчі органи сільських, селищних рад організовують під час мобілізації в установленому порядку своєчасне оповіщення та прибуття громадян, які залучаються до виконання обов`язку щодо мобілізації у порядку, визначеному частинами третьою - п`ятою статті 22 цього Закону, техніки на збірні пункти та у військові частини, виділення будівель, споруд, земельних ділянок, транспортних та інших матеріально-технічних засобів і надання послуг Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, Оперативно-рятувальній службі цивільного захисту відповідно до мобілізаційних планів.

Механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів центральними і місцевими органами виконавчої влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, органами військового управління (органами управління), військовими частинами (підрозділами) Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, підприємствами, установами та організаціями, закладами освіти, закладами охорони здоров`я незалежно від підпорядкування і форми власності визначає Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів затверджений постановою КМУ від 30 грудня 2022 р. № 1487 (далі також Порядок №1487).

Пунктом 32 Порядку №1487 визначено, що у разі отримання розпорядження відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх явку на призовні дільниці (пункти попереднього збору), до органів СБУ, розвідувальних органів для оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, взяття на військовий облік, визначення призначення на особливий період, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних (резервістів) виконавчі органи сільських, селищних, міських рад:

- відбирають картки первинного обліку зазначених у розпорядженні призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

- здійснюють оповіщення зазначених у розпорядженні призовників, військовозобов`язаних та резервістів за місцем їх проживання (роботи, навчання) шляхом вручення повісток (додаток 11) або під їх особистий підпис у картках первинного обліку (додаток 3) та/або рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення для проходження базової військової служби, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів і забезпечення їх своєчасного прибуття;

- у триденний строк письмово повідомляють районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, органам СБУ, відповідним підрозділам розвідувальних органів про результати оповіщення, виконання призовниками, військовозобов`язаними та резервістами вимог законодавства;

- забезпечують контроль за прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів.

Відповідно до положень п.34 Порядку №1487 з метою ведення персонального військового обліку державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації здійснюють оповіщення на вимогу районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки і забезпечення їх своєчасного прибуття.

Згідно з п.47 Порядку №1487 у разі отримання розпоряджень районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки (додаток 13, для призовників - додаток 17 до Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 березня 2002 р. № 352) щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки керівники (голови) державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій зобов`язані:

- видати наказ (розпорядження) про оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, довести його до відома таких осіб під особистий підпис, а у разі виконання такими особами дистанційної, надомної роботи, у період їх тимчасової непрацездатності, перебування у відпустці або у відрядженні - рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення у частині, що стосується їх прибуття до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у визначені строки, та надіслати копію відповідних наказів (розпоряджень) та підтвердну інформацію або документи про здійснення оповіщення у триденний строк до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів;

- вручити призовникам, військовозобов`язаним та резервістам повістки про явку за викликом до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу (за наявністю);

- письмово повідомити з наданням витягів з наказів (розпоряджень) відповідним районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, органам СБУ, відповідним підрозділам розвідувальних органів про осіб з числа призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які тимчасово непрацездатні, перебувають у відпустці або у відрядженні;

- забезпечити здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу.

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником СТ «Домашній хліб Поділля» є ОСОБА_4 .

Таким чином, з огляду на приписи пункту 47 Порядку № 1487, для належного виконання розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 керівник СТ «Домашній хліб Поділля» ОСОБА_4 першочергово мав видати наказ про оповіщення.

Як встановлено судом, розпорядженням начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1/1/850 від 30.12.2025 надійшло на адресу товариства 12.01.2026.

Відповідно до наказу № 09.01/2026 від 09.01.2026 у період з 12.01.2026 по 15.01.2026 включно директор СТ «Домашній хліб Поділля» ОСОБА_4 перебував у відпустці, а тому відповідний наказ про оповіщення з незалежних від позивача причин винесено не було.

12.01.2026 ОСОБА_1 на ім`я голови СТ «Домашній хліб Поділля» подано службову записку щодо неможливості вручення розпорядження ТЦК та СП працівнику, у якій позивач повідомила, що на адресу підприємства надійшло розпорядження Територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо явки працівника ОСОБА_2 — укладальника хлібобулочних виробів відділу збуту. Станом на дату отримання зазначеного розпорядження вказаний працівник перебуває у відпустці без збереження заробітної плати, у зв`язку з чим фактично відсутній на робочому місці. У зв`язку з цим вручення розпорядження працівнику є неможливим, оскільки відповідальна особа з військового обліку не має можливості особисто ознайомити працівника з отриманим документом під час його відсутності на підприємстві, на телефонні дзвінки дана особа не відповідає.

Факт перебування ОСОБА_2 в відпустці підтверджується: наказом №21.11.1/2025 від 21.11.2025 року «Про надання відпустки без збереження зарплати» згідно якого ОСОБА_2 , укладальнику хлібобулочних виробів відділу збуту, надано відпустку без збереження заробітної плати за згодою сторін на період дії воєнного стану на 70 календарних днів із 24.11.2025 по 01.02.2026 та витягом з Форми ОК-5 ОСОБА_2 .

Встановлені в ході судового розгляду обставини справи, а саме перебування керівника СТ «Домашній хліб Поділля» ОСОБА_4 у щорічній відпустці (що унеможливило своєчасне видання наказу про оповіщення керівником підприємства, як того вимагає п. 47 Порядку № 1487), а також перебування військовозобов`язаного працівника ОСОБА_2 у відпустці без збереження заробітної плати та його фактична відсутність на робочому місці, вказують на те, що в строки, зазначені в розпорядженні начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1/1/850 від 30.12.2025, забезпечити оповіщення та фізичне прибуття зазначеного у ньому військовозобов`язаного, не вбачалось можливим.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає наявності вини ОСОБА_1 в неприбутті військовозобов`язаного працівника ОСОБА_2 14.01.2026 за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вважає, що це зумовлено не бездіяльністю позивача, а іншими об`єктивними причинами, що не залежали від її волі (відпусткою керівника підприємства, що виключало можливість своєчасного видання наказу про оповіщення, та направлення його ОСОБА_2 для ознайомлення). Відтак, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, у діях позивача відсутній.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282), доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідачем будь-яких належних, достатніх та допустимих доказів на спростування доводів позивача та її представника суду не надано, відзив на позов не подано.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про те, що оскаржувану постанову слід скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Згідно із ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Отже, враховуючи, що позов підлягає задоволенню, то з відповідача, за рахунок бюджетних асигнувань, підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 665,60 грн за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 245, 247, 251, 283, 287 КУпАП, ст.ст. 2, 5, 9, 72-77, 139, 241-246, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковника ОСОБА_3 у справі про адміністративне правопорушення №2485 від 04.02.2026 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 гривень, провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 665,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених КАС України.

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідач – ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 .

Суддя Р. В. Вознюк