Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №676/5941/26 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/5941/26

Провадження № 3/676/1775/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., за участі секретаря судового засідання Рачковської Т.О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Перунського І.В., законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерки,-

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов протокол серії ВБА № 220020 від 13.07.2026 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, з якого вбачається, що вона 13.07.2026 року близько 17 год. 40 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно своєї неповнолітньої онучки, а саме умисно висловлювала образи, нецензурну лайку в сторону своєї доньки ОСОБА_3 , чим завдала шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що того дня між нею, її донькою та онукою, з якими вона спільно проживає, дійсно виник побутовий конфлікт. Зі слів останньої, суперечка виникла на ґрунті незначних побутових питань та мала ситуативний характер. Під час конфлікту між ними відбулася словесна суперечка, спричинена взаємним непорозумінням. Зазначила, що конфлікт не мав тривалого характеру, проте, оскільки, у зв`язку із життєвими умовами які склались, вони продовжують проживати разом та змушенні співіснувати спільно у зазначеній квартирі. За вказаних обставин просила суд закрити адміністративне провадження у відсутності складу адміністративного правопорушення.

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в судовому засіданні пояснила, що того дня між нею та її матір`ю дійсно виникла словесна суперечка з побутових причин, конфлікт відбувалась у присутності потерпілої ОСОБА_2 . Зазначила, що сприймає цю ситуацію як звичайний побутовий конфлікт, який виник через взаємне непорозуміння. На даний час старається примиритися у сім`ї, заначила, що це її мати, з якою вони продовжують спільно проживати та підтримувати родинні стосунки. Просила суд закрити адміністративне провадження у відсутності складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього документи суд приходить до наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За диспозицією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок яких завдано шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, якщо такі діяння вчинені стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Відповідно до ст. 255 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 220020 від 13.07.2026 року без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Так, в судовому засіданні встановлено, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, остання у своїх поясненнях вказала, що наразі конфлікт між нею та родичами вичерпаний.

Крім того, суд бере до уваги покази законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка просила суд закрити справу про адміністративне правопорушення.

Судом, в межах наявних в протоколі про адміністративне правопорушення доказів та досліджених в судовому засіданні обставин справи, встановлено відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,–

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя