Вирок від 22 вересня 2026 р. у справі №450/3296/26 — Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/3296/26 Провадження № 1-кп/450/522/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025141430000920 від 18.12.2025 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова Львівської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21. 01. 2024 року керував автомобілем "Renault Megane" реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, та рухаючись ним по вул. Наварійська, 26, що у с. Солонка Львівського району Львівської області був зупинений працівниками поліції. 19. 02. 2024 року постановою Пустомитівського районного суду Львівської області, яка набрала законної сили 29. 02. 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

У подальшому, достовірно знаючи про те, що постановою Пустомитівського районного суду Львівської області, яка набрала законної сили 29.02.2024 року, його притягнуто до адміністративної відповідальності, діючи умисно, маючи реальну можливість виконати вказану постанову, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" з метою невиконання постанови суду, що набрала законної сили, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжував ними керувати, у зв`язку з чим, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 та ч. 5 ст. 126 КУпАП:

Так ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.03.2024 повторно протягом року, керував транспортним засобом - автомобілем "Volkswagen Golf" реєстраційний номер НОМЕР_2 будучи позбавленим права керування транспортними засобами, та був зупинений працівниками поліції на вул. Наварійська, що у с. Солонка Львівського району Львівської області, тобто повторно протягом року умисно не виконав судове рішення, керуючи транспортним засобом у період дії позбавлення права керування, за що 02.03.2024 працівниками поліції складено постанову за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Так ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.04.2024 повторно протягом року, керував транспортним засобом - автомобілем "Volkswagen Golf" реєстраційний номер НОМЕР_2 будучи позбавленим права керування транспортними засобами, та був зупинений працівниками поліції на вул. Стрийська, 55, що у м. Львові Львівської області, тобто повторно протягом року умисно не виконав судове рішення, керуючи транспортним засобом у період дії позбавлення права керування, за що 05.06.2024 року постановою Сихівського районного суду м. Львова Львівської області, яка набрала законної сили 18.06.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять).

У подальшому, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13. 04. 2024 повторно протягом року, керував транспортним засобом - автомобілем "BMW 5" реєстраційний номер НОМЕР_3 будучи позбавленим права керування транспортними засобами, та був зупинений працівниками поліції на вул. Наварійська, що у с. Солонка Львівського району Львівської області, тобто повторно протягом року умисно не виконав судове рішення, керуючи транспортним засобом у період дії позбавлення права керування, за що 23.05.2024 року постановою Пустомитівського районного суду Львівської області, яка набрала законної сили 04.06.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

У подальшому, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.08.2024 повторно протягом року, керував транспортним засобом – мотоциклом "Suzuki" без реєстраційного номера будучи позбавленим права керування транспортними засобами, та був зупинений працівниками поліції на вул. Озерна 1, що у с. Малечковичі Львівського району Львівської області, тобто повторно протягом року умисно не виконав судове рішення, керуючи транспортним засобом у період дії позбавлення права керування, за що 11.11.2024 року постановою Пустомитівського районного суду Львівської області, яка набрала законної сили 22.11.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 (сім) років.

У подальшому, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.12.2025 повторно протягом року, керував транспортним засобом – "BMW X3" реєстраційний номер НОМЕР_4 будучи позбавленим права керування транспортними засобами, та був зупинений працівниками поліції на вул. Зубрівська, 27, с. Сокільники Львівського району Львівської області, тобто повторно протягом року умисно не виконав судове рішення, керуючи транспортним засобом у період дії позбавлення права керування.

Тобто, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умисно не виконував постанови судів, що набрали законної сили, що становить порушення одного з основоположних принципів судочинства обов`язковості судових рішень, за що законом передбачено кримінальну відповідальність.

Сторони кримінального провадження ініціювали укладення угоди про визнання винуватості між прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12025141430000920, внесеного в ЄРДР 18.12.2025 року, та ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , була укладена та підписана 23.06.2026 року.

Дана угода про визнання винуватості була скерована до суду 24.06.2026 року разом з матеріалами обвинувального акту щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12025141430000920 від 18.12.2025 року.

Зі змісту вказаної угоди вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, в обсязі згідно зміненої раніше повідомленої підозри 26.12.2025 року. Вказаною угодою сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 382 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом з`ясовано, що дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 382 КК України і така кваліфікація є вірною. Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Встановлено, що умови угоди жодним чином не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтвердив добровільність укладення угоди та відсутність будь-якого тиску з метою укладення угоди. Обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду не має.

Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань немає.

Судом з`ясовано, що узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам КК України, які діяли на час вчинення злочинів.

При визначенні узгодженого покарання враховано ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення – затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Таким чином, суд, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність, приходить до переконання, що вказана угода підлягає затвердженню виходячи із вищевказаних мотивів.

На підставі вищенаведеного, проаналізувавши матеріали обвинувального акту та угоду про визнання винуватості, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вчинив злочин, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, обставини вчинення злочину, обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, позитивно характеризується, добровільною сплатою коштів ОСОБА_7 у розмірі 10 000 грн. на потреби Збройних сил України, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе, застосувавши основне покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 гривень.

Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу обвинуваченому не обирати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23.06.2026 року між прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12025141430000920, внесеного в ЄРДР 018.12.2025 року, та ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

СуддяОСОБА_1