Постанова від 24 вересня 2026 р. у справі №443/1582/26 — Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/1582/26

Провадження №3/443/763/26

ПОСТАНОВА

іменем України

25 вересня 2026 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

12 травня 2026 року по вулиці Садова, 1А/7 в селищі Гніздичів під час проведення обшуку у ОСОБА_1 виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору та трубку із залишками білої речовини, яка згідно висновку експерта від 11.06.2026 №СЕ-19/114-26/14451-НЗПРАП є амфетамін, маса якого становить 0,0054 г., що є менше за невеликий розмір.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Згідно диспозиції ч.1 ст.44 КУпАП відповідальність настає за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративнеправопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП доведеною повністю, що підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВБА №218709 від 21.07.2026; витягом з ЄРДР №12026142130000141 від 17.06.2026; висновком експерта від 11.06.2026 №СЕ-19/114-26/14451-НЗПРАП, згідно якої у порошкоподібній речовині білого кольору, яка знаходиться у паперовому згортку, виявлено амфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну становить 0,0054 грам. У нашаруванні речовин білого кольору, яке знаходиться на зовнішніх та внутрішніх поверхнях трубки, виявлено амфетамін який віднесений до психотропних речовин, обіг який обмежено. Маса амфетаміну становить 0,0013 грам; постановою про закриття кримінального провадження від 22.06.2026.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (ч.10 ст.38 КУпАП).

Матеріалами справи встановлено, що правопорушення, вчинено 12.05.2026 та постановою від 22.06.2026 закрито кримінальне провадження по події, яка мала місце 12.05.2026, тобто минуло більше як три місяці з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Таким чином, зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 124, 268, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення..

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.І. Сливка