Вирок від 24 вересня 2026 р. у справі №943/1638/26 — Буський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер №943/1638/26

Провадження №1-кп/943/196/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026142170000049 від 21 липня 2026 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

21 липня 2026 року, приблизно о 10:20 год., ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Subaru XV», реєстраційний номер НОМЕР_1 на відрізку автодороги Київ-Чоп (497+700 км), в межах населеного пункту с. Новий Милятин Золочівського району Львівської області був зупинений інспектором взводу №1 роти №3 батальйону №2 УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_4 . Після зупинки транспортного засобу, на виконання законної вимоги працівника поліції щодо пред?явлення документу, який посвідчує право керування транспортним засобом, ОСОБА_3 , достовірно знаючи і усвідомлюючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 11.08.2017 року Територіальним сервісним центром Міністерства внутрішніх справ №4695 (відомості про який відсутні у Головному сервісному центрі МВС), у якому вписано його анкетні дані, із категоріями «В1, В, C1, С» являється підробленим, так як він не отримував таке посвідчення водія, у встановленому постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 року порядку, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, який видається державною установою, яка має право видавати такі документи, і який надає певні права, в підтвердження наявного в нього права керування транспортним засобом, пред?явив інспектору взводу №l роти №3 батальйону №2 УПП у Львівській області ДПП посвідчення водія серії НОМЕР_2 , на ім?я ОСОБА_3 , бланк якого, згідно із висновком технічної експертизи документів, виготовлений не поліграфічним підприємством, що здійснює виготовлення бланків типових документів та не відповідає аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документав, а саме посвідчення водія, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні в порядку вимог ст. 302 КПК України.

До обвинувального акту долучено письмову заяву ОСОБА_3 від 24.08.2026 року, складену за участі захисника – адвоката ОСОБА_5 , в якій обвинувачений зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згоден із розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також його ознайомлено, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини. Захисником підтверджено, що надана ОСОБА_3 згода на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні є добровільною.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №12026142170000049 від 21 липня 2026 року, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, враховуючи беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, повністю та об`єктивно доведена, дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документав, а саме посвідчення водія, із чим суд погоджується.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення як обставину, що пом`якшує покарання. Обставини, які обтяжують покарання, відповідно до вимог статті 67 КК України, судом не встановлено.

Відтак, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 358 КК України, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку із проведенням технічної експертизи документів у розмірі 3850,88 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави, що відповідає положенню ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Буського районного суду Львівської області ОСОБА_6 від 04.08.2026 року слід скасувати, що відповідатиме положенням ч. 4 ст. 174 КПК України, у зв`язку з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 349, 368, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у видіштрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази:

- посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 , що зберігається в опечатаному сейф-пакеті Експертної служби №6606721, - залишити при матеріалах справи.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Буського районного суду Львівської області ОСОБА_6 від 04.08.2026 року, – скасувати.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 3850,88 грн (три тисячі вісімсот п`ятдесят гривень 88 копійок).

Копію цього вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1