Рішення від 24 вересня 2026 р. у справі №317/5393/25 — Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя

1Справа № 317/5393/25 2/335/3089/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 року м.Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Доновської А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» про визнання частини кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що 18.08.2024 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №00-9910950 на суму 8 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності.

Для отримання кредиту відповідач зареєструвався на сайті та отримав доступ до особистого кабінету, пройшов процедуру ідентифікації та верифікації. Після чого відповідач ознайомився з чинною редакцією Правил надання коштів у позику, заповнив свої персональні дані та вказав суму, яку бажає отримати в кредит.

На виконання умов кредитного договору, 18 серпня 2024 року первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через ТОВ «ПРОФІТГІД» на платіжну картку № НОМЕР_1 , що є доказом того, що відповідач прийняв пропозицію кредитодавця.

Кредитодавець виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів відповідачу.

17.02.2025 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу №17022025-МК/ЮнітКапітал, відповідно до умов якого ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» відступило право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.

Таким чином, відповідно до реєстру боржників №б/н від 17.02.2025 до Договору факторингу 1 та Акту приймання-передачі до позивача перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором.

Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором на момент пред`явлення позову становить 31 656,00 грн., яка складається з наступного: 9 200,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту (з урахуванням комісії за надання кредиту у розмірі 1200,00 грн), 19 256,00 грн. - заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом, 3 200,00 грн. - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

З урахуванням зазначеного, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 00-9910950 від 18.08.2024 року в розмірі 28 456,00 грн., а також стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Заочним рішенням Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 22 січня 2026 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за Кредитним договором № 00-9910950 від 18.08.2024 у розмірі 28 456,00 грн., з яких: 9 200,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 19 256, 00 грн.- заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000, 00 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

08 травня 2026 року представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Працевитим Г.О. через систему «Електронний суд» у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості подано до суду заяву про перегляд заочного рішення суду від 22.01.2026.

Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 13 травня 2026 року ОСОБА_1 поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, прийнято заяву до розгляду та призначено розгляд заяви у відритому судовому засіданні.

Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 19 травня 2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено та скасовано заочне рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 22 січня 2026 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

03 червня 2026 року адвокатом Працевитим Г.О. в інтересах ОСОБА_1 подано до суду зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» у якій останній просить визнати недійсним пункт 1.5.1 кредитного договору №00-9910950 від 18.08.2024 та зобов`язати ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором №00-9910950 від 18.08.2024 у відповідності до вимог чинного законодавства в частині відсоткової ставки, мотивуючи свої вимоги наступним.

22.11.2023 року прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» №3498-ІХ, який набрав чинності 24.12.2023 року, яким внесено зміни до ч.5 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» та доповнено пунктом 17 розділ ІV Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування».

За нормами вищевказаного закону всі споживчі договори, які продовжують дію після 24.12.2023 року застосовують такі відсоткові ставки за користування кредитом: за період з 24.12.2023 по 22.04.2024 в розмірі не більше 2,5% в день, за період з 22.04.2024 по 20.08.2024 в розмірі не більше 1,5% в день, надалі - не більше 1% в день.

Таким чином, нарахування відсотків за ставкою 1,45% в день починаючи з 22.08.2024 року як то передбачено умовами кредитного договору №00-9910950 від 18.08.2024, суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

За вказаних обставин, вважає, що п.1.5.1. кредитного договору №00-9910950 від 18.08.2024 є незаконним, з огляду на що відсотки за користування кредитом підлягають перерахуванню.

Ухвалою суду від 18 червня 2026 року прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» про визнання частини кредитного договору недійсним до спільного розгляду з первісним позовом ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Подальший розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, учасникам справи встановлено строк для подання заяв по суті.

22 червня 2026 року представником ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» подано до суду відзив на зустрічну позовну заяву у якому останній зазначив, що нарахування відсотків за кредитним договором №00-9910950 від 18.08.2024 здійснено у повній відповідності до умов вказаного договору. Відповідач до укладення договору був належним чином ознайомлений з усіма його істотними умовами, включаючи порядок та розмір нарахування відсотків. Відповідач підписанням кредитного договору підтвердив ознайомлення з умова кредитного договору та свою згоду з його умовами.

Разом з цим, представником позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом у відзиві на зустрічну позовну заяву заявлено заяву про зменшення позовних вимог у якій вказує, що з урахуванням вимог Закону України «Про споживче кредитування» нарахування відсотків здійснено наступним чином: у період з 18.08.2024 по 01.09.2024 відповідно до п.1.5.2 за зниженою процентною ставкою 1% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, що становить 1 200,00 грн.; у період з 02.09.2024 по 17.02.2025 за процентною ставкою 1% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, що становить 13 440,00 грн. Отже загальна сума заборгованості за відсотками у період з 18.08.2024 по 17.02.2025 становить 14 640,00 грн. Враховуючи те, що відповідачем здійснювалось погашення заборгованості за відсотками в загальній сумі 1 200,00 грн., заборгованість за відсотками становить 13 640,00 грн. За вказаних обставин, просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №00-9910950 від 18.08.2024 у розмірі 22 840,00 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 8 000,00 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 13 640,00 грн.

Ухвалою суду від 14 липня 2026 року прийнято до розгляду заяву позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» про зменшення розміру позовних вимог, постановлено подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням зменшення позовних вимог.

Ухвалою суду від 19 серпня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, разом з тим у позовній заяві просив суд провести розгляд справи за відсутності представника товариства.

Відповідач за первісним позовом позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та його представник - адвокат Працевитий Г.О. належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, разом з тим адвокатом Працевитим Г.О. подано до суду заяву у якій останній просив розгляд справи провести за відсутності відповідача та його представника.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Судом встановлено, що 18 серпня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 00-9910950.

Згідно з п. 1.1 договору кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у формі кредитної лінії на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та комісію, а також виконати інші обов`язки передбачені договором.

Відповідно до п. 1.2 договору сторони погодили: суму ліміту кредитної лінії - 8000,00 грн., тип кредиту - кредитна лінія. Цільове призначення кредиту на споживчі потреби.

Пунктом 1.3 договору передбачено, що строк дії кредитної лінії (строк кредитування) 360 календарних днів. Позичальник зобов`язаний повернути суму кредиту кредитодавцю в останній день строку кредитування (дата остаточного повернення кредиту) 13 серпня 2025 року згідно з умовами п. 3.5 цього договору.

Відповідно до п. 1.4 договору позичальник зобов`язаний оплатити проценти в періодичну дату оплати процентів, а саме: на 02 вересня 2024 року, та на кожний 15 день після цієї дати за фактичне користування грошовими коштами протягом строку дії кредитної лінії (строку кредитування).

Дата повернення кредиту, періодичні дати оплати процентів та дата сплати комісії зазначаються у графіку платежів, які містяться в додатку 1 до цього договору та є його невід`ємною частиною.

Пунктом 1.5 договору визначено тип процентної ставки - фіксована.

Відповідно до п. 1.5.1. договору стандартна процентна ставка складає 1,45% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку дії кредитної лінії, зазначеної в п. 1.3. цього договору.

Згідно з п. 1.6 договору кредитодавець одноразово нараховує комісію за надання кредиту у розмірі 15,00 % від суми кредиту, що складає 1 200,00 грн., яку позичальник зобов`язаний сплатити на умовах, визначених п. 3.5 договору.

Відповідно до п. 1.7.1 договору денна процентна ставка за цим договором при застосуванні стандартної процентної ставки та комісії дорівнює 1,5 %.

Додатком № 1 до договору є графік платежів, відповідно до якого визначено періодичність та розмір щомісячних платежів.

Вказані умови погоджені сторонами, узгоджуються і з паспортом споживчого кредиту. Такі умови кредиту доведені до відома споживача та узгоджені сторонами.

Кредитний договір та додаток підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 25132.

Згідно з довідкою про ідентифікацію наданою ТОВ «МАКС КРЕДИТ» підтверджено, що клієнт ОСОБА_1 , з яким укладено договір №00-9910950 від 18.08.2024 ідентифікований ТОВ «МАКС КРЕДИТ» шляхом відправлення на номер телефону НОМЕР_2 одноразового ідентифікатора «25132» 18.08.2024 22:32:04.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19, від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 07.10. 2020 у справі № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно положень статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до положень ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Таким чином, Кредитний договір у відповідності до норм ч. 1 ст.13 Закону України «Про споживче кредитування» був укладений між сторонами у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію».

Кредитні кошти у розмірі 8 000,00 грн. 18.08.2024 були перераховані ТОВ «МАКС КРЕДИТ» на платіжну картку відповідача №5168-74ХХ-ХХХХ-8030 емітовану АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «ПРОФІТГІД» та інформацією наданою АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Отже, ТОВ «МАКС КРЕДИТ» свої зобов`язання перед відповідачем ОСОБА_1 за Кредитним договором №00-9910950 від 18.08.2024 виконало та надало відповідачу кредит в сумі 8 000,00 гривень, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача.

Факт укладання кредитного договору та отримання кредитних коштів також не заперечується відповідачем за первісним позовом.

Всупереч умов Договору №00-9910950 від 18.08.2024 відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку із чим як вбачається з розрахунку ТОВ «МАКС КРЕДИТ» станом на 17.02.2025 утворилась заборгованість у розмірі 31 656,00 грн., яка складається з наступного: 9 200,00 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням, 19 256,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 3 200,00 грн. - штрафні санкції.

17 лютого 2025 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 17022025-МК/ЮнітКапітал, відповідно до умов якого ТОВ «МАКС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» належні йому права вимоги, а ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» приймає належні ТОВ «МАКС КРЕДИТ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з реєстру боржників, який є додатком до договору факторингу ТОВ «ФК «ЮНІТ КАПІТАЛ» набуло права вимоги до відповідача за кредитним договором № 00-9910950 від 18.08.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.1077, ч.1 ст.1084 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.

В силу вимог ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За вказаних обставин судом встановлено, що відповідачем отримано кошти за договором про надання кредиту № 00-9910950 від 18.08.2024 грн., які ним не повернуті та право стягнення заборгованості за вказаним договором набуло ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ».

Відповідач доказів належного виконання зобов`язання з повернення суми кредиту суду не надав.

За встановлених обставин, а також беручи до увагу те, що відповідачем не заперечується той факт, що кошти за кредитним договором ним не повернуто суд доходить до висновку про законність та обгрунтованість вимог первісного позову в частині стягнення з відповідача на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ», як правонаступника ТОВ «МАКС КРЕДИТ», заборгованості за кредитним договором №00-9910950 від 18.08.2024 в частині стягнення заборгованості по тілу кредиту у розмірі 8 000, 00 грн. та одноразової комісії за видачу кредиту у розмірі 1 200,00 грн.

В свою чергу, вирішуючи вимоги первісного позову в частині стягнення заборгованості за відсотками та вимоги зустрічного позову щодо визнання недійсним частини кредитного договору, суд зазначає наступне.

За змістом ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Так, підписанням кредитного договору №№00-9910950 від 18.08.2024 сторони погодили, що за користування кредитом позичальником сплачуються проценти на таких умовах.

Відповідно до п.1.5.1 Договору стандартна процентна ставка складає 1,45% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку дії кредитної лінії, зазначеної в п. 1.3. цього договору.

Відповідно до п.1.5.2 Договору знижена процентна ставка 1% від суми кредиту за кожен день користування кредитом надається позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше наступного дня за першою періодичною датою оплати процентів, визначеною п.1.4 цього договору. Знижена процентна ставка застосовується виключно протягом 15 днів користування кредитом поспіль, починаючи з першого дня користування кредитом (дати видачі кредиту).

Згідно з п. 1.6 договору кредитодавець одноразово нараховує комісію за надання кредиту у розмірі 15,00 % від суми кредиту, що складає 1 200,00 грн., яку позичальник зобов`язаний сплатити на умовах, визначених п. 3.5 договору.

Відповідно до п. 1.7.1 договору денна процентна ставка за цим договором при застосуванні стандартної процентної ставки та комісії дорівнює 1,5 %.

22.11.2023 року прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг №3498-ІХ», яким внесено зміни до ч.5 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» та доповнено п.17 розділ IV Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Згідно п.17 розділу IV Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування» встановлено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Судом встановлено, що між первісним кредитором ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 кредитний договір №00-9910950 укладено 18.08.2024, отже після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг».

Таким чином, нарахування відсотків за ставкою 1,45% в день починаючи з 01.09.2024 року, як то передбачено умовами договору, суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до частин 1-3, 5 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Нікчемний правочин (ч. 2 ст. 215 ЦК України) є недійсним вже в момент свого вчинення (ab initio), і незалежно від волі будь-якої особи, автоматично (ipso iure). Нікчемність правочину має абсолютний ефект, оскільки діє щодо всіх (erga omnes). Нікчемний правочин не створює юридичних наслідків, тобто, не зумовлює переходу/набуття/зміни/встановлення/припинення прав ні для кого. Саме тому посилатися на нікчемність правочину може будь-хто. Суд, якщо виявить нікчемність правочину, має її враховувати за власною ініціативою в силу свого положення (ex officio), навіть якщо жодна із заінтересованих осіб цього не вимагає (постанова Верховного Суду від 08.02.2023 року у справі 359/12165/14-ц).

Судом встановлено, що п.1.5.1 кредитного договору, яким передбачено нарахування процентів за користування кредитом у розмірі 1,45% за кожний день користування кредитом, після спливу перших 15 днів і в межах строку дії кредитної лінії тобто 360 днів суперечив нормам Закону України «Про споживче кредитування» на час укладання кредитного договору, а відтак є нікчемним в силу закону.

Таким чином, заявлена за зустрічною позовною заявою вимога про визнання п.1.5.1 Договору №00-9910950 від 18.08.2024 недійсним, тоді як нікчемний правочин є недійсним в силу закону та не потребує визнання його недійсним судом, задоволенню не підлягає.

Водночас, встановивши недійсність правочину в частині визначення процентної ставки за користування кредитом розмір відсотків за кредитним договором підлягає перерахуванню.

Разом з цим, представник позивача за первісним позовом у відповідності до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України подав до суду заяву про зменшення позовних вимог з урахуванням перерахунку заборгованості за відсотками відповідно до Закону України «Про споживче кредитування».

Так, згідно наданого позивачем за первісним позовом розрахунку заборгованості нарахування відсотків здійснено наступним чином:

у період з 18.08.2024 по 01.09.2024 відповідно до п.1.5.2 Договору відсотки нараховано за зниженою процентною ставкою 1% від суми кредиту за кожен день користування кредитом із розрахунку: 8 000,00 грн. (тіло кредиту) х 1% (процентна ставка) = 80,00 грн. в день, 80,00 грн. х 15 календарних днів = 1 200, 00 грн.

у період з 02.09.2024 по 17.02.2025 із застосуванням процентної ставки 1% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, із розрахунку 80,00 грн х 168 календарних днів = 13 440,00 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості за відсотками у період з 18.08.2024 по 17.02.2025 становить 14 640,00 грн.

З урахуванням внесених коштів на погашення відсотків у розмірі 1 200,00 грн. загальний розмір заборгованості по несплаченим відсоткам за вищевказаний період первісним позивачем заявлено у розмірі 13 640,00 грн.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст. 89 ЦПК України).

Повно та всебічно оцінивши усі докази, суд дійшов висновку, що враховуючи те, що матеріалами справи підтверджується укладення кредитного договору між первісними кредиторами та відповідачем за первісним позовом, позивачем надано належні докази переходу прав вимоги за вказаними договорами, відповідачем доказів належного виконання зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів суду не надано з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» підлягаються стягненню проценти за користування кредитом в межах строку дії кредитного договору тобто за період з 18.08.2024 по 17.02.2025.

Разом з цим, перевіривши наданий первісним позивачем розрахунок заборгованості за відсотками судом встановлено, що в ньому допущено аріфметичну помилку. Так, за даним розрахунокм загальна заборгованість відповідача за первісним позовом зі сплати процентів за користування кредитом у період з 18.08.2024 по 17.02.2025 становить 14 640,00 грн. При цьому, позивач за первісним позовом вказує, що відповідачем здійснювалось погашення відсотків в загальній сумі 1200,00 грн., отже заборгованість за несплаченими відсотками з урахуванням перерахунку становить 13440,00 грн., а не 13640,00 грн., як нараховано позивачем за первісним позовом.

Таким чином, суд доходить до висновку, що вимоги первісного позову з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог підлягають частковому задоволенню та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 00-9910950 від 18.08.2024 у розмірі 22 640,00 грн., яка складається з: 8 000,00 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 1 200, 00 грн. - комісії за надання кредиту та 13 440,00 грн. - заборгованості за нарахованими відсотками в межах строку кредитного договору.

Вирішуючи питання щодо стягнення судових витрат суд доходить наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 4 статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивачем за первісним позовом до позовної заяви на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано: договор про надання правничої допомоги № 10/09/25-02 від 10.09.2025, укладений між ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» та АБ «СОЛОМКО ТА ПАРТНЕРИ», Додаткову угоду №25770865934 до Договору про надання правничої допомоги №10/09/25-02 від 10.09.2025 року, протокол погодження вартості послуг до Договору про надання правничої допомоги №10/09/25-02 від 10.09.2025, акт приймання-передачі наданих послуг №10/09/25-02 від 10.09.2025, в якому сторони визначили перелік наданих адвокатом послуг та їх вартість, копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №7073/10, копія ордеру на надання правничої допомоги серія АІ №2004304..

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 18.12.2018 у справі № 910/4881/18, від 03.04.2020 у справі № 920/653/19.

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт, що узгоджується з позицією Верховного Суду викладеною у постанові від 13 березня 2025 року по справі №275/150/22.

Відповідачем за первісним позовом клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу не подавалось.

Разом з цим, враховуючи те, що суд за наслідками розгляду справи позовні вимоги за первісним позовом задоволено частково у відповідності до ст.141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та з відповідача за первісним позовом на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» підлягає стягненню витрати на правову допомогу у розмірі 6 938,00 грн. (із розрахунку 7 000,00 грн. х 99,12%).

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем за первісним позовом, при зверненні до суду сплачено 2 422,40 грн. судового збору.

Оскільки позовні вимоги первісного позову задоволені частково, то відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 401,08 грн. (з розрахунку: 2 640,00 грн. х 100% / 22 840,00 грн. = 99,12%; 99,12% х 2 422,40 грн. / 100% = 2 401,08 грн.),.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за Кредитним договором № 00-9910950 від 18.08.2024 у розмірі 22 640 (двадцять дві тисячі шістсот сорок) гривень 00 копійок, з яких: 8 000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок - заборгованість по тілу кредиту; 1 200 (одна тисяча двісті) гривень 00 копійок - заборгованість по комісії; 13 440 (тринадцять тисяч чотириста сорок) гривень 00 копійки - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 938 (шість тисяч дев`ятсот тридцять вісім) гривень 00 копійок, витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 401 (дві тисячі чотириста одна ) гривня 08 копійок.

В інші частині позовні вимоги первісного позову залишити без задоволення.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» про визнання частини кредитного договору недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 25 вересня 2026 року.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (Код ЄДРПОУ 43541163, юридична адреса: м.Київ, бул.Лесі Українки, буд.34, офіс 333).

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ).

Суддя: А.Б.Алєксєєнко