Рішення від 22 вересня 2026 р. у справі №309/2184/26 — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2184/26

Провадження № 2/309/1189/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

за участю секретаря судового засідання Плиска А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Волощук М.Я. звернулася до Хустського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Посилається на те, що 27.02.1997 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_3 укладено шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Боронявської сільської ради Хустського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис №11.

Від даного шлюбу у сторін народилися діти, які досягли повноліття.

Причиною розірвання шлюбу зазначає те, що спільне життя сторін не склалося. Шлюбні відносини фактично припинені та існують формально. Спільного господарства не ведуть.

За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою та збереження шлюбу є неможливим. Проти примирення заперечує, вважає його неможливим.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились. Позивачем подано заяву, в якій останній просила суд розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Відзиву на позов, заяв та клопотань не подала.

Відповідно до ч.3 ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27.02.1997 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_3 укладено шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Боронявської сільської ради Хустського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис №11, що стверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1 від 15.10.2022 р.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Суд вважає, що причини, що спонукають позивачки наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, який наполягає на розірванні шлюбу, тому позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення.

Від сплати судового збору за подання позову позивач звільнений, на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 24, 56, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 81, 247, 263-265,274-279, 141 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений 27.02.1997 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований у виконавчому комітеті Боронявської сільської ради Хустського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис №11– розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.