Постанова від 24 вересня 2026 р. у справі №305/2607/26 — Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/2607/26

Номер провадження 3/305/1058/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2026 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща. Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий органом 2120 від 19.09.2024 року, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 6 ст. 121, ст. 124, ч.ч. 1, 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 721236, серії ЕПР1 № 721254, серії ЕПР1 № 721272 та серії ЕПР1 № 721287 від 16.07.2026 року, та додатками до протоколів про адміністративне правопорушення, неповнолітній ОСОБА_1 , 30.06.2026 року близько 15 год. 09 хв., в с-щі. Великий Бичків по вул. Травнева керував мотоциклом марки Кайо-250 не маючи права керування таким транспортним засобом, тобто не отримував посвідчення водія відповідної категорії, не пред`явив реєстраційний документ на такий транспортний засіб, а саме транспортний засіб не був зареєстрований протягом 10 діб з моменту його придбання, без страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та впав на проїжджу частину, при ДТП мотоцикл отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.1.а, 2.1.ґ, 12.1, 30.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 6 ст. 121, ст. 124, ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП. Протоколи складені в присутності матері ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи по яким розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених ОСОБА_1 , які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

ОСОБА_1 та його законний представник, в судове засідання не з`явились, заяв чи клопотань від останніх до суду не надходило.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до наступних висновків.

Вина у вчиненні гр. ОСОБА_1 правопорушень доведена письмовими доказами у справі, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 721236, серії ЕПР1 № 721254, серії ЕПР1 № 721272 та серії ЕПР1 № 721287 від 16.07.2026 року; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 ; схемою місця ДТП; відеозаписом доданим до протоколу серії ЕПР1 № 721236 від 16.07.2026 року та іншими матеріалами справи.

Зазначені вище докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ст. 124, ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. 251, 252 КУпАП прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, полягає у керуванні водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, полягає у керуванні транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, полягає у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачі керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно з п. 2.1 "а" ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з п. 2.1 "ґ" ПДР чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Згідно з п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 30.1 ПДР власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ст. 124, ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З огляду на неповнолітній вік особи та встановлені обставини даного адміністративного провадження, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених неповнолітнім ОСОБА_1 правопорушень, його особу та ступінь його вини, суд, враховуючи положення ч. 1 ст. 13 КУпАП, вважає за можливе та достатнє для його виправлення, а також для запобігання вчинення ним нових правопорушень, застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Оскільки заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку, з неповнолітнього ОСОБА_1 не підлягає стягненню сума судового збору у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 33, ч. 1 ст. 178, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення №305/2607/26, провадження №3/305/1058/26, у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 126 КУпАП, об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення №305/2608/26, провадження №3/305/1059/26, у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 126 КУпАП, об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення №305/2611/26, провадження №3/305/1061/26, у відношенні ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення №305/2613/26, провадження №3/305/1063/26, у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 6 ст. 121 КУпАП та присвоїти їм єдиний номер: справа №305/2607/26, провадження №3/305/1058/26.

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ст. 124, ч.ч. 1, 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Судовий збір у сумі 665 гривень 60 копійок віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя О.М. Попова