Рішення від 23 вересня 2026 р. у справі №508/461/26 — Миколаївський районний суд Одеської області

Справа № 508/461/26

Номер провадження 2/508/346/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2026 року селище Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Банташ Д.С.,

за участю: секретаря с/з Мазарак Н.А.,

позивача – ОСОБА_1

представника позивача: адвоката Гаврилович І.П.

представника відповідача: адвоката Ковтун К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Миколаївка Березівського району Одеської області у загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів на утримання дитини,

встановив:

До суду надійшла вищевказана позовна заява, відповідно до якої з позивача на користь відповідача стягуються аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частина від його доходів. Вказав, що має витрати на лікування та утримання своєї дружини, через що його матеріальний стан погіршився, та просить зменшити розмір стягуваних аліментів до 1/6 частки.

Ухвалою від 26.05.2026 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено підготовче судове засідання. (а.с.29)

11.06.2026 року від представника відповідача, адвоката Ковтун К.В. до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого позивач не надав жодного доказу, який би підтверджував те, що він дійсно несе витрати на лікування дружини. Жодного чеку, квитанції чи платіжної інструкції до позовної заяви не додано. Таким чином, доводи Позивача в частині обґрунтованості позовних вимог ґрунтуються на припущенні в порушення вимог частини 6 статті 81 ЦПК України. Наскільки відомо, то у Позивача у приватній власності є пай площею 6,2036 га за кадастровим номером 5123585000:01:002:0136, город площею 0,0718 га за кадастровим номером 5123585000:02:001:0047, земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 1,63 га за 5123585000:01:002:0307. Таким чином, у Позивача у приватній власності є земельні ділянки, які він здає в оренду та отримує дохід. У Відповідача також немає можливості в достатній мірі забезпечувати спільну з Позивачем дитину в односторонньому порядку, адже кожен з батьків зобов`язаний порівну брати участь у вихованні та утриманні дитини. В наявності є довідки з Пенсійного фонду України Форми ОК-5 та Форми ОК-7, в яких чітко прослідковується, що у Відповідача немає фінансової можливості самостійно утримувати дитину (копії довідок з Пенсійного фонду України Форми ОК-5 та Форми ОК-7. Просила відмовити у задоволенні позовної заяви про зменшення розміру стягнутих аліментів на утримання дитини у повному обсязі.

Згідно з ухвалою суду від 30.06.2026 року, яка постановлена судом без оформлення окремим документом та зафіксована у протоколі судового засідання, задоволено клопотання позивача про виправлення анкетних даних відповідача, а саме вірно вважати « ОСОБА_2 ».

13.07.2026 року від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про долучення доказів, а саме Довідки про доходи позивача.

16.07.2026 року від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про продовження процесуального строку для надання відповіді на відзив та відповідь на відзив відповідача на позовну заяву.

16.07.2026 року від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про долучення доказів, а саме копій квитанцій про витрати на лікування дружини.

22.07.2026 року від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про долучення доказів, а саме скріншоту з додатку «Приват24» про наявність у позивача кредитного зобов`язання.

Згідно з ухвалою суду від 23.07.2026 року, яка постановлена судом без оформлення окремим документом та зафіксована у протоколі судового засідання, задоволені клопотання представника позивача, адвоката Гаврилович Інни Петрівни, про поновлення строку на подання відповіді на відзив. Поновлено позивачу пропущений процесуальний строк на подання відповіді на відзив та прийнято таку відповідь на відзив до розгляду. Долучено до матеріалів справи документи, додані до клопотань від 13.07.2026, 16.07.2026, 22.07.2026.

Ухвалою суду від 23.07.2026 року закрито підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів на утримання дитини. Призначено справу до судового розгляду по суті. (а.с.167)

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, дійшов наступного.

Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Сторони по справі мають спільну дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якої, згідно Судового наказу Миколаївського районного суду Одеської області від 12.08.2021 року (справа №508/515/21) з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти в розмірі від заробітку (доходу) позивача, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 11.08.2021 року до досягнення дитиною повноліття. (а.с.7)

03.10.2017 року позивач уклав шлюб з ОСОБА_5 , про що Миколаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області складено відповідний актовий запис № 49, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . (а.с.8)

Дружина позивача ОСОБА_6 згідно копії посвідчення серії НОМЕР_2 , має III групу інвалідності. (а.с.12)

Також, позивачем до матеріалів справи додано копію виписки № 1271.2025 з медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_6 , згідно якої остання проходила госпіталізацію з 18.02.2025 року по 21.02.2025 року (а.с.14), та копію виписки № 4627.2025 з медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_6 , згідно якої остання проходила госпіталізацію 27.06.2025 року (а.с.15).

Окрім того, позивачем додано до матеріалів позовної заяви та досліджено судом копію протоколів магнітно-резонансної томографії правого колінного суглоба та попереково-крижового відділу хребта, які проходив позивач в грудні 2022 року.

Згідно копії відомостей про доходи позивача (Форма ОК-5), позивач з жовтня по грудень 2025 року не має офіційного доходу. (а.с.21)

Згідно копії відомостей про доходи відповідача (Форма ОК-5), відповідач з листопада 2025 року по квітень 2026 року також не має ніякого доходу. (а.с. 55)

Згідно відповіді на запит представника позивача (номер запиту 1510-2026-0000267), у ОСОБА_1 в період з січня 2025 року по травень 2026 року відсутня інформація про доходи. (а.с.80)

Представником позивача суду надано зіскановані рахунки на оплату ТОВ «Дім медицини», згідно яких зазначені рахунки були складені на ім`я дружини позивача, ОСОБА_6 на оплату різних медичних послуг в період з 13.12.2024 року по 06.06.2025 року. (а.с.110-134), а також квитанції про оплату, проте такі квитанції не містять відомостей про платника та оплачуваний товар/послугу. (а.с.135-146)

Представником позивача також додано скріншоти з додатка «Приват24» позивача, згідно яких позивач має заборгованість перед банком в розмірі 22 645,79 грн. При цьому неможливо встановити, на яку саме дату була встановлена ця заборгованість, на які цілі позивач використовував кредитні кошти та в який період часу він набув таку заборгованість.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Враховуючи зміст ст.ст.181, 192 СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Стаття 182 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі.

Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.

При цьому суд, з урахуванням встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів.

За правилами ст.191 СК України, лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зменшення розміру аліментів відбувається за загальними правилами, а саме з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до положень ст.183 СК України, розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

При визначенні розміру аліментів в заявленому позивачем розмірі, суд враховує принцип рівності обов`язку обох батьків щодо утримання дитини. Позивач вказував, що причиною звернення до суду з даним позовом стало те, що погіршилось здоров`я його дружини, що тягне необхідність витрат на лікування дружини позивачем; після відрахування аліментів на утримання дитини, коштів що залишаються йому не вистачає. Відповідач повідомила розмір свого доходу, та необхідний розмір аліментів для утримання дитини, з обґрунтуванням що зменшення аліментів не буде відповідати інтересам дитини та не буде вистачати на її утримання з урахуванням доходу відповідача. Суд звертає увагу, що в утриманні дитини повинні приймати участь обоє батьків.

Суд враховує, що дійсно позивач має дружину, яка мала онкологічне захворювання, проходила стаціонарне лікування; в той же час позивачем не підтверджено, що дружина перебуває на його утриманні, оскільки дружина позивача має III групу інвалідності та отримує у зв`язку з цим соціальну допомогу.

Позивачем надано виписки з медичної установи про встановлену вартість медичних послуг, та квитанції про оплату, проте згідно відомостей, що містять зазначені квитанції неможливо встановити той факт, що саме позивач одноособово забезпечує лікування дружини. Суд бере до уваги і той факт, що матеріалами справи доведено та позивачем підтверджено, що останній не працює, офіційного доходу не має.

Окрім того, позивач в судовому засіданні підтвердив, що має дохід від обробітку 9 га землі, дружина отримує пенсію, а також вони мають своє домашнє господарство.

З матеріалів справи також встановлено та представником відповідача підтверджено, що і відповідач не працює та доходу, який би покривав базові потреби дитини не має.

Статтею 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до статті 27 Конвенції про права дитини, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що позивачем не підтверджено, що погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів, в нього немає на утриманні інших дітей, чи інших аліментних зобов`язань, дружина має дохід у вигляді соціальної щомісячної допомоги, тому суд вважає, що позовні вимоги про зменшення розміру аліментів не підлягають задоволенню.

Суд звертає увагу, що в разі зміни матеріального становища, стану здоров`я сторін, сторони вправі звертатись до суду про зменшення/збільшення розміру аліментів; в разі понесення додаткових витрат на дітей сторони мають право звертатись до суду для стягнення частини таких витрат з іншої сторони.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 19, 85, 141, 263, 265, 274-279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів на утримання дитини - відмовити.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду.

При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст рішення складено 25.09.2026 року.

Суддя Дмитро БАНТАШ