Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №373/2761/26 — Любашівський районний суд Одеської області

Справа № 373/2761/26

Провадження № 3/507/526/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2026 року селище Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дюдюн О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, жительку АДРЕСА_1 , заресєтровною за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , -

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2026 року постановою судді Переяславського міськрайонного суду Київської області, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 703732 від 26.06.2026 року та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП передано на розгляд Подільського місьрайонного суду Одеської області.

Постановою судді Подільського районного суду Одеської області від 20 серпня 2026 рокупротокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 703732 від 26.06.2026 року та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП передано на розгляд до Любашівського районного суду Одеської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2026 року, головуючим у справі визначено суддю Дюдюна О.В.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 703732 від 26.06.2026 року, ОСОБА_1 26.06.2026 року о 15 годині с. Любашівка вулиця Центральна 26.06.2026 року близько 15 години 30 хвилин на автодорозі м-05 Київ - Одеса 345 км.+407 метрів, керуючи транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ GLE 43 AMG», реєстраційний номер НОМЕР_3 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням, та скоїла наїзд на відбійник, після чого автомобіль перекинувся, при ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 КУпАП.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що відомості, які зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, повинні бути конкретними, послідовними та достатніми для встановлення обставин правопорушення і вирішення питання про можливість розгляду справи судом.

Відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Положеннями цієї статті також визначено особливості територіальної підсудності окремих категорій адміністративних правопорушень.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Під “судом” у практиці ЄСПЛ розуміється будь-який юрисдикційний орган, що вирішує питання, віднесені до його компетенції на підставі норм права, відповідно до встановленої процедури. Фраза “суд встановлений законом” поширюється не лише на правову основу самого існування “суду”, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Цей орган має бути встановлений законом – суд утворений безпосередньо на підставі закону; суд діє в межах своєї предметної, функціональної та територіальної юрисдикції; суд діє в законному складі.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, “суд” має завжди бути “встановленим законом”. Це формулювання засвідчує принцип верховенства права, притаманний усій системі Конвенції та її протоколів, адже правовий орган, що не є встановленим відповідно до законодавства, завжди буде позбавлений леґітимності, яка вимагається в демократичному суспільстві для вирішення справ приватних осіб.

Отже, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається “належний суд”, тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Тобто, поняття “суд, встановлений законом” включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

При цьому відомості зазначені у протоколі серії ЕПР1 № 703732 від 26.06.2026 року, мають розбіжності щодо місця скоєння адміністративного правопорушення. Так у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 26.06.2026 року о 15 годині с. Любашівка вулиця Центральна, 26.06.2026 року близько 15 години 30 хвилин на автодорозі м-05 Київ - Одеса 345 км.+407 метрів, керуючи транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ GLE 43 AMG», реєстраційний номер НОМЕР_3 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням, та скоїла наїзд на відбійник, після чого автомобіль перекинувся, при ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с.1).

Відповідно до схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.06.2026 року, місцем дорожньо-транспортної пригоди є автодорога М-05 Одеса-Київ, 345 км.+407 метрів, що територіально відноситься до Березівського району Одеської області (а.с.9).

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 703732 від 26.06.2026 року, підлягає поверненню до Відділу поліцейської діяльності № 1 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області для належного визначення територіальної підсудності, відповідно до вимог статті 276 КУпАП.

Керуючись статтями 245, 251, 256, 276, 278, 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 703732 від 26.06.2026 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, з доданими матеріалами, повернути до Відділення поліції № 1 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області для належного визначення територіальної підсудності, відповідно до вимог статті 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Дюдюн