Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №588/1751/26 — Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/1751/26

Провадження № 3/588/518/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2026 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., за участю секретаря судового засідання Лободи Т.С., прокурора Пирогова В.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Люджа Тростянецького району Сумської області, громадянина України, працюючого майстром лісу Тростянецького лісництва Тростянецького надлісництва філії «Північний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 01.01.2025 займає посаду майстра лісу Тростянецького лісництва Тростянецького надлісництва філії «Північний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», та на нього, відповідно до п.п. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» поширюються вимоги цього Закону.

В порушення вимог пункту 1 частини 1 статті 25 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 уклав цивільно-правовий договір від 26.09.2025 № 26/09-2 з Комунальним підприємством Тростянецької міської ради «Чисте місто», за умовами якого взяв на себе зобов`язання надати КП ТМР «Чисте місто» послуги з видалення аварійного дерева на території Тростянецької міської територіальної громади, а КП ТМР «Чисте місто» взяло на себе зобов`язання прийняти та оплатити ці послуги. Як результат, 30.09.2025 між замовником та ОСОБА_1 було укладено акт приймання виконання робіт до договору № 226/09-2 від 26.09.2025 в якому зазначено, що ОСОБА_1 були надані послуги з видалення аварійних дерев в кількості 2 шт. (верба) на території Тростянецької міської територіальної громади, а саме за адресою вул. Благовіщенська, 23, м. Тростянець, та отримано оплату за виконану роботу в сумі 15 600 грн без ПДВ. Таким чином сума нарахованого доходу ОСОБА_1 за виконання цивільно-правового договору від 26.09.2025 № 26/09-2 становила 15 600 грн, з яких утриманий податок в розмірі 3 588 грн.

Отже ОСОБА_1 займався у період з 26.09.2025 по 30.09.2025 іншою оплачуваною діяльністю, крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту, та отримав дохід, чим порушив вимоги п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції».

Також ОСОБА_1 в порушення вимог пункту 1 частини 1 статті 25 Закону України «Про запобігання корупції» уклав цивільно-правовий договір від 10.03.2025 № 10/03-4 з Комунальним підприємством Тростянецької міської ради «Чисте місто», за умовами якого взяв на себе зобов`язання надати КП ТМР «Чисте місто» послуги з видалення аварійного дерева на території Тростянецької міської територіальної громади, а КП ТМР «Чисте місто» взяло на себе зобов`язання прийняти та оплатити ці послуги. Як результат, 12.03.2025 між замовником та ОСОБА_1 було укладено акт приймання виконання робіт до договору № 10/03-4 від 10.03.2025 в якому зазначено, що ОСОБА_1 були надані послуги з видалення дерева (тополі) на території Тростянецької міської територіальної громади, а саме за адресою АДРЕСА_2 , та отримано оплату за виконану роботу в сумі 5200 грн без ПДВ. Таким чином сума нарахованого доходу ОСОБА_1 за виконання цивільно-правового договору від 10.03.2025 № 10/03-4 становила 5200 грн, з яких утриманий податок в розмірі 1196 грн.

Отже ОСОБА_1 займався у період з 10.03.2025 по 12.03.2025 іншою оплачуваною діяльністю, крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту, та отримав дохід, чим порушив вимоги п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції».

Крім того, ОСОБА_1 в порушення вимог пункту 1 частини 1 статті 25 Закону України «Про запобігання корупції» уклав цивільно-правовий договір від 01.07.2025 № 01/07-2 з Комунальним підприємством Тростянецької міської ради «Чисте місто», за умовами якого взяв на себе зобов`язання надати КП ТМР «Чисте місто» послуги з видалення аварійного дерева на території Тростянецької міської територіальної громади, а КП ТМР «Чисте місто» взяло на себе зобов`язання прийняти та оплатити ці послуги. Як результат, 03.07.2025 між замовником та ОСОБА_1 було укладено акт приймання виконання робіт до договору № 01/07-2 від 01.07.2025 в якому зазначено, що ОСОБА_1 були надані послуги з видалення аварійного дерева (тополі) на території Тростянецької міської територіальної громади, а саме за адресою АДРЕСА_3 , та отримано оплату за виконану роботу в сумі 5200 грн без ПДВ. Таким чином сума нарахованого доходу ОСОБА_1 за виконання цивільно-правового договору від 01.07.2025 № 01/07-2 становила 5200 грн, з яких утриманий податок в розмірі 1196 грн.

Отже ОСОБА_1 займався у період з 01.07.2025 по 03.07.2025 іншою оплачуваною діяльністю, крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту, та отримав дохід, чим порушив вимоги п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції».

Також ОСОБА_1 в порушення вимог пункту 1 частини 1 статті 25 Закону України «Про запобігання корупції» уклав цивільно-правовий договір від 18.07.2025 № 18/07-7 з Комунальним підприємством Тростянецької міської ради «Чисте місто», за умовами якого взяв на себе зобов`язання надати КП ТМР «Чисте місто» послуги з видалення аварійного дерева на території Тростянецької міської територіальної громади, а КП ТМР «Чисте місто» взяло на себе зобов`язання прийняти та оплатити ці послуги. Як результат, 18.07.2025 між замовником та ОСОБА_1 було укладено акт приймання виконання робіт до договору № 18/07-7 від 18.07.2025 в якому зазначено, що ОСОБА_1 були надані послуги з видалення аварійного дерева (клена) на території Тростянецької міської територіальної громади, а саме за адресою с. Кам`янка, та отримано оплату за виконану роботу в сумі 7800 грн без ПДВ. Таким чином сума нарахованого доходу ОСОБА_1 за виконання цивільно-правового договору від 18.07.2025 № 18/07-7 становила 7800 грн, з яких утриманий податок в розмірі 1794 грн.

Отже ОСОБА_1 займався 18.07.2025 іншою оплачуваною діяльністю, крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту, та отримав дохід, чим порушив вимоги п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції».

Крім того, ОСОБА_1 в порушення вимог пункту 1 частини 1 статті 25 Закону України «Про запобігання корупції» уклав цивільно-правовий договір від 25.07.2025 № 25/07-5 з Комунальним підприємством Тростянецької міської ради «Чисте місто», за умовами якого взяв на себе зобов`язання надати КП ТМР «Чисте місто» послуги з видалення аварійного дерева на території Тростянецької міської територіальної громади, а КП ТМР «Чисте місто» взяло на себе зобов`язання прийняти та оплатити ці послуги. Як результат, 28.07.2025 між замовником та ОСОБА_1 було укладено акт приймання виконання робіт до договору № 25/07-5 від 25.07.2025 в якому зазначено, що ОСОБА_1 були надані послуги з видалення аварійних дерев в кількості 5 шт. (1 шт. береза та 4 шт. клена) на території Тростянецької міської територіальної громади, а саме за адресою вул. Машинобудівна, 16, м. Тростянець, та отримано оплату за виконану роботу в сумі 14 300 грн без ПДВ. Таким чином сума нарахованого доходу ОСОБА_1 за виконання цивільно-правового договору від 25.07.2025 № 25/07-5 становила 14 300 грн, з яких утриманий податок в розмірі 3289 грн.

Отже ОСОБА_1 займався у період з 25.07.2025 по 28.07.2025 іншою оплачуваною діяльністю, крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту, та отримав дохід, чим порушив вимоги п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції».

Також ОСОБА_1 в порушення вимог пункту 1 частини 1 статті 25 Закону України «Про запобігання корупції» уклав цивільно-правовий договір від 24.10.2025 № 24/10-1 з Комунальним підприємством Тростянецької міської ради «Чисте місто», за умовами якого взяв на себе зобов`язання надати КП ТМР «Чисте місто» послуги з видалення аварійного дерева на території Тростянецької міської територіальної громади, а КП ТМР «Чисте місто» взяло на себе зобов`язання прийняти та оплатити ці послуги. Як результат, 25.10.2025 між замовником та ОСОБА_1 було укладено акт приймання виконання робіт до договору № 24/10-1 від 24.10.2025 в якому зазначено, що ОСОБА_1 були надані послуги з видалення аварійного дерева (береза) на території Тростянецької міської територіальної громади, а саме за адресою вул. Машинобудівна, 12, м. Тростянець, та отримано оплату за виконану роботу в сумі 3900 грн без ПДВ. Таким чином сума нарахованого доходу ОСОБА_1 за виконання цивільно-правового договору від 24.10.2025 № 24/10-1 становила 3900 грн, з яких утриманий податок в розмірі 897 грн.

Отже ОСОБА_1 займався у період з 24.10.2025 по 25.10.2025 іншою оплачуваною діяльністю, крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту, та отримав дохід, чим порушив вимоги п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях за обставини, установлених судом, визнав та пояснив, що його попросили виконати роботи, оскільки немає інших людей, які б могли виконати такі роботи. Він погодився і виконав. У нього є посвідчення звальщика дерев, проходив навчання, має досвід звалювання дерев. Навчання з питання запобігання корупції проходили формально, досконально не знав, що не можна робити. У скоєному щиро розкаюється, більше не буде займатися такою діяльністю.

Прокурор Пирогов В.В. у судовому зазначив про доведеність вини ОСОБА_1 та з урахуванням визнання вини останнім, просив суд, накласти адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 172-4 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі, а саме 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією отриманого доходу від роботи за сумісництвом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора Пирогова В.В., дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, знайшла своє підтвердження, враховуючи таке.

Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, відповідно до положень розділу 13-А КУпАП належить до адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Згідно з ч. 1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознаки корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-4 КУпАП полягає у порушенні особою встановлених законом обмежень щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю.

Суб`єктом правопорушень за статтею 172-4 КУпАП є особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", за винятком депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад (крім тих, які здійснюють свої повноваження у відповідній раді на постійній основі), присяжних, помічників-консультантів народних депутатів України, працівників секретаріатів Голови Верховної Ради України, Першого заступника Голови Верховної Ради України та заступника Голови Верховної Ради України, працівників секретаріатів депутатських фракцій (депутатських груп) у Верховній Раді України.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до наказу директора філії «Північний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» від 30.12.2024 № 173-к ОСОБА_1 був прийнятий на роботу з 01.01.2025 на посаду майстра лісу Тростянецького лісництва Тростянецького надлісництва філії «Північний лісовий офіс» у порядку переведення з філії «Тростянецьке лісове господарство» ДП «Ліси України» (а.с. 13).

Згідно положень підпункту «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові особи державної лісової охорони є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Відповідно до посадової інструкції майстра лісу Тростянецького лісництва Тростянецького надлісництва філії «Північний лісовий офіс» ДП «Ліси України» майстер лісу зобов`язаний зокрема забезпечити охорону лісів від лісопорушень та пожеж.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду майстра лісу є посадовою особою державної лісової охорони та є суб`єктом відповідальності відповідно до п.п. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», а отже на нього поширюється юридична відповідальність за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією.

26.09.2025 ОСОБА_1 уклав цивільно-правовий договір № 26/09-2 з Комунальним підприємством Тростянецької міської ради «Чисте місто», за умовами якого взяв на себе зобов`язання надати КП ТМР «Чисте місто» послуги з видалення аварійного дерева на території Тростянецької міської територіальної громади, а КП ТМР «Чисте місто» взяло на себе зобов`язання прийняти та оплатити ці послуги (а.с. 16-18).

30.09.2025 між замовником КП ТМР «Чисте місто» та ОСОБА_1 було укладено акт приймання виконання робіт до договору № 26/09-2 від 26.09.2025 в якому зазначено, що ОСОБА_1 були надані послуги з видалення аварійних дерев в кількості 2 шт. (верба) на території Тростянецької міської територіальної громади, а саме за адресою вул. Благовіщенська, 23, м. Тростянець, та отримано оплату за виконану роботу в сумі 15 600 грн без ПДВ (а.с. 19).

18.07.2025 ОСОБА_1 уклав цивільно-правовий договір № 18/07-7 з Комунальним підприємством Тростянецької міської ради «Чисте місто», за умовами якого взяв на себе зобов`язання надати КП ТМР «Чисте місто» послуги з видалення аварійного дерева на території Тростянецької міської територіальної громади, а КП ТМР «Чисте місто» взяло на себе зобов`язання прийняти та оплатити ці послуги (а.с. 46-48).

18.07.2025 між замовником КП ТМР «Чисте місто» та ОСОБА_1 було укладено акт приймання виконання робіт до договору № 18/07-7 від 18.07.2025 в якому зазначено, що ОСОБА_1 були надані послуги з видалення аварійного дерева (клена) на території Тростянецької міської територіальної громади, а саме за адресою с. Кам`янка, та отримано оплату за виконану роботу в сумі 7800 грн без ПДВ (а.с. 49).

01.07.2025 ОСОБА_1 уклав цивільно-правовий договір № 01/07-2 з Комунальним підприємством Тростянецької міської ради «Чисте місто», за умовами якого взяв на себе зобов`язання надати КП ТМР «Чисте місто» послуги з видалення аварійного дерева на території Тростянецької міської територіальної громади, а КП ТМР «Чисте місто» взяло на себе зобов`язання прийняти та оплатити ці послуги (а.с. 68-70).

03.07.2025 між замовником КП ТМР «Чисте місто» та ОСОБА_1 було укладено акт приймання виконання робіт до договору № 01/07-2 від 01.07.2025 в якому зазначено, що ОСОБА_1 були надані послуги з видалення аварійного дерева (тополі) на території Тростянецької міської територіальної громади, а саме за адресою АДРЕСА_3 , та отримано оплату за виконану роботу в сумі 5200 грн без ПДВ (а.с. 71).

10.03.2025 ОСОБА_1 уклав цивільно-правовий договір № 10/03-4 з Комунальним підприємством Тростянецької міської ради «Чисте місто», за умовами якого взяв на себе зобов`язання надати КП ТМР «Чисте місто» послуги з видалення аварійного дерева на території Тростянецької міської територіальної громади, а КП ТМР «Чисте місто» взяло на себе зобов`язання прийняти та оплатити ці послуги (а.с. 90-92).

12.03.2025 між замовником КП ТМР «Чисте місто» та ОСОБА_1 було укладено акт приймання виконання робіт до договору № 10/03-4 від 10.03.2025 в якому зазначено, що ОСОБА_1 були надані послуги з видалення дерева (тополі) на території Тростянецької міської територіальної громади, а саме за адресою АДРЕСА_2 , та отримано оплату за виконану роботу в сумі 5200 грн без ПДВ (а.с. 93).

25.07.2025 ОСОБА_1 уклав цивільно-правовий договір № 25/07-5 з Комунальним підприємством Тростянецької міської ради «Чисте місто», за умовами якого взяв на себе зобов`язання надати КП ТМР «Чисте місто» послуги з видалення аварійного дерева на території Тростянецької міської територіальної громади, а КП ТМР «Чисте місто» взяло на себе зобов`язання прийняти та оплатити ці послуги (а.с. 112-114).

28.07.2025 між замовником КП ТМР «Чисте місто» та ОСОБА_1 було укладено акт приймання виконання робіт до договору № 25/07-5 від 28.07.2025 в якому зазначено, що ОСОБА_1 були надані послуги з видалення аварійних дерев в кількості 5 шт. (1 шт. береза, 4 шт. клена) на території Тростянецької міської територіальної громади, а саме за адресою вул. Машинобудівна, 16, та отримано оплату за виконану роботу в сумі 14 300 грн без ПДВ (а.с. 115).

24.10.2025 ОСОБА_1 уклав цивільно-правовий договір № 24/10-1 з Комунальним підприємством Тростянецької міської ради «Чисте місто», за умовами якого взяв на себе зобов`язання надати КП ТМР «Чисте місто» послуги з видалення аварійного дерева на території Тростянецької міської територіальної громади, а КП ТМР «Чисте місто» взяло на себе зобов`язання прийняти та оплатити ці послуги (а.с. 134-136).

25.10.2025 між замовником КП ТМР «Чисте місто» та ОСОБА_1 було укладено акт приймання виконання робіт до договору № 24/10-1 від 24.10.2025 в якому зазначено, що ОСОБА_1 були надані послуги з видалення аварійних дерев в кількості 1 шт. (береза) на території Тростянецької міської територіальної громади, а саме за адресою вул. Машинобудівна, 12, та отримано оплату за виконану роботу в сумі 3900 грн без ПДВ (а.с. 137).

Згідно повідомлення КП ТМР «Чисте місто» від 24.08.2026 загальна сума нарахованого доходу ОСОБА_1 за виконання цивільно-правових договорів за 2025 рік склала 52000 грн, з яких сплачено податків 11960 грн (а.с. 14)

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 172-4 КУпАП є доведеною, оскільки він порушив встановлені законом обмеження щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту).

Вирішуючи питання про накладення стягнення враховую наступне.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, особу правопорушника, який працює, вину у вчиненому визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, з конфіскацією винагороди від роботи за сумісництвом.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп. у дохід держави.

Керуючись статтями 33, 34, 36, 40-1, 172-4, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-4 КУпАП та накласти на нього на підставі ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн з конфіскацією винагороди отриманої від роботи за сумісництвом в сумі 40040 грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. у дохід держави.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено 25 вересня 2026 року.

Суддя О. О. Огієнко