Постанова від 24 вересня 2026 р. у справі №581/695/26 — Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/695/26

Провадження № 3/581/201/26

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2026 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши у матеріали, які надійшли від командира батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , начальника зв`язку батальйона матеріального забезпечення в/ч НОМЕР_1 , капітана Збройних Сил України, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за порушення ст.172-20 ч.3 КУпАП раніше притягався на підставі постанови Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 липня 2026 року за ч.3 ст.172-20 КУпАП (стягнення 17000 грн),

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

Виклад обставин адміністративного проступку, встановлених судом

1. 05 серпня 2026 року приблизно о 17 год 00 хв на території тимчасового розташування батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 виявлено начальником штабу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нечітка мова, характерний запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Із метою підтвердження стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння та зробити тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу аналізатора вмісту спирту у чергового лікаря КНП «Липоводолинська лікарня» Роменського району Сумської області або у відділенні ВСП, який розташований у м. Суми, на що капітан ОСОБА_2 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення усно відмовився у присутності двох свідків від проходження зазначеного огляду.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. До суду ОСОБА_2 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення факт вчинення адміністративного проступку визнав, фактичних обставин справи не оспорював.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення № 73 від 06 серпня 2026 року, складеного повноважним суб`єктом, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого військового адміністративного правопорушення та всі елементи нижче установленого складу проступку (а.с.2-4);

- акт фіксації відмови від проходження огляду на стан алкогольного /наркотичного сп`яніння від 05 серпня 2026 року відповідно до якого, зазначеного дня військовослужбовцю ОСОБА_2 запропоновано у присутності двох свідків добровільно і безкоштовно пройти огляд на предмет підтвердження чи спростування факту вживання алкогольних напоїв, психоактивної речовини або перебування під впливом лікарських препаратів, від чого останній в їхній присутності усно відмовився (а.с.5);

- зізнавальні пояснення ОСОБА_2 про його перебування у стані алкогольного сп`яніння 05 серпня 2026 року на території місця дислокації поблизу АДРЕСА_2 (а.с.11);

- фотокопії військового квитка, виданого на ім`я ОСОБА_2 із анкетними даними військовослужбовця та витяг із наказу в/ч НОМЕР_1 по особовому складу щодо призначення на військову посаду капітана ОСОБА_2 , та посвідчення учасника бойових дій, а також накази командира військової частини НОМЕР_1 від 01 липня 2023 року № 165, від 25 грудня 2025 року № 4322/окп щодо проходження служби зазначеним військовослужбовцем (а.с.6-8).

Висновки суду

4. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд уважає, що військовослужбовець ОСОБА_2 05 серпня 2026 року приблизно о 17 год 00 хв, перебуваючи на території тимчасового розташування батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нечітка мова, запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода), повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення усно відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у період введеного воєнного стану на всій території України та в умовах особливого періоду, чим порушив абз.6 ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.11,16,49,241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, абз.1, 3 ч.4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», та своїми діями вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

5. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд убачає щире розкаяння порушника у вчиненому.

Обставини, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, відсутні.

6. Ураховуючи положення ст.15,33 КУпАП та, беручи до уваги характер правопорушення, яке є грубим порушенням Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, особу порушника (є особою працездатного віку, є офіцером-військовослужбовцем, раніше протягом року притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення), ступінь його вини у виді прямого умислу, наявність обставин, які пом`якшують відповідальність порушника та відсутність обставин, які обтяжують покарання, з метою недопущення подібних правопорушень у майбутньому та з метою перевиховання, суд уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП із розстрочкою його сплати протягом наступних 3 місяців рівними частинами з огляду на майновий стан порушника та значний за розміром штраф, визначений санкцією зазначеного закону.

7. Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з особи, щодо якої судом винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату винесення постанови у цій справі становить 665 грн 60 коп.

Керуючись статтями ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 251, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Накласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

2. Розстрочити виконання даної постанови суду по сплаті ОСОБА_2 штрафу у цій справі в розмірі 20400 гривень, встановивши його сплату рівними щомісячними частинами 6800 грн 00 коп на строк три календарних місяці, починаючи його сплату з жовтня 2026 року і по грудень 2026 року включно.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 665 гривень 60 копійок.

4. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Бутенко