Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №569/3417/26 — Рівненський апеляційний суд

Рівненський апеляційний суд

___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2026 року м. Рівне

Справа № 569/3417/26

Провадження № 33/4815/551/26

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1

потерпілої – ОСОБА_2

представника потерпілої – адвоката Слакви-Марчук Н.В.

захисника – адвоката Пилипіва І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 – адвоката Слакви-Марчук Н.В. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 17 березня 2026 року відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 березня 2026 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу, 24 січня 2026 року близько 22 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї - дії фізичного та психологічного характеру, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень (погрожував, ображав), внаслідок чого могла бути та була завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі адвокат Слаква-Марчук Н.В. вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, а судом не надано належної правової оцінки обставинам правопорушення, залишено поза увагою покази потерпілої, а також повторювану, провокативну поведінку особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Просить поновити строк апеляційного оскарження, оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Заслухавши доводи ОСОБА_2 та її представника – адвоката Слакви-Марчук Н.В. на підтримання апеляційної скарги, доводи адвоката Пилипіва І.І. та ОСОБА_1 , які заперечують проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга – відхиленню.

Згідно положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виражається у вчиненні домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у якості доказів долучено: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 327024 від 25 січня 2026 року (а.с.1), заяву ОСОБА_2 та її письмові пояснення (а.с.2,3), форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с.4).

Між тим, зазначені докази не є достатніми доказами на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до усталеної судової практики та положень ст.251 КУпАП, не може вважатися достатнім та самостійним доказом вини особи, якщо викладені в ньому відомості не підтверджені іншими належними та допустимими доказами. Формальне зазначення у протоколі про наявність психологічного насильства та його наслідків без їх конкретизації та належного доказового підтвердження не відповідає вимогам закону.

В порушення ст.256 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено пояснення свідків чи очевидців події, які б підтверджували зазначені у протоколі обставини.

На порушення вимог закону до протоколу не долучено і пояснень ОСОБА_1 , який заперечує факт сімейного насильства і зазначає, що конфлікти між ним і матір`ю у квартирі, співвласниками якої є вони обоє, виникають на побутовому грунті та, на його переконання, з підстав бажання заподіяти з боку матері та її чоловіка шкоду для його життя і здоров`я.

Згідно наявних у справі доказів, ОСОБА_1 має незадовільний психічний стан здоров`я, з приводу чого з 2014 року звертався за медичною допомогою до КП «Рівненський центр психічного здоров`я насення».

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 17 березня 2026 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська