Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №524/5645/26 — Полтавський апеляційний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 524/5645/26 Номер провадження 33/814/764/26Головуючий у 1-й інстанції Пальчик О. О. Доповідач ап. інст. Харлан Н. М.

ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Харлан Н.М., із секретарем судового засідання Алексеєнко Ю.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Автозаводського районного суду м. Полтави від 01 червня 2026 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу начальником фінансової служби (головний бухгалтер) військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, ІПН НОМЕР_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень на користь держави.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Згідно з постановою, начальник фінансової служби (головний бухгалтер) військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України підполковник ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, в порушення приписів ст.. 9, 11, 16 Статусу внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 47 КВК України, п. 4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 НГУ № 169 від 24.04.2024, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої в АДРЕСА_2 (більш точна адреса не розголошується в умовах воєнного стану) станом на 27.04.2026, в порушення вимог вищезазначених нормативних актів, не виконала вказівки прокурора та фактично не усунула порушення вимог діючого законодавства при виконанні покарання у вигляді службових обмежень стосовно військовослужбовця – ОСОБА_2 , якого вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07.03.2024 у справі № 243/1197/24, засуджено за ч. 4 ст. 402, ст. 69, ст.. 58, п. «в» ч.1 ст. 5 ст. 72 КК України строком на 2 (два) роки службового обмеження із відрахуванням 20 (двадцяти) відсотків із суми його грошового забезпечення в дохід держави, тобто вчинила недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернулася ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову щодо неї скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

На обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що місцевий суд не взяв до уваги, що при застосуванні до військовослужбовця кримінального покарання у виді службового обмеження (ст. 58 КК України), відрахування в дохід держави у розмірі 20 % здійснюється з суми грошового забезпечення, до якого входять такі складові:

-основні види грошового забезпечення: посадовий оклад - займана посада, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років;

-щомісячні додаткові види грошового забезпечення: надбавки та доплати постійного характеру, надбавка за особливості проходження служби, кваліфікацію, класність, службу в умовах режимних обмежень, таємність тощо);

- підвищення посадового окладу;

- щомісячна премія (залежно від особистого внеску та дисципліни).

В той же час, відрахування не здійснюються з одноразових додаткових видів грошових виплат до яких відносяться і «бойові» виплати (додаткова винагорода), а саме, виплати за безпосередню участь у бойових діях, виконанні бойових завдань (наприклад, +30, +70, +100 тис. грн.), через те, що порядок виплати цих сум регулюються окремими постановами (наприклад, Постанова КМУ №168), і, як правило, відрахування 20% не поширюються на ці специфічні бойові винагороди, стягуються лише з «основного» місячного грошового забезпечення.

ОСОБА_1 заперечує також факт порушення нею ст.ст. 9, 11, 16 Статуту ЗСУ та ст. 47 КВК України, а отже вважає, що свої службові обов`язки по проведенню відрахувань із грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_2 , нею виконувалися.

Заслухавши виступ ОСОБА_1 на підтримку поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши їм аналіз та оцінку, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція частини 2 статті 172-15 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.

З об`єктивної сторони правопорушення характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього.

Недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Судом першої інстанції відповідно до вимог ст. ст. 252, 280 КУпАП досліджені обставини справи в їх сукупності та встановлений факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Таких висновків суд дійшов на підставі сукупних та взаємоузгоджених між собою доказів:

- протоколу про адміністративне правопорушення № 55/26 від 27.04.2026;

- пояснень ОСОБА_1 від 27.04.2026, в яких остання визнала допущені порушення законодавства при виконанні судового рішення у справі № 243/1197/24 щодо відрахування з ОСОБА_2 20 відсотків із суми грошового забезпечення в дохід держави. Зазначила, що за результатами внутрішньої перевірки встановлено, що під час формування бази для відрахування фінансовою службою дійсно не було враховано вимоги Наказу МВС №729 від 01.09.2023, передбачених постановою КМУ №168 від 28.02.2022, згідно з яким додаткова винагорода на період воєнного стану є одноразовим додатковим видом грошового забезпечення. ОСОБА_1 також вказала, що таке порушення сталося з причин, що безпосередній виконавець (бухгалтер) - відповідальна особа за ведення розрахунків за виконавчими листами та вироками судів, під час визначення бази для утримання, керувався виключно загальними положеннями Наказу МВС від 15.03.2018 № 200, а також через відсутність в резолютивній частині вироку конкретизації щодо того, на які саме види виплат накладається стягнення. Зазначила, що прорахунок у визначенні бази для утримання стався внаслідок помилкового трактування нормативної бази безпосереднім виконавцем без жодного умислу на завдання збитків державі.

- витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 2 від 19.05.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 з 19.05.2025 приступила до виконання обов`язків за посадою начальника фінансової служби (головного бухгалтера) військової частини НОМЕР_1 ;

- функціональних обов`язків начальника фінансової служби (головного бухгалтера), затверджених командиром військової частини НОМЕР_1 від 22.12.2025 із відміткою про доведення цих обов`язків до відома ОСОБА_1 ;

- вказівок заступника керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону О. Булгакова від 25.06.2026 про невідкладне усунення порушень вимог діючого законодавства у частині додержання діючого законодавства посадовими особами військової частини НОМЕР_1 НГУ щодо виконання судового рішення у кримінальний справі № 243/1197/24 про відрахування з ОСОБА_2 20 відсотків із суми грошового забезпечення в дохід держави;

- наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24.04.2024 № 169, яким прийнято до виконання вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07.03.2024 відносно військовослужбовця ОСОБА_2 ;

- довідки № 161 від 03.12.2025, за підписом командира військової частини та начальника фінансової служби (головного бухгалтера) ОСОБА_1 , відповідно до якої за період з травня 2024 року по листопад 2025 року ОСОБА_2 було нараховано додаткової винагороди, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022, на загальну суму 518186,63 грн.

Аналізуючи наведені докази, вважаю доведеним той факт, що недбале ставлення до військової служби підполковника ОСОБА_1 виразилось у невжитті належних заходів, спрямованих на виконання вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07.03.2024 у справі № 243/1197/24, згідно із наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 24.04.2024 № 169, в результаті якого державі було нанесено матеріальну шкоду у вигляді збитків від не відрахування грошових коштів з військовозслужбовця ОСОБА_2 за вироком суду, що безпосередньо знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку із недбалим ставленням до військової служби підполковника ОСОБА_1 .

В той же час, в матеріалах справи містяться докази, згідно з якими ОСОБА_1 була відповідальна за виконання вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07.03.2024 у справі № 243/1197/24, в частині відрахування із суми грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_2 в дохід держави 20 %.

Так, згідно з витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 2 від 19.05.2025, ОСОБА_1 виконувала обов`язки за посадою начальника фінансової служби (головного бухгалтера) військової частини НОМЕР_1 .

За Функціональних обов`язків начальника фінансової служби (головного бухгалтера), затверджених командиром військової частини НОМЕР_1 від 22.12.2025, начальник фінансової служби (головний бухгалтер) підпорядковується командиру військової частини, є безпосереднім начальником для всього особового складу фінансової служби, відповідає за фінансове господарство військової частини, а також за виконання коштористу та видатків, вивчення, доведення вимог керівних документів до підлеглих.

До обов`язків начальника фінансової служби (головного бухгалтера) зокрема віднесено: організацію і ведення фінансового господарства військової частини; перевірку підзвітності посадових осіб військової частини, забезпечення дотримання у військовій частині єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку; складання і подання в установлені терміни фінансової звітності, забезпечення перевірки стану бухгалтерського обліку в підрозділах військової частини, матеріальне та фінансове забезпечення яких здійснюється відповідними відділеннями військової частини; знати ділові якості та морально-психологічний стан кожного офіцера, сержанта, солдата і фахівця фінансової служби, проводити з ними індивідуальну виховну роботу; забезпечувати постійне підвищення рівня професійних навичок працівників фінансової служби та відповідати за підбір кадрів для цього структурного підрозділу; керувати працівниками фінансової служби та розподіляти між ними посадові обов`язки; доводити та знайомити працівників фінансової служби з нормативно-методичними документами та інформаційними матеріалами, які стосуються їх діяльності, а також зі змінами в чинному законодавстві

Згідно із наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 24.04.2024 № 169, прийнято до виконання вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07.03.2024 відносно військовослужбовця ОСОБА_2 , а останньому встановлено обмеження з відрахуванням із суми грошового забезпечення в дохід держави 20 відсотків з 09.04.2024 з дня набрання вироком законної сили до терміну завершення строку покарання відповідно до вироку суду, а саме до 08.04.2026 включно. Покладено обов`язок на начальника фінансової служби (головного бухгалтера) проводити щомісячне відрахування із сум грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_2 в дохід держави 20 відсотків.

При цьому, є такими, що суперечать чинному законодавству ствердження ОСОБА_1 про те, що додаткова винагорода не входить до складу грошового забезпечення військовослужбовців, а тому не повинна була враховуватися при обрахунку 20 % від грошового забезпечення ОСОБА_2 , що підлягала відрахуванню в дохід держави.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Відповідно до п. 2 Інструкції «Про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні військовослужбовцям Національної гвардії України та іншим особам», затвердженої наказом МВС України від 15.03.2018 № 200, до складу грошового забезпечення військовослужбовців (крім курсантів вищих військових навчальних закладів із числа осіб, які не перебували на військовій службі перед зарахуванням на навчання) входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Як вбачається з довідки від 03.12.2025 № 161 ОСОБА_2 з травня 2024 року по листопад 2025 року відповідно до постанови Кабінету міністрів України № 168 від 28.02.2022 була нарахована додаткова винагорода на загальну суму 518186,63 грн.

Відповідно до п. 17 Особливостей «Виплати додаткової винагороди, винагороди за особливості проходження служби (навчання) під час воєнного стану (особливого періоду) та порядок і умови виплати одноразової винагороди військовослужбовцям Національної гвардії України», затверджених Наказом МВС України від 01.09.2023 № 729 про «Деякі питання виплати військовослужбовцям Національної гвардії України винагород, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», винагороди, визначені пунктом 2 цих Особливостей, є одноразовими додатковими видами грошового забезпечення військовослужбовців.

З наведеного слідує, що додаткова винагорода, яка була нарахована ОСОБА_2 відноситься до грошового забезпечення військовослужбовців, з яких підлягали відрахуванню на виконання вироку в дохід держави 20 % на відповідні реквізити.

Таким чином, позиція ОСОБА_1 щодо того, що відрахування 20 відсотків не поширюється на ці специфічні бойові винагороди, а стягуються лише з основного місячного грошового забезпечення, є її оціночним судженням, яке грунтується на власному переконанні, а не на вимогах нормативно-правових актів, які ОСОБА_1 , в силу своїх функціональних обов`язків начальника фінансової служби (головного бухгалтера) військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, зобов`язана знати.

Даних про те, що за наявності сумнівів у застосуванні норм чинного законодавства, до ініціювання перевірки та складання адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 вживала заходів щодо усунення таких сумнівів, апеляційному суду не надано, а матеріали справи не містять. Що доводить недбалий характер вчинених дій.

З огляду на викладене, вважаю доведеною належним чином винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а тому підстави для задоволення апеляційних вимог відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Автозаводського районного суду м. Полтави від 01 червня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП – без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Н.М. Харлан