Вирок від 22 вересня 2026 р. у справі №761/9146/26 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/9146/26

Провадження №1-кп/761/3420/2026

В И Р О К

іменем України

23 вересня 2026 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження № 22026000000000149 від 13 лютого 2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, з вищою освітою, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, незаміжньої, офіційно непрацевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2; ч. 3 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 вчинила поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також вчинила такі дії повторно, за наступних обставин.

ОСОБА_6 , використовуючи систему миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», адмініструвала публічно доступний Telegram-канал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому розміщувала створені нею матеріали суспільно-політичного змісту, доступні для перегляду невизначеному колу користувачів.

Так, 09 квітня 2025 року приблизно о 12 год. 42 хв., перебуваючи у невстановленому місці, ОСОБА_6 , використовуючи електронний пристрій із доступом до мережі Інтернет, усвідомлюючи зміст створеного нею матеріалу та публічний характер його поширення, розмістила у Telegram-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » публікацію, яка містила висловлювання щодо Президента України, причин початку та продовження війни, діяльності української влади та можливих подальших політичних процесів в Україні.

Зокрема, у зазначеній публікації містилося твердження про те, що оприлюднення певної інформації щодо Президента України може показати, що саме через нього розпочалася війна і саме з його вини вона не закінчується.

За своїм змістом наведений матеріал представляв збройну агресію російської федерації проти України як таку, що була спричинена та обумовлена діями українського керівництва, чим містив виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Крім того, після вчинення зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , продовжуючи адмініструвати Telegram-канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 », усвідомлюючи зміст створюваних нею матеріалів та публічний характер їх поширення, повторно розміщувала у цьому каналі матеріали, в яких містилося виправдовування збройної агресії російської федерації проти України.

Так, 13 квітня 2025 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_6 розмістила публікацію щодо переговорів між Україною та російською федерацією, можливого завершення війни та причин її виникнення, в якій зазначала про можливість уникнення існуючого становища та протиставляла небажання України «стати братами росії» перспективі залежності від Сполучених Штатів Америки та інших держав, представляючи таким чином подальшу війну як наслідок здійсненого Україною політичного вибору.

13 квітня 2025 року о 22 год. 18 хв. ОСОБА_6 розмістила публікацію щодо ракетного удару по м. Суми, в якій, визнаючи факт завдання російською Федерацією ракетного удару та можливість загибелі цивільних осіб, водночас пов`язувала визначальну відповідальність за його наслідки з діями української влади, проведенням заходу за участю військовослужбовців та діями Президента України, представляючи наслідки застосування російською федерацією збройної сили як зумовлені поведінкою української сторони.

21 квітня 2025 року о 22 год. 05 хв. ОСОБА_6 розмістила публікацію, в якій поряд із критичними висловлюваннями щодо української влади та її рішень містилося твердження «вы же войну развязали», а можливість уникнення війни пов`язувалася з рішеннями, які Україна могла прийняти раніше, у тому числі під час переговорів, чим українській стороні приписувалася відповідальність за розв`язання війни.

10 серпня 2025 року о 14 год. 27 хв. ОСОБА_6 розмістила публікацію щодо Президента України, причин виникнення та продовження війни, її наслідків та можливого проведення виборів, у якій, зокрема, стверджувала, що Президент України «сам развязал войну, сам не хотел ее останавливать, сам привел в страну разруху, потери и жертвы», безпосередньо покладаючи на українське керівництво відповідальність за початок війни та її наслідки.

02 вересня 2025 року о 21 год. 32 хв. ОСОБА_6 розмістила публікацію щодо подій ІНФОРМАЦІЯ_3 та причин війни, в якій характеризувала Україну як таку, що була потрібна НАТО та Європейському Союзу не як самостійна держава, а як «АНТИроссия», а Президента України називала «катализатором войны», представляючи таким чином збройну агресію російської федерації як наслідок політичних процесів в Україні та її зовнішньополітичного вибору.

18 жовтня 2025 року о 15 год. 24 хв. ОСОБА_6 розмістила публікацію щодо причин війни, подій 2013-2014 років та можливих шляхів припинення воєнних дій, у якій поряд із визнанням факту війни, ракетних ударів, руйнування українських міст та загибелі людей, а також закликами до припинення кровопролиття та переговорів, містилися твердження «Крым давно не наш, а в драке всегда виноваты оба» та, незалежно від ролі президента російської федерації, «мы допустили ее сами», якими відповідальність за виникнення війни покладалася також на Україну та її політичні рішення.

Таким чином, наведені матеріали за своїм змістом представляли збройну агресію російської федерації проти України як таку, що була спричинена, спровокована або обумовлена діями України, її керівництва та здійсненим нею політичним вибором, у зв`язку з чим містили виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Оскільки зазначені дії вчинені ОСОБА_5 після поширення нею 09 квітня 2025 року матеріалу аналогічного змісту, вони є вчиненими повторно.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила повторне поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнала та зазначила, що викладені в обвинувальному акті обставини відповідають дійсності. Підтвердила, що саме вона здійснювала зазначені в обвинувальному акті публікації.

Водночас, надаючи пояснення щодо їх змісту та спрямованості, ОСОБА_6 зазначила, що не виправдовує збройну агресію російської федерації проти України та не мала наміру цього робити. Пояснила, що у своїх дописах у неприйнятній формі висловлювала власну позицію та критичне ставлення до української влади. Наголосила, що підтримує Україну, пов`язує з нею своє майбутнє та вважає російську федерацію ворогом.

Підтвердила, що вела у Telegram блог «Главная в политборделе», який мав близько 1000-1200 підписників, та використовувала його для висловлення власної думки. Зазначила, що згодом зрозуміла, що окремі її висловлювання могли формувати у читачів певну думку, а висловлювання про «братів» були недоречними. За її словами, вона говорила про події, які передували початку війни, та висловлювала власне бачення цих подій

Обвинувачена пояснила, що ніколи не стверджувала, що росія не є ворогом, та не висловлювала підтримки президенту російської федерації. На її переконання, відповідальність за війну несе російська влада, а також військовослужбовці російської федерації, які беруть участь у бойових діях. Водночас вона вважала, що до початку повномасштабного вторгнення існувала можливість досягнення домовленостей та запобігання подальшій ескалації.

Також ОСОБА_5 пояснила, що наведені в обвинувальному акті дописи є вибірковими та, на її думку, не відображають у повному обсязі зміст інших її публікацій. Зазначила, що у своїх дописах закликала до добросусідських відносин та висловлювала думку про необхідність припинення війни. Визнала, що окремі використані нею висловлювання були некоректними.

На підтвердження висунутого ОСОБА_6 обвинувачення стороною обвинувачення надано письмові докази та інші матеріали кримінального провадження, які були безпосередньо досліджені судом під час судового розгляду, зокрема:

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 01 жовтня 2025 року до ЄРДР за № 22025000000001046 внесено відомості про кримінальне правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Як джерело виявлення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, у витягу зазначено матеріали правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.

Відповідно до наведеного у витягу короткого викладу обставин, громадяни України, перебуваючи на території України, систематично вчиняють умисні дії, спрямовані на поширення матеріалів у соціальних мережах - засобах масової інформації, в яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, а також глорифікація її учасників.

Датою надходження відповідних матеріалів зазначено 01 жовтня 2025 року, відомості до ЄРДР внесено цього ж дня о 17 год 43 хв 31 с.

Здійснення досудового розслідування визначено за Головним слідчим управлінням СБ України, слідчим зазначено ОСОБА_7 .

Згідно з дорученням про проведення досудового розслідування від 01 жовтня 2025 року, начальник 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України полковник юстиції ОСОБА_8 , керуючись статтями 3, 39, 214, 215, 216, 218 КПК України, доручив слідчому 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБУ лейтенанту юстиції Богдану Кузякіну здійснювати досудове розслідування у формі досудового слідства у кримінальному провадженні № 22025000000001046 від 01 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Цим же дорученням слідчому вказано вжити передбачених КПК України заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, забезпечення ефективності досудового розслідування, законності та своєчасності проведення процесуальних дій і прийняття процесуальних рішень у встановлені законом строки.

Відповідно до повідомлення про початок досудового розслідування від 01 жовтня 2025 року, адресованого першому заступнику Генерального прокурора ОСОБА_9 , 01 жовтня 2025 року слідчим 1 відділення 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБУ лейтенантом юстиції ОСОБА_7 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025000000001046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

У повідомленні зазначено, що відомості до ЄРДР внесено 01 жовтня 2025 року на підставі розгляду матеріалів Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки СБ України.

Підставою початку досудового розслідування визначено доручення начальника 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБУ полковника юстиції ОСОБА_10 від 01 жовтня 2025 року.

Як обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, у повідомленні наведено відомості про те, що громадяни України, перебуваючи на території України, систематично вчиняють умисні дії, спрямовані на поширення матеріалів у соціальних мережах, у тому числі з використанням засобів масової інформації, в яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, а також глорифікація її учасників.

Попередню правову кваліфікацію зазначених дій визначено за ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Постановою начальника 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБУ полковника юстиції ОСОБА_10 від 01 жовтня 2025 року про визначення складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 22025000000001046 від 01.10.2025, з огляду на особливу складність кримінального провадження та необхідність проведення значного обсягу слідчих і процесуальних дій, визначено слідчу групу у складі:

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_7 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 .

Старшим слідчої групи, уповноваженим керувати діями інших слідчих, визначено слідчого 1 відділення 5 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ лейтенанта юстиції ОСОБА_7 .

Постановою першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_23 від 03 жовтня 2025 року про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 22025000000001046 від 01.10.2025, досудове розслідування в якому здійснювалося Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за ч. 3 ст. 436-2 КК України, визначено групу прокурорів, які здійснюватимуть нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва.

До складу групи включено начальника третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_24 , заступника начальника цього відділу ОСОБА_25 , прокурорів цього відділу ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_3 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_4 , ОСОБА_33 , а також прокурора Хмельницької окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_34 .

Старшим групи прокурорів визначено ОСОБА_3 , якій доручено керувати діями інших прокурорів групи. Відомості про визначення групи прокурорів постановлено внести до ЄРДР.

Згідно з дорученням слідчого 5 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_7 про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, наданим заступнику начальника Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки СБ України підполковнику ОСОБА_35 , Головним слідчим управлінням СБУ здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 22025000000001046, внесеного до ЄРДР 01 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

З метою повного та об`єктивного встановлення обставин кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення, оперативному підрозділу доручено провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання та збирання доказів і перевірку обставин, викладених у матеріалах, що стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР.

Зокрема, доручено проводити допити осіб як свідків, пред`явлення осіб та речей для впізнання, огляди місцевості, приміщень, речей і документів, крім житла чи іншого володіння особи, з метою отримання фактичних даних про обставини кримінального правопорушення; встановлювати подію кримінального правопорушення, час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення, форму вини, мотив і мету, а також інші обставини, які підлягають доказуванню.

Окремо доручено встановити адреси місцезнаходження матеріальних об`єктів, які могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли його сліди або містять відомості, що можуть бути використані як докази, а також місцезнаходження спеціально створених для збереження інформації матеріальних об`єктів, на яких зафіксовані відомості за допомогою письмових знаків, звуку чи зображення.

У разі відсутності свідків за місцем їх проживання чи роботи доручено допитати їхніх родичів, друзів та інших осіб з метою встановлення фактичного місця проживання таких свідків; отримати інформацію щодо рухомого і нерухомого майна, транспортних засобів, контактних номерів телефонів, адрес електронної пошти та інших засобів зв`язку осіб, можливо причетних до кримінального правопорушення; за необхідності витребувати від органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речі, документи та відомості, які мають значення для кримінального провадження, а також провести інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 22 січня 2026 року шляхом виділення матеріалів досудового розслідування зареєстровано кримінальне провадження № 22026000000000087, відомості про яке внесено до ЄРДР 22 січня 2026 року о 15 год 23 хв 05 с, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Як джерело обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зазначено матеріали правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.

У короткому викладі обставин зазначено, що громадяни України, перебуваючи на території України, здійснюють виготовлення та поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, а також виправдовування, визнання правомірною чи заперечення тимчасової окупації частини території України.

Крім того, у витягу йдеться про глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань російської федерації, її іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, а також представників окупаційної адміністрації російської федерації, до яких віднесено її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та представників підконтрольних російській федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України.

Органом досудового розслідування визначено Головне слідче управління СБ України, слідчим, який здійснює досудове розслідування, зазначено ОСОБА_13 .

З повідомлення Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки СБ України про виявлення ознак кримінального правопорушення вбачається, що в ході оперативного супроводу кримінального провадження № 22025000000001046 від 01 жовтня 2025 року, розслідуваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, встановлено відомості щодо виготовлення та поширення громадянами України матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною або заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення такої агресії як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною або заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, та представників відповідних формувань і окупаційних органів.

У повідомленні також зазначено, що відеоролики за участю громадян України у подальшому підхоплюють та активно розповсюджують медіаресурси та блогери країни-агресора, видаючи їх за громадську думку більшості українців, що, за змістом документа, здійснюється з метою дестабілізації суспільно-політичної ситуації в Україні та поширення деструктивних антиукраїнських наративів.

У зв`язку з викладеним Департамент повідомив про виявлення ознак кримінального правопорушення та зазначив про необхідність, для належної кваліфікації під час досудового розслідування виправдовування, визнання правомірною чи заперечення збройної агресії російської федерації проти України, яке було вчинено першим, за ч. 2 ст. 436-2 КК України, подальшого об`єднання відповідних кримінальних проваджень та кваліфікації наступних кримінальних правопорушень за кваліфікуючою ознакою повторності.

Згідно з дорученням про проведення досудового розслідування від 22 січня 2026 року, начальник 2 відділення 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБУ підполковник юстиції ОСОБА_12 , керуючись статтями 3, 39, 214, 215, 216, 218 КПК України, доручив старшому слідчому в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ підполковнику юстиції ОСОБА_13 здійснювати досудове розслідування у формі досудового слідства у кримінальному провадженні № 22026000000000087 від 22 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Цим же дорученням слідчому визначено необхідність вжити всіх передбачених КПК України заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, забезпечення ефективності досудового розслідування, законності та своєчасності проведення процесуальних дій і прийняття процесуальних рішень у передбачені законом строки.

З листа старшого слідчого в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_13 щодо внесення відомостей до ЄРДР вбачається, що за результатами розгляду повідомлення про виявлення ознак кримінального правопорушення, яке надійшло до органу досудового розслідування із супровідним листом за вих. № 30/164 від 22 січня 2026 року, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22026000000000087 від 22 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Про внесення відповідних відомостей до ЄРДР слідчим повідомлено начальника 3 управління ДКІБ СБ України ОСОБА_36 , якому для врахування в оперативно-службовій діяльності направлено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до повідомлення старшого слідчого в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_13 від 22 січня 2026 року про початок досудового розслідування та об`єднання кримінальних проваджень, адресованого заступнику Генерального прокурора ОСОБА_9 для прокурора ОСОБА_37 , повідомлено про внесення до ЄРДР відомостей та початок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22026000000000087 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 436-2 КК України.

У повідомленні наведено обставини щодо виготовлення та поширення громадянами України матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною або заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення такої агресії як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною або заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, та представників відповідних формувань і окупаційних органів.

Одночасно у повідомленні зазначено, що слідчими 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 22025000000001046 від 01 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

За змістом матеріалів зазначених кримінальних проваджень орган досудового розслідування дійшов висновку, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються розслідування, вчинені одними особами.

Посилаючись на положення ч. 1 ст. 217 КПК України щодо можливості об`єднання в одному провадженні матеріалів досудових розслідувань, якщо є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення вчинені однією особою (особами), слідчий зазначив про необхідність об`єднання кримінальних проваджень № 22025000000001046 та № 22026000000000087 в одне провадження.

Постановою начальника 5 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_10 від 22 січня 2026 року про визначення складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 22026000000000087 від 22.01.2026, досудове розслідування в якому здійснювалося за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, з огляду на особливу складність провадження та необхідність проведення значного обсягу слідчих і процесуальних дій визначено слідчу групу.

До її складу включено ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_7 , ОСОБА_38 , ОСОБА_22 та ОСОБА_39 .

Старшим слідчої групи, уповноваженим керувати діями інших слідчих, визначено слідчого 1 відділення 5 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_7

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_40 від 26 січня 2026 року про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 22026000000000087 від 22.01.2026, досудове розслідування якого здійснювалося Головним слідчим управлінням СБУ за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, визначено групу прокурорів для здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва.

До складу групи прокурорів включено ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_3 , ОСОБА_41 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_4 , ОСОБА_33 та ОСОБА_34 .

Старшим групи прокурорів визначено ОСОБА_3 , якій доручено керувати діями інших прокурорів. Відомості про визначення групи прокурорів постановлено внести до ЄРДР.

Постановою прокурора третього відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від 27 січня 2026 року про об`єднання матеріалів досудового розслідування встановлено, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025000000001046 від 01 жовтня 2025 року за ч. 3 ст. 436-2 КК України за фактом вчинення громадянами України умисних дій, спрямованих на поширення у соціальних мережах матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, а також глорифікація її учасників.

Крім того, Головним слідчим управлінням СБ України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22026000000000087 від 22 січня 2026 року за ч. 2 ст. 436-2 КК України за фактом виготовлення та поширення громадянами України матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною або заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту.

За результатами вивчення матеріалів зазначених кримінальних проваджень прокурором встановлено наявність підстав вважати, що кримінальні правопорушення, які в них розслідуються, вчинено одними особами.

Посилаючись на положення ст. 217 КПК України, відповідно до яких в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, зокрема щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали проваджень, у яких підозрюваних не встановлено, проте є достатні підстави вважати, що відповідні кримінальні правопорушення вчинені однією особою (особами), прокурор постановила об`єднати матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 22025000000001046 від 01.10.2025 та № 22026000000000087 від 22.01.2026 в одне провадження під єдиним реєстраційним номером № 22025000000001046.

Відомості про прийняте процесуальне рішення постановлено внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а постанову направити до Головного слідчого управління СБ України.

З листа 3 управління Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки СБ України від 29 жовтня 2025 року № 30/3/5-9377, складеного за результатами виконання доручення слідчого № 6/6250-с від 03 жовтня 2025 року, вбачається, що в межах кримінального провадження № 22025000000001046 від 01.10.2025 за ч. 3 ст. 436-2 КК України оперативним підрозділом встановлено громадянку України ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка, за наведеними у листі відомостями, використовувала номер мобільного телефону НОМЕР_1 та адмініструвала Telegram-канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У листі зазначено, що на цьому Telegram-каналі публікувалися відеоролики та матеріали, які, за оцінкою оперативного підрозділу, містили виправдовування, визнання правомірною або заперечення збройної агресії російської федерації проти України, а також глорифікацію її учасників.

Крім того, зазначено, що відеоролики за участю ОСОБА_43 підхоплювалися та активно розповсюджувалися медіаресурсами і блогерами країни-агресора, які, за змістом документа, видавали їх за громадську думку більшості українців з метою дестабілізації суспільно-політичної ситуації в Україні та поширення деструктивних антиукраїнських наративів.

Для виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення оперативним підрозділом було підібрано спеціаліста ОСОБА_44 за спеціальністю «Комп`ютерна інженерія», освітня програма «Системне програмування», професійна кваліфікація - науковий співробітник (програмування), програміст системний, для проведення за його участю оглядів відповідних ресурсів мережі Інтернет. Матеріали виконаного доручення направлено слідчому для використання під час підготовки та проведення слідчих дій.

На підтвердження спеціальних знань ОСОБА_45 до матеріалів долучено диплом магістра ІНФОРМАЦІЯ_5 серії М19 № 052720, відповідно до якого він у 2019 році закінчив ІНФОРМАЦІЯ_6 за спеціальністю «Комп`ютерна інженерія», освітньою програмою «Системне програмування» та здобув відповідну професійну кваліфікацію.

Постановою слідчого ОСОБА_7 від 30 жовтня 2025 року про залучення спеціаліста зазначено, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адмініструє Telegram-канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якому, за версією органу досудового розслідування, публікує відеоролики та матеріали, що містять виправдовування, визнання правомірною або заперечення збройної агресії російської федерації проти України, а також глорифікацію її учасників.

З метою встановлення наявності даних, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, слідчий постановив залучити ОСОБА_44 як спеціаліста до проведення огляду мережі Інтернет, а саме Telegram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », роз`яснивши йому права та обов`язки, передбачені статтями 71, 72 КПК України.

Згідно з протоколом огляду від 30 жовтня 2025 року, складеним слідчим 5 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_7 , у період з 10 год 15 хв до 10 год 40 хв проведено огляд вебсайтів у мережі Інтернет - Єдиного реєстру адвокатів України та офіційного вебпорталу Верховної Ради України - з метою перевірки відомостей щодо належності ОСОБА_46 до адвокатів України або народних депутатів України.

Під час огляду Єдиного реєстру адвокатів України до пошукових полів внесено прізвище, ім`я та по батькові « ОСОБА_47 », за результатами чого відомостей щодо належності особи з такими анкетними даними до адвокатів України не виявлено. Хід та результати пошуку зафіксовано відповідними скріншотами.

Надалі слідчим оглянуто офіційний вебпортал Верховної Ради України та здійснено пошук серед народних депутатів України за ключовим словом « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за результатами якого відомостей щодо належності ОСОБА_46 до народних депутатів України також не виявлено. Результати огляду зафіксовано у протоколі відповідними скріншотами.

На виконання доручення слідчого 5 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_7 № 6/6704-с від 30 жовтня 2025 року, наданого в порядку ст. 40 КПК України, 3 управлінням Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки СБ України проведено огляд мережі Інтернет, а саме Telegram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою виявлення та фіксації відомостей, що можуть мати значення для кримінального провадження.

Згідно з протоколом огляду від 31 жовтня 2025 року, складеним консультантом-експертом (з оперативних питань) 5 відділу 3 управління ДКІБ СБ України майором ОСОБА_48 , останнім у період з 14 год 40 хв до 16 год 55 хв, за участю спеціаліста у сфері комп`ютеризованих систем ОСОБА_44 , проведено огляд мережі Інтернет та публікацій, розміщених у Telegram-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Під час проведення огляду використовувався службовий персональний комп`ютер, під`єднаний до мережі Інтернет. Для надання безпосередньої технічної допомоги при здійсненні окремих дій, які потребували відповідних спеціальних знань та навичок, залучено ОСОБА_45 , якому перед початком процесуальної дії роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 71 КПК України.

Об`єктом огляду були публікації, розміщені у Telegram-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за посиланнями №№ 55, 79, 88, 127, 733, 885 та 1114.

Під час переходу за електронною адресою зазначеного Telegram-каналу у браузері відкрито його головну сторінку, на якій зафіксовано назву «Главная в политборделе» та встановлено, що на момент проведення огляду канал мав 484 підписники. Вигляд вебсторінки зафіксовано шляхом створення скріншотів та сформовано QR-код для переходу на відповідну сторінку.

Оглядом публікації № 55 встановлено, що її розміщено у зазначеному Telegram-каналі 09 квітня 2025 року о 12 год 42 хв, а на момент проведення огляду вона була переглянута користувачами 131 раз.

Публікація починається словами: « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та містить висловлювання щодо Президента України ОСОБА_49 , Президента США ОСОБА_50 , можливих виборів в Україні, статків та діяльності Президента України, а також причин війни. Зокрема, у тексті йдеться про можливе оприлюднення відомостей щодо активів, схем, кумівства, офшорів та коштів у криптовалюті, після чого міститься твердження про те, що в такому разі стане відомо, «что именно из-за него началась война, и не заканчивается тоже по его милости».

Зміст публікації зафіксовано скріншотами; вебсторінку збережено у форматах PDF та MHTML, відповідні файли піддано хешуванню за алгоритмом SHA-256 із застосуванням програмного забезпечення RapidCRC, а саму публікацію заархівовано за допомогою інтернет-ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Оглядом публікації № 79 зафіксовано повідомлення щодо переговорів про припинення війни та відносин України, російської федерації і Сполучених Штатів Америки.

Публікація починається словами: «По словам Трампа, переговоры идут хорошо. Он говорит, что у Украины и России все будет нормально…». Надалі автор висловлює судження щодо можливих результатів переговорів, зазначаючи, що вони можуть бути зручними для ОСОБА_50 та ОСОБА_51 , тоді як Україні доведеться з ними змиритися, а також зазначає: «реально этого абсурда можно было избежать», «Не захотели стать братьями России, теперь будем рабами Америки… и всех остальных», «Не захотели склонить голову, - станем на колени!».

Зміст публікації зафіксовано у протоколі, відповідну вебсторінку збережено в електронних форматах, файли піддано хешуванню за алгоритмом SHA-256 та здійснено архівацію вебсторінки.

Оглядом публікації № 88 зафіксовано повідомлення, яке починається словами: «Сумы мы - это не просто трагедия!..» та містить висловлювання щодо ракетного удару по м. Суми, проведення у місті заходу за участю військовослужбовців, перебування цивільних осіб та обставин завдання ракетного удару.

У тексті, зокрема, порушуються питання щодо можливого попереднього отримання інформації про удар, місця проведення заходу за участю військових та перебування поряд цивільних осіб. При цьому зазначається, що російська федерація, запускаючи ракету, знала про можливість загибелі цивільних осіб, одночасно у публікації висловлюються судження щодо відповідальності української влади та Президента України за наслідки події.

Зміст цієї публікації також зафіксовано скріншотами, відповідну вебсторінку збережено в електронних форматах, файли хешовано та здійснено архівацію сторінки за допомогою ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Оглядом публікації № 127 встановлено, що її розміщено у Telegram-каналі 21 квітня 2025 року о 22 год 05 хв, а на момент проведення огляду вона була переглянута користувачами 128 разів.

Публікація починається словами: « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та містить критичні висловлювання щодо народного депутата України ОСОБА_52 , запропонованих ним законодавчих ініціатив, української влади, передачі корисних копалин Сполученим Штатам Америки, а також причин та можливостей припинення війни.

Зокрема, у тексті міститься висловлювання «вы же в войну развязали, вы же теперь и сливаете все в агонии перед полной жопой», а також судження про те, що можливість іншого розвитку подій існувала у 2021 році та під час переговорів у Стамбулі.

Зміст публікації зафіксовано скріншотами та QR-кодом; вебсторінку збережено у форматах PDF та MHTML, відповідні файли хешовано за алгоритмом SHA-256, а публікацію заархівовано за допомогою ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Оглядом публікації № 733 встановлено, що її розміщено у Telegram-каналі 10 серпня 2025 року о 14 год 27 хв, а на момент проведення огляду вона була переглянута користувачами 229 разів.

Публікація починається словами: «Лохи все равно выберут ОСОБА_53 » та містить критичні висловлювання щодо Президента України ОСОБА_49 , його діяльності під час війни, можливого припинення воєнних дій та проведення майбутніх виборів.

Зокрема, у тексті міститься твердження про те, що Президент України «сам развязал войну, сам не хотел ее останавливать, сам привел в страну разруху, потери и жертвы», висловлюються судження щодо впливу інформаційної політики на суспільну думку, можливості проведення виборів після припинення війни та перспектив подальшої участі ОСОБА_49 у виборах. Наприкінці публікації автор порушує питання щодо можливого припинення війни та подальшого політичного майбутнього Президента України.

Зміст публікації зафіксовано скріншотами, вебсторінку збережено у форматах PDF та MHTML, відповідні файли хешовано за алгоритмом SHA-256 та проведено її архівацію за допомогою ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Оглядом публікації № 885 встановлено, що її розміщено у Telegram-каналі 02 вересня 2025 року о 21 год 32 хв, а на момент проведення огляду вона була переглянута користувачами 306 разів.

Публікація починається словами: «В своем новом послании, ОСОБА_54 говорит о том, что именно он больше всех работал над сближением с Евросоюзом…».

У її змісті наведено висловлювання щодо політичної діяльності ОСОБА_55 , подій Майдану, європейської та євроатлантичної інтеграції України, а також причин і передумов війни.

Зокрема, зазначається, що ОСОБА_56 був противником вступу України до НАТО, після чого висловлюється думка, що якби під час Майдану він не втік та жорстко припинив протестні події, то «сейчас бы Украина не потеряла миллионы людей и миллиарды долларов». Водночас у публікації стверджується, що ОСОБА_56 зробив для євроінтеграції більше, ніж інші українські політики, його діяльність протиставляється діяльності ОСОБА_57 та ОСОБА_49 , останнього названо «катализатором войны».

Надалі наведено критичні судження щодо дій європейських держав під час подій Майдану та міститься твердження, що «Украина нужна была и в НАТО и в Евросоюзе не как самостоятельная единица, а только в качестве АНТИроссии».

Зміст публікації зафіксовано у протоколі шляхом створення скріншотів та QR-коду. Вебсторінку збережено у форматах PDF та MHTML, відповідні файли із застосуванням програмного забезпечення RapidCRC піддано хешуванню за алгоритмом SHA-256, а публікацію заархівовано за допомогою інтернет-ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Оглядом публікації № 1114 зафіксовано повідомлення, яке починається словами: «Убогие и Ущербные людишки. Без своего мнения и критического мышления…».

У зазначеній публікації висловлено критичні судження щодо частини українського суспільства, причин та передумов війни, подій 2013-2014 років, питання Криму, дій української влади та можливих шляхів припинення воєнних дій.

Зокрема, у тексті міститься твердження: «Крым давно не наш, а в драке всегда виноваты оба», а війна характеризується як наслідок багатьох процесів, до яких, за твердженням автора, Україна рухалася з 2013 року. Також висловлено думку, що за іншого розвитку подій під час Майдану можна було б уникнути подальшого кровопролиття.

Надалі у тексті міститься звернення до співгромадян та зазначається, що, незалежно від ролі президента російської федерації, «мы допустили ее сами». Водночас автор зазначає, що в Україні триває війна, щодня здійснюються ракетні удари, руйнуються міста та гинуть люди, а Україна воює з державою, яка є значно більшою та сильнішою.

У подальшій частині публікації містяться висловлювання про необхідність припинення війни та кровопролиття шляхом переговорів і реальних дій, зазначається, що ненависть не принесе миру, та міститься заклик до співгромадян бути добрішими один до одного, до взаємної підтримки та припинення ворожнечі.

Зміст публікації зафіксовано скріншотами, вебсторінку збережено у форматах PDF та MHTML, відповідні файли хешовано за алгоритмом SHA-256 та здійснено архівацію вебсторінки за допомогою інтернет-ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Під час проведення огляду зміст досліджених вебсторінок фіксувався шляхом створення скріншотів, збереження відповідних сторінок у форматах PDF та MHTML, обчислення контрольних хеш-значень файлів за алгоритмом SHA-256, а також архівації відповідних публікацій за допомогою інтернет-ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Після завершення огляду всі збережені в ході його проведення на робочому столі комп`ютера файли записано на матеріальний носій інформації - оптичний диск DVD+R DL «MastAK 8.5 GbGo 8x Speed Vitesse 240 Min» із серійним номером CPDR85F-RDEWIPF0A-0126 F105, який відповідно до ст. 105 КПК України долучено до протоколу як його невід`ємний додаток.

Протокол огляду підписано особою, яка його провела та склала, - консультантом-експертом (з оперативних питань) ІНФОРМАЦІЯ_11 майором ОСОБА_48 , та залученим до проведення огляду спеціалістом ОСОБА_58 .

Постановою слідчого 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України лейтенанта юстиції ОСОБА_7 від 27 листопада 2025 року у кримінальному провадженні № 22025000000001046 призначено судову лінгвістичну (семантико-текстуальну) експертизу мовлення, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Згідно з висновком експерта від 14 січня 2026 року № СЕ26-4/Л/1/3, складеним за результатами проведення зазначеної експертизи, об`єктами дослідження були публікації, розміщені у Telegram-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зафіксовані у протоколі огляду від 31 жовтня 2025 року та на доданому до нього оптичному диску.

За результатами дослідження експерт дійшла висновку про наявність у досліджених публікаціях висловлювань, які мають характер виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Зокрема, у публікації від 09 квітня 2025 року експертом встановлено висловлювання, в яких відповідальність за початок та продовження війни покладається на українське керівництво, тоді як дії російської федерації подаються як вимушена реакція на дії України, що експертом визначено як виправдовування збройної агресії рф проти України.

У публікації від 13 квітня 2025 року о 10:15 експерт встановила висловлювання про можливість уникнення війни за умови іншого політичного вибору України та зближення з росією, які, за висновком експерта, перекладають відповідальність за агресію на Україну та виправдовують збройну агресію рф проти України.

Щодо публікації від 13 квітня 2025 року о 22:18, присвяченої ракетному удару по м. Суми, експерт зазначила про наявність тверджень щодо нібито навмисного витоку інформації про місце перебування військовослужбовців, свідомого проведення військового заходу у цивільному об`єкті та покладення відповідальності за загибель цивільних осіб на українську сторону. Таке представлення російських ракетних ударів як передбачуваних, спровокованих або вимушених експертом віднесено до виправдовування збройної агресії рф проти України.

У публікації від 21 квітня 2025 року експерт встановила висловлювання, в яких українська влада подається як така, що сама «розв`язала» війну, а дії росії - як відповідь або наслідок дій української сторони, що також визначено експертом як виправдовування збройної агресії рф проти України.

У публікації від 10 серпня 2025 року експертом встановлено висловлювання, якими відповідальність за виникнення та продовження війни пов`язується з діями українського керівництва, що, за висновком експерта, становить виправдовування збройної агресії рф проти України.

У публікації від 02 вересня 2025 року експерт встановила висловлювання, відповідно до яких Україна нібито була потрібна НАТО та Європейському Союзу як «антиросія», а її зближення із Заходом подається як причина війни. За висновком експерта, таке представлення подій перекладає відповідальність за початок війни на українське керівництво та виправдовує збройну агресію рф проти України.

Водночас експерт дійшла висновку про відсутність у досліджених матеріалах висловлювань, які містять визнання правомірною або заперечення збройної агресії рф проти України, представлення її як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною чи заперечення тимчасової окупації частини території України, глорифікацію відповідних осіб та формувань, а також висловлювань, спрямованих на розпалювання національної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті або приниження національної честі та гідності.

Експертом також зазначено, що досліджена інформація має публічний характер та передбачає її розповсюдження.

Згідно з протоколом огляду від 04 грудня 2025 року, складеним консультантом-експертом (з оперативних питань) 5 відділу 3 управління ДКІБ СБ України майором ОСОБА_59 , на підставі доручення від 03.10.2025 № 6/6245-с, у кримінальному провадженні № 22025000000001046 від 01.10.2025, за участю спеціаліста у сфері комп`ютеризованих систем ОСОБА_60 , у період з 10 год. 30 хв. до 13 год. 10 хв. проведено огляд Telegram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Під час огляду з використанням службового комп`ютера, під`єднаного до мережі Інтернет, у браузері ОСОБА_61 здійснено перехід до Telegram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та оглянуто розміщені в ньому публікації. Зокрема, зафіксовано публікацію від 30.03.2025 о 16:46, яка містила відеозапис за участю особи жіночої статі, зовні схожої на ОСОБА_42 , та текст, що починається словами: «Из тиктока - в танки! Официально: министерство обороны Украины СОШЛО С УМА…». Також оглянуто інші публікації каналу, у тому числі публікацію з відеозаписом, розміщену за адресою /1374.

У ході огляду вебсторінки та відповідні матеріали збережено у форматах PDF та MHTML, а відеозаписи - у форматі MOV. Для збережених файлів за допомогою програмного забезпечення RapidCRC проведено хешування за алгоритмом SHA-256, а відповідні хеш-коди зафіксовано у протоколі. Окремі публікації також архівовано за допомогою інтернет-ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Після завершення огляду всі збережені на робочому столі комп`ютера файли записано на матеріальний носій інформації - оптичний диск DVD-R «HP 16x 4.7 Gb Data 120 min Video» із серійним номером ZE5788-DVR-J47F4, який відповідно до ст. 105 КПК України долучено до протоколу як невід`ємний додаток. Протокол підписаний особою, яка проводила огляд, ОСОБА_59 , та залученим спеціалістом ОСОБА_62 .

Постановою слідчого 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України лейтенанта юстиції ОСОБА_7 від 10 грудня 2025 року до проведення огляду мережі Інтернет, а саме облікового запису в месенджері «Telegram» « ОСОБА_63 » ( ОСОБА_64 ) та Telegram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », залучено як спеціаліста у сфері комп`ютерної інженерії ОСОБА_44 .

На виконання доручення слідчого проведення відповідного огляду було доручено працівникам 3 управління Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки СБ України.

Згідно з протоколом огляду від 09 грудня 2025 року, складеним консультантом-експертом (з оперативних питань) ІНФОРМАЦІЯ_11 майором ОСОБА_59 , за участю спеціаліста у сфері комп`ютеризованих систем ОСОБА_60 , у період з 09 год. 00 хв. до 11 год. 40 хв. проведено огляд мережі Інтернет.

Об`єктом огляду був обліковий запис « ОСОБА_65 » у соціальній мережі Facebook. Під час огляду встановлено, що цей обліковий запис перебуває у вільному доступі та може переглядатися користувачами мережі Інтернет без попереднього погодження з його власником; кількість підписників сторінки на момент огляду становила 21 тис.

На сторінці зафіксовано обкладинку із написом « ІНФОРМАЦІЯ_13 », а також зазначенням облікових записів у соціальних мережах, зокрема «TG: ІНФОРМАЦІЯ_14», « ІНФОРМАЦІЯ_14 », « ІНФОРМАЦІЯ_15 ». Таким чином, під час огляду зафіксовано розміщення на Facebook-сторінці відомостей, які містять посилання на Telegram-канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вебсторінку збережено засобами браузера Google Chrome у форматах PDF та MHTML; для збережених файлів за допомогою програмного забезпечення RapidCRC проведено хешування за алгоритмом SHA-256, результати якого відображено у протоколі. Окремо зафіксовано зображення обкладинки сторінки із наведеними на ній відомостями про відповідні облікові записи.

До протоколу огляду як додаток долучено оптичний диск DVD-R «HP», на якому збережено отримані під час проведення огляду матеріали.

Згідно з протоколом огляду від 09 грудня 2025 року, складеним консультантом-експертом (з оперативних питань) ІНФОРМАЦІЯ_11 майором ОСОБА_59 на підставі доручення від 03.10.2025 № 6/6245-с, у кримінальному провадженні № 22025000000001046 від 01.10.2025, за участю спеціаліста у сфері комп`ютеризованих систем ОСОБА_60 , у період з 09:00 до 11:40 проведено огляд мережі Інтернет з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення.

Об`єктом огляду визначено обліковий запис « ОСОБА_65 » у соціальній мережі Facebook. Під час його перегляду встановлено, що сторінка перебуває у вільному доступі та може переглядатися користувачами мережі Інтернет без попереднього погодження з її власником, а кількість її підписників становить близько 21 тисячі.

На сторінці зафіксовано відомості, відповідно до яких у її оформленні та описі використано назву « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також зазначено посилання/позначення на інші інформаційні ресурси, зокрема «TG: ІНФОРМАЦІЯ_14», « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та « ІНФОРМАЦІЯ_15 ». Під час огляду також відкрито зображення обкладинки сторінки, на якому міститься текст: «ГЛАВНАЯ В ПОЛИТБОРДЕЛЕ Мамка PR и 4х принцесс. Политтехнолог от Бога. ВСЕГДА В ОППОЗИЦИИ КО ВСЕМ TG: ІНФОРМАЦІЯ_14 You Tube: ІНФОРМАЦІЯ_14».

Виявлені вебсторінки збережено у форматах PDF та MHTML, для збережених файлів за допомогою програмного забезпечення RapidCRC проведено хешування за алгоритмом SHA-256, результати якого відображено у протоколі. Для відповідних сторінок також створювалися QR-коди.

У подальшому проведено огляд облікового запису « ОСОБА_63 » у месенджері Telegram ( ОСОБА_64 ). Для його перегляду у вебзастосунку « ОСОБА_66 » введено посилання « ОСОБА_64 », після чого відкрито відповідну вебсторінку облікового запису. У ході огляду зафіксовано профіль « ОСОБА_63 » та встановлено, що в ньому міститься посилання на Telegram-канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Відповідні відомості та зовнішній вигляд облікового запису зафіксовано у протоколі знімками екрана, а отримані електронні дані збережено з подальшим обчисленням їх хеш-значень за алгоритмом SHA-256.

За результатами проведеного огляду всі збережені на робочому столі службового комп`ютера файли записано на матеріальний носій інформації - оптичний диск DVD-R з написом «HP 16x 4.7 Gb Data 120 min Video» із серійним номером ZE5788-DVR-J47F4, який долучено до протоколу огляду як його невід`ємний додаток.

Таким чином, у протоколі відображено послідовний огляд Facebook-сторінки « ОСОБА_65 », розміщених на ній відомостей про інформаційні ресурси « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також облікового запису « ОСОБА_63 » ( ОСОБА_64 ) у Telegram та наявного в ньому посилання на Telegram-канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 », із фіксацією та збереженням виявлених електронних даних.

Згідно з протоколом огляду від 11 грудня 2025 року, складеним консультантом-експертом (з оперативних питань) 5 відділу 3 управління ДКІБ СБ України майором ОСОБА_59 , на підставі доручення від 03.10.2025 № 6/6245-с, у період з 09 год. 00 хв. до 10 год. 50 хв., за участю спеціаліста у сфері комп`ютеризованих систем ОСОБА_60 , проведено огляд облікового запису « ОСОБА_63 » ( ОСОБА_64 ) у месенджері «Telegram».

Під час огляду встановлено, що вказаний обліковий запис містить фотографію особи жіночої статі, а в розділі інформації про користувача відображаються ім`я « ОСОБА_63 », ім`я користувача ОСОБА_64 , номер мобільного телефону НОМЕР_1 , а також розділ «Канал» із посиланням на Telegram-канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 », кількість підписників якого на момент огляду становила 630 користувачів.

При натисканні на зазначений розділ здійснено автоматичний перехід до Telegram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Під час перегляду основної фотографії цього Telegram-каналу зафіксовано зображення особи жіночої статі, яку в протоколі зазначено як схожу на ОСОБА_67 . Відповідне зображення було збережено та для забезпечення незмінності файлу проведено його хешування за алгоритмом SHA256.

Також під час огляду офіційного вебсайту «Telegram» зафіксовано інформацію щодо функціональних можливостей сервісу, зокрема можливості користувачів додавати до даних свого облікового запису посилання на Telegram-канал, власником якого вони є.

При подальшому огляді відомостей про користувача « ОСОБА_63 » встановлено, що обліковий запис ОСОБА_64 зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , а в розділі «Про користувача» міститься інформація про Telegram-канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із 630 підписниками. Враховуючи сукупність відображених у профілі відомостей, у протоколі зроблено висновок, що особа, яка використовує обліковий запис « ОСОБА_63 » ( ОСОБА_64 ), зареєстрований на номер НОМЕР_1 , є власником Telegram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Отримані під час огляду відомості та файли збережено, щодо відповідних електронних файлів проведено хешування за алгоритмом SHA256.

Усі збережені в ході огляду на робочому столі комп`ютера файли записано на матеріальний носій інформації - оптичний диск DVD-R «HP 16x 4.7 Gb Data 120 min Video» із серійним номером ZE5788-DVR-J47F4, який відповідно до ст. 105 КПК України долучено до протоколу як його невід`ємний додаток.

Я б саме так залишила цей доказ у викладі: тут важливо чітко зафіксувати ланцюг, який встановлював орган розслідування: ІНФОРМАЦІЯ_16 > номер телефону > відображення каналу в профілі > перехід до «Главная в политборделе» > висновок протоколу про власника каналу. А вже при оцінці доказів окремо розберемо, чи достатній такий ланцюг для доведення саме адміністрування каналу і, головне, авторства конкретних публікацій.

Крім того, під час огляду зафіксовано розміщений у соціальній мережі «Facebook» допис, в якому міститься посилання на Telegram-канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та заклик підписуватися на нього. У тексті допису автор повідомляє про свою освіту у сфері політичної культури, досвід роботи у вищих ешелонах влади та ведення програми на українському телебаченні, а також зазначає: «ВСЕГДА была ко всем в оппозиции. Тыкать власти - мое кредо». У цьому ж дописі міститься фотографія особи жіночої статі, яку в протоколі зазначено як схожу на ОСОБА_6 .

З протоколу огляду від 02 лютого 2026 року, складеного слідчим 5 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_7 , вбачається, що предметом огляду був протокол огляду від 04 грудня 2025 року та зафіксований під час його проведення відеозапис під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_17 ».

Під час огляду слідчим конкретизовано зовнішній вигляд особи жіночої статі, зображеної на 14 аркуші протоколу огляду від 04 грудня 2025 року та у зазначеному відеозаписі: особа одягнена у верхній одяг темного кольору, кофту чорного кольору, на шиї має прикрасу чорного кольору із вставками золотого кольору.

Встановлено, що відеозапис «ІНФОРМАЦІЯ_14 6» збережений на оптичному диску DVD-R «HP 16x 4.7 Gb Data 120 min Video» із серійним номером ZE5788-DVR-J47F4, який є додатком до протоколу огляду від 04 грудня 2025 року. Виявлені під час огляду відомості зафіксовано у протоколі.

Крім того, матеріали містять відомості ІНФОРМАЦІЯ_18 щодо ОСОБА_69 , отримані на виконання доручення слідчого. З рапорту консультанта-експерта ІНФОРМАЦІЯ_11 майора ОСОБА_70 вбачається, що за допомогою відомчого каналу доступу отримано електронну версію особової картки ОСОБА_6 , яку збережено у PDF-файлі та записано на оптичний диск DVD+R марки «Axent». Особову картку та зазначений диск долучено як додатки.

Надалі 02 лютого 2026 року слідчим ОСОБА_7 винесено постанову про внесення змін до постанови про призначення судової портретної експертизи. Як об`єкти для експертного дослідження визначено матеріали із зображеннями особи жіночої статі, зафіксованими у відеозаписах «ІНФОРМАЦІЯ_14 6» та «ІНФОРМАЦІЯ_14 4», а також інформаційну картку ІНФОРМАЦІЯ_19 щодо ОСОБА_6 . Експертам передано відповідні носії інформації, інформаційну картку та копію протоколу огляду від 02 лютого 2026 року.

Відповідно до протоколу обшуку від 10 лютого 2026 року, старшим слідчим 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБУ підполковником юстиції ОСОБА_13 , на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 січня 2026 року, проведено обшук квартири АДРЕСА_3 , яка належить на праві власності ОСОБА_71 та в якій фактично проживала Бані ОСОБА_72 .

Ухвалою слідчого судді клопотання слідчого було задоволено частково та надано дозвіл на проведення обшуку зазначеної квартири з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, флеш-носіїв, обладнання та чорнових записів, які містять інформацію про виправдовування, визнання правомірною або заперечення збройної агресії російської федерації проти України, а також глорифікацію її учасників. У наданні дозволу на відшукання та вилучення інших, неконкретизованих речей і документів слідчим суддею відмовлено.

З протоколу вбачається, що обшук проведено 10 лютого 2026 року з 07 год. 10 хв. до 08 год. 00 хв., за участю понятих та інших зазначених у протоколі учасників. ОСОБА_6 було пред`явлено ухвалу слідчого судді та вручено її копію. На пропозицію добровільно видати зазначені в ухвалі речі вона повідомила про наявність у неї мобільного телефону.

Під час обшуку ОСОБА_5 добровільно видала мобільний телефон iPhone 14 Pro Max, IMEI НОМЕР_8 , із SIM-карткою, повідомивши пароль для доступу до телефону та пароль до месенджера Telegram. У протоколі зафіксовано здійснення огляду вмісту телефону, зокрема месенджера Telegram та Telegram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_14 ), де було виявлено відповідний обліковий запис/канал та відомості про його підписників.

За результатами обшуку вилучено мобільний телефон, який упаковано та опечатано у встановленому порядку. Від ОСОБА_5 пропозицій та зауважень щодо проведення обшуку не надходило. Копію протоколу обшуку з додатками їй вручено.

Додатком до протоколу обшуку є матеріальний носій інформації із записом проведеної слідчої дії. У судовому засіданні зазначений додаток безпосередньо не переглядався, оскільки сторони кримінального провадження на його дослідженні не наполягали.

Відповідно до протоколу огляду мобільного телефону, вилученого 10 лютого 2026 року під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання Бані ОСОБА_73 , слідчим проведено огляд вмісту мобільного телефону iPhone 14 Pro Max, добровільно виданого останньою під час обшуку.

Під час огляду досліджено вміст мобільного телефону, встановлені на ньому застосунки, облікові записи та інформацію, яка в них містилася. Зокрема, у месенджері Telegram виявлено обліковий запис « ОСОБА_63 » та пов`язаний із ним Telegram-канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_14 ). Хід огляду та виявлені відомості фіксувалися шляхом виготовлення скріншотів екрана мобільного телефону.

У ході огляду Telegram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зафіксовано розміщені в ньому публікації, відеоматеріали, зображення та текстові повідомлення суспільно-політичного змісту. Зміст зафіксованих матеріалів стосувався, зокрема, війни російської федерації проти України, діяльності Президента України, Збройних Сил України, внутрішньої та зовнішньої політики України, переговорів щодо припинення війни та інших суспільно-політичних подій.

Серед зафіксованих у протоколі матеріалів містяться публікації, в яких висловлюються твердження про нібито розміщення військовослужбовців Збройних Сил України у цивільній інфраструктурі, ставиться під сумнів випадковий характер завдання російською федерацією ударів по цивільних об`єктах, відповідальність за загибель цивільних пов`язується з діями української влади та Президента України. В інших публікаціях містяться критичні висловлювання щодо державної політики України, євроінтеграційного та євроатлантичного курсу держави, подій Майдану, а також твердження про необхідність припинення війни шляхом переговорів та прийняття Україною існуючих обставин.

Окремо у протоколі зафіксовано публікації каналу, в яких обговорюються можливі переговори щодо завершення війни, вибори в Україні, діяльність Президента України, взаємовідносини України зі Сполученими Штатами Америки та європейськими державами, а також висловлюються авторські оцінки причин, перебігу та наслідків війни. Частина таких матеріалів містить різко негативні та образливі оцінки представників української влади та осіб, які підтримують її політику.

Під час огляду також зафіксовано публікацію, у якій поряд із закликами до припинення війни, переговорів, «миру» та припинення взаємної ненависті висловлюються твердження про те, що Україна воює з державою, яка є значно більшою та сильнішою, що війна була «допущена» самою Україною, а також містяться міркування щодо причин війни, Криму та подій, починаючи з 2013 року.

Крім змісту самого Telegram-каналу, під час огляду досліджено наявне в обліковому записі листування з іншими користувачами. Зокрема, зафіксовано листування облікового запису « ОСОБА_63 » з обліковим записом під ім`ям « ОСОБА_74 » ( ОСОБА_75 ), зміст якого стосувався можливого переїзду ОСОБА_5 до російської федерації та можливості роботи у м. москві.

Також у телефоні зафіксовано інші облікові записи та матеріали соціальних мереж, відеофайли, зображення і публікації. У протоколі наведено відповідні скріншоти сторінок, повідомлень та матеріалів, виявлених під час огляду.

Крім того, під час огляду SIM-картки встановлено та зафіксовано її ідентифікаційні дані та належність до мобільного номера, яким користувалася ОСОБА_5 .

Виявлені під час огляду відомості та фотозображення були вивантажені на службовий ноутбук та роздруковані за допомогою принтера у кількості 39 аркушів, які долучено до протоколу огляду як додаток № 1. Після завершення огляду мобільний телефон разом із первинним пакуванням поміщено до сейф-пакета ГСУ СБУ та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 січня 2026 року надано слідчим 5 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », з можливістю вилучення їх копій у паперовому та електронному вигляді, а саме відомостей щодо абонентських номерів, надання телекомунікаційних послуг, тривалості та змісту маршрутів передавання, а також даних щодо базових станцій, IMEI терміналів, IP-адрес, GPRS-трафіку та інших відомостей, визначених ухвалою.

12 лютого 2026 року на виконання зазначеної ухвали слідчим ОСОБА_15 у приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » проведено тимчасовий доступ до речей і документів, про що складено відповідний протокол. За результатами виконання ухвали отримано копії наявної у оператора інформації в електронному вигляді, які записано на оптичний носій CD-R. Відповідно до складеного опису зазначений електронний носій долучено до протоколу тимчасового доступу.

З матеріалів, на підставі яких вирішувалося питання про тимчасовий доступ, убачається, що запитувана інформація стосувалася, зокрема, номера мобільного телефону НОМЕР_1 , яким, за матеріалами кримінального провадження, користувалася ОСОБА_76 .

Оптичний диск CD-R, отриманий за результатами тимчасового доступу та долучений до протоколу від 12 лютого 2026 року, безпосередньо під час судового розгляду не досліджувався, оскільки сторони кримінального провадження на його огляді та дослідженні вміщеної на ньому електронної інформації не наполягали.

За змістом протоколу огляду комп`ютерних даних від 19 лютого 2026 року, складеного слідчим 5 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_7 , проведено огляд оптичного диска «CD-R» із записом «Вх.1628 Вих.1576/з/КТ», отриманого внаслідок тимчасового доступу до речей і документів у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » 12 лютого 2026 року.

Під час огляду на диску виявлено папку «1628», у якій містилися, зокрема, файли формату Microsoft Excel з відомостями оператора мобільного зв`язку. Слідчим досліджено файл «1628_MSISDN_542752_1_of_1», що містив інформацію щодо абонентського номера НОМЕР_1 , яким, відповідно до інших матеріалів провадження, користувалася ОСОБА_77 , та мобільного пристрою з IMEI НОМЕР_8 .

Зі змісту досліджених відомостей операторської мережі слідчим, зокрема, встановлено, що 02 вересня 2025 року в період з 20:11:38 до 22:11:38 зазначений абонентський номер та мобільний пристрій перебували в зоні дії базової станції за адресою: АДРЕСА_4 . У протоколі наведено відповідні відомості з таблиці оператора та для наочного відображення місцезнаходження базової станції здійснено пошук цієї адреси на картографічному сервісі Google Maps.

Також за результатами аналізу даних оператора встановлено, що 18 жовтня 2025 року в період з 14:12:35 до 16:12:35 цей же абонентський номер та мобільний пристрій перебували в межах дії базової станції за адресою: АДРЕСА_5 , що так само відображено у протоколі із долученням відповідних скріншотів таблиці та картографічного сервісу.

За результатами огляду оптичний диск із отриманими від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » відомостями упаковано в паперовий конверт, опечатано та долучено до протоколу як додаток.

Відповідно до постанови прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від 13 лютого 2026 року про виділення матеріалів досудового розслідування, з кримінального провадження № 22025000000001046 від 01 жовтня 2025 року виділено матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

У постанові наведено встановлені на той час органом досудового розслідування обставини поширення ОСОБА_6 упродовж 2025 року за допомогою адміністрованого нею облікового запису (групи) у месенджері Telegram під назвою «Главная в политборделе» низки матеріалів, які, за версією сторони обвинувачення, містили виправдовування, визнання правомірною або заперечення збройної агресії російської федерації проти України.

Постановою визначено виділити з кримінального провадження № 22025000000001046 матеріали досудового розслідування щодо зазначених обставин в окреме кримінальне провадження. Перелік виділених документів і предметів наведено в додатку № 1 до постанови.

Згідно з додатком № 1 до постанови прокурора від 13 лютого 2026 року, до виділених матеріалів увійшли, зокрема, витяги з ЄРДР, повідомлення про виявлення ознак кримінального правопорушення, доручення про проведення досудового розслідування та слідчих (розшукових) дій, повідомлення про початок досудового розслідування, постанови про визначення складу слідчих груп і груп прокурорів, постанови про об`єднання матеріалів досудового розслідування, а також інші документи та матеріали, отримані під час розслідування первісного кримінального провадження.

10 березня 2026 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні № 22026000000000149 від 13 лютого 2026 року, складене слідчим 5 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_7 та погоджене прокурором третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

Згідно з указаним повідомленням ОСОБА_5 змінено раніше повідомлену підозру та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 436-2 КК України. Повідомлення містить виклад фактичних обставин, які орган досудового розслідування вважав установленими, з наведенням публікацій у Telegram-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інкримінованих ОСОБА_6 .

Із відмітки у повідомленні вбачається, що його разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки підозрюваного вручено ОСОБА_5 10 березня 2026 року о 14 год. 55 хв., про що на документі міститься її підпис. Одночасно їй роз`яснено процесуальні права та обов`язки підозрюваного, про що також свідчить вручена пам`ятка.

Оцінивши досліджені під час судового розгляду докази як кожен окремо, так і в їх сукупності та взаємозв`язку, перевіривши їх належність, допустимість і достовірність, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог кримінального процесуального закону обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на сторону обвинувачення, винуватість особи має бути доведена поза розумним сумнівом, а жоден доказ не має для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку.

При цьому судовий розгляд здійснюється щодо особи, якій висунуто обвинувачення, та в межах обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_6 за ч. 2 та ч. 3 ст. 436-2 КК України інкримінувалося поширення матеріалів, у яких, за твердженням сторони обвинувачення, містилося виправдовування та визнання правомірною збройної агресії російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а за ч. 3 ст. 436-2 КК України - вчинення таких дій повторно.

Таким чином, предметом перевірки судом є не лише встановлення факту авторства та поширення ОСОБА_6 відповідних публікацій, а й з`ясування того, чи доведено стороною обвинувачення наявність у їх змісті кожної з інкримінованих ознак - як виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, так і визнання такої агресії правомірною, а також наявність ознаки повторності щодо дій, кваліфікованих за ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Так, досліджені судом докази у своїй сукупності достовірно підтверджують належність ОСОБА_6 Telegram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснення нею його адміністрування, а також авторство і розміщення публікацій, які є предметом висунутого обвинувачення.

Під час оглядів відкритих ресурсів мережі Інтернет встановлено взаємозв`язок між сторінкою « ОСОБА_65 » у соціальній мережі Facebook, обліковим записом « ОСОБА_63 » ( ОСОБА_64 ) у Telegram та Telegram-каналом « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». ОСОБА_78 -сторінці містилося пряме посилання « ІНФОРМАЦІЯ_15 », а також публікація із закликом підписуватися на відповідний Telegram-канал.

Під час огляду Telegram-акаунта « ОСОБА_63 » ( ОСОБА_64 ), зареєстрованого на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , у профілі зафіксовано посилання на канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ці відомості узгоджуються з результатами обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , під час якого вона добровільно видала мобільний телефон iPhone 14 Pro Max, повідомила пароль доступу до нього та до месенджера Telegram. Подальшим оглядом телефона виявлено відповідний обліковий запис та Telegram-канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також розміщені в ньому матеріали.

Окремими протоколами огляду мережі Інтернет зафіксовано існування інкримінованих публікацій, їх зміст, дату і час розміщення та кількість переглядів. Електронні дані зберігалися у відповідних форматах, для файлів обчислювалися контрольні хеш-значення, а матеріали долучалися до протоколів на оптичних носіях.

Відомості оператора мобільного зв`язку, результати огляду комп`ютерних даних, відомості щодо абонентського номера та мобільного пристрою також узгоджуються з іншими дослідженими матеріалами і не містять даних, які б ставили під сумнів встановлений зв`язок ОСОБА_6 із відповідними обліковими записами та мобільним пристроєм.

Водночас суд не надає цим технічним даним більшого доказового значення, ніж вони об`єктивно мають. Зокрема, відомості базових станцій характеризують перебування абонентського номера та мобільного пристрою у зоні дії відповідних базових станцій, а не самі по собі точне місцезнаходження особи.

Наведені докази узгоджуються між собою, взаємно доповнюють один одного, а їх зміст у цій частині не містить істотних суперечностей.

Крім того, сама ОСОБА_5 під час судового розгляду підтвердила, що є автором усіх зазначених в обвинувальному акті публікацій та особисто їх розміщувала у Telegram-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За таких обставин питання авторства, належності каналу та факту поширення ОСОБА_6 інкримінованих матеріалів суд вважає доведеним поза розумним сумнівом.

Разом із тим сам факт створення та поширення публікацій ще не є достатнім для висновку про наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 436-2 КК України. Визначальним є зміст поширених матеріалів та встановлення того, чи містять вони саме ті ознаки, кримінальна відповідальність за поширення яких установлена законом.

Щодо змісту публікацій, то суд виходить із необхідності чіткого розмежування, з одного боку, політичних поглядів, критики органів державної влади, оцінки причин і наслідків політичних подій, закликів до переговорів та припинення війни, а з іншого - поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України.

Критичне ставлення до Президента України, інших представників влади, діяльності Збройних Сил України, європейського чи євроатлантичного курсу держави, подій Революції Гідності, так само як висловлення думки про необхідність переговорів або якнайшвидшого припинення війни, самі по собі не становлять виправдовування збройної агресії російської федерації.

Не можуть підміняти встановлення ознак конкретного складу кримінального правопорушення й різкість, образливість, провокативність або суспільна неприйнятність окремих висловлювань.

Саме тому суд оцінює кожну інкриміновану публікацію не за окремими вирваними з контексту словами чи словосполученнями, а за її змістом у цілому, враховуючи смисловий зв`язок між окремими твердженнями, загальну спрямованість тексту та контекст, у якому відповідні твердження були висловлені.

Водночас досліджені публікації свідчать, що ОСОБА_5 у низці випадків не обмежувалася критикою української влади чи висловленням негативної оцінки її діяльності, а послідовно формувала тезу про причинну відповідальність України та її керівництва за початок, перебіг і продовження збройної агресії російської федерації.

Так, у публікації від 09 квітня 2025 року о 12 год. 42 хв. міститься твердження про те, що оприлюднення певної інформації щодо Президента України може показати, що саме через нього розпочалася війна і саме з його вини вона не закінчується.

У контексті всієї публікації наведене твердження виходить за межі критичної оцінки конкретних рішень української влади, оскільки причинна відповідальність за початок збройної агресії переноситься з держави, яка застосувала збройну силу проти України, на керівництво самої України.

Саме такий спосіб подання причин агресії створює її виправдувальний контекст, оскільки застосування російською федерацією збройної сили пояснюється поведінкою української сторони та представляється наслідком її дій.

У публікації від 13 квітня 2025 року о 10 год. 15 хв. поряд із міркуваннями щодо переговорів та можливого завершення війни зазначено, що існуючого становища можна було уникнути, після чого протиставлено небажання України «стати братами росії» перспективі стати залежною від США та інших держав.

Суд не розглядає самі по собі заклики до переговорів, припинення війни чи пошуку мирного врегулювання як кримінально протиправні. Однак у сукупності з наведеними твердженнями зміст цієї публікації формує причинний зв`язок між відмовою України від бажаного для російської федерації формату відносин та подальшою війною, тобто пояснює агресію поведінкою держави, проти якої вона спрямована.

Публікація від 13 квітня 2025 року о 22 год. 18 хв. стосується ракетного удару по м. Суми.

Суд ураховує, що у ній прямо зазначається про усвідомлення російською федерацією можливості загибелі цивільних осіб. Отже, цей текст не містить заперечення факту російського ракетного удару чи його наслідків.

Разом із тим подальший зміст публікації побудований на перенесенні визначальної відповідальності за загибель цивільних осіб на українську владу через проведення заходу за участю військовослужбовців, припущення щодо витоку інформації та твердження про дії Президента України.

Оцінюючи цю публікацію не ізольовано, а у взаємозв`язку з іншими публікаціями того самого автора, суд доходить висновку, що й у цьому випадку наслідки застосування російською федерацією збройної сили подаються як такі, що зумовлені передусім поведінкою української сторони.

У публікації від 21 квітня 2025 року о 22 год. 05 хв. міститься вже пряме твердження, адресоване представникам української влади: «вы же войну развязали», а можливість уникнення подальших подій пов`язується з рішеннями, які Україна могла прийняти раніше, у тому числі під час переговорів.

У такому контексті йдеться не лише про оцінку помилок державної політики, а про приписування українській стороні ролі суб`єкта, який «розв`язав» війну, що об`єктивно применшує відповідальність російської федерації за початок збройної агресії та пояснює її діями України.

Особливо виразно ця позиція відображена у публікації від 10 серпня 2025 року о 14 год. 27 хв., де щодо Президента України прямо зазначено, що він «сам развязал войну, сам не хотел ее останавливать, сам привел в страну разруху, потери и жертвы».

Таке твердження за своїм змістом не обмежується різкою критикою політичного діяча. Воно прямо приписує українському керівництву відповідальність за розв`язання війни та її наслідки, тобто представляє російську агресію як наслідок поведінки української сторони.

У публікації від 02 вересня 2025 року о 21 год. 32 хв. події Революції Гідності, європейська та євроатлантична інтеграція України подаються у причинному зв`язку з війною; Україна характеризується як така, що була потрібна НАТО та Європейському Союзу не як самостійна держава, а як «АНТИроссия», а Президент України називається «катализатором войны».

Саме по собі негативне ставлення до НАТО, Європейського Союзу, Революції Гідності чи діяльності українських президентів не є кримінально караним. Однак у цьому випадку зазначені політичні оцінки використовуються як пояснення причин застосування російською федерацією збройної сили проти України, що відповідає загальній смисловій спрямованості попередніх публікацій.

Щодо публікації від 18 жовтня 2025 року о 15 год. 24 хв. суд ураховує її зміст у повному обсязі.

У ній, з одного боку, містяться твердження « ІНФОРМАЦІЯ_21 », а також теза про те, що незалежно від ролі Президента російської федерації «мы допустили ее сами», і розвиток війни пов`язується з політичними процесами в Україні, починаючи з 2013 року.

З іншого боку, автор прямо визнає, що в Україні триває війна, що по українських містах завдаються ракетні удари, руйнуються міста та гинуть люди, а також закликає до припинення війни, кровопролиття, переговорів та взаємної підтримки.

Суд ураховує ці висловлювання і не розцінює зазначену публікацію як заперечення факту збройної агресії чи як схвалення війни загалом.

Водночас для наявності виправдовувального змісту не є обов`язковим одночасне схвалення всіх дій держави-агресора, заперечення факту війни або позитивне ставлення до її наслідків.

У цьому випадку самостійне змістовне значення мають твердження про «вину обох» та про те, що Україна «сама допустила» війну. Розглянуті у контексті всієї публікації та попередніх дописів того самого автора, вони продовжують раніше неодноразово висловлену тезу про співвідповідальність України за застосування проти неї збройної сили.

Тому наявність у завершальній частині публікації закликів до миру і переговорів суд ураховує при оцінці її повного контексту, однак не вважає такою, що усуває виправдувальний зміст наведених вище тверджень.

Отже, оцінюючи наведені публікації окремо та у взаємозв`язку, суд доходить висновку, що їх кримінально-правове значення полягає не у критиці ОСОБА_6 української влади, її негативному ставленні до певних політичних процесів чи закликах до переговорів, а у повторюваному представленні збройної агресії російської федерації як такої, що була спричинена, спровокована або обумовлена діями України, її керівництва та здійсненим нею внутрішньо- і зовнішньополітичним вибором.

Саме такий зміст відповідних тверджень, а не політична позиція обвинуваченої як така, є предметом кримінально-правової оцінки суду.

Наведені висновки суду узгоджуються з висновком судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи від 14 січня 2026 року № СЕ26-4/Л/1/3.

Разом із тим суд виходить із того, що висновок експерта не має наперед встановленої сили та не може підміняти самостійну оцінку судом як змісту досліджених публікацій, так і наявності у діях обвинуваченої ознак конкретного складу кримінального правопорушення.

Суд ураховує висновок експерта в тій частині, в якій для встановлення семантичного значення висловлювань, їх контекстуальних зв`язків, комунікативної спрямованості та імпліцитного змісту необхідні спеціальні лінгвістичні знання.

Водночас правова оцінка встановленого змісту висловлювань та вирішення питання про те, чи відповідає він ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ст. 436-2 КК України, належить до компетенції суду.

Саме тому суд не обмежується відтворенням сформульованого експертом висновку про наявність «виправдовування», а безпосередньо дослідив зміст кожної інкримінованої публікації, оцінив її у повному контексті та співвідніс із іншими доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Суттєвим для визначення обсягу доведеного обвинувачення є також те, що за результатами експертного дослідження не встановлено висловлювань, які містять визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України.

Так само експертом не встановлено у досліджених матеріалах заперечення збройної агресії російської федерації проти України, представлення її як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною чи заперечення тимчасової окупації частини території України, глорифікації відповідних осіб і формувань, а також інших окремих форм висловлювань, які були предметом експертного дослідження.

Таким чином, висновок експерта суд оцінює у сукупності з безпосередньо дослідженим змістом публікацій та іншими доказами і враховує його лише в межах спеціальних знань експерта.

Суд також оцінює показання ОСОБА_5 , надані безпосередньо під час судового розгляду.

Обвинувачена вину у пред`явленому обвинуваченні визнала, підтвердила належність їй Telegram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », авторство та факт розміщення всіх публікацій, зазначених в обвинувальному акті.

Водночас, пояснюючи зміст та спрямованість своїх висловлювань, ОСОБА_5 наполягала, що не виправдовує збройну агресію російської федерації проти України, виступає проти війни, підтримує Україну та вважає російську федерацію ворогом. За її словами, відповідні публікації були способом висловлення власної політичної позиції, критичного ставлення до української влади та незадоволення її діяльністю. Окремі використані нею висловлювання вона визнала некоректними.

Суд не розглядає саме по собі визнання ОСОБА_5 вини як безумовний та самодостатній доказ винуватості у всьому обсязі пред`явленого обвинувачення.

Таке визнання підлягає перевірці та оцінці у сукупності з іншими безпосередньо дослідженими доказами, оскільки обов`язок суду встановити наявність усіх ознак складу кримінального правопорушення не залежить від процесуальної позиції обвинуваченої.

Більше того, фактичний зміст її показань свідчить, що, визнаючи авторство та поширення матеріалів, вона одночасно заперечує наявність у неї наміру виправдовувати збройну агресію російської федерації.

Суд ураховує, що окремі фрагменти досліджених публікацій дійсно узгоджуються з поясненнями обвинуваченої про негативне ставлення до війни. У них визнається факт ведення бойових дій між російською федерацією та Україною, згадуються російські ракетні удари, руйнування міст та загибель людей, а також містяться заклики до припинення війни, переговорів та припинення кровопролиття.

Отже, досліджені докази не дають підстав стверджувати, що ОСОБА_5 заперечувала сам факт збройної агресії російської федерації, схвалювала війну як таку або вважала бажаними її наслідки.

Однак зазначене не спростовує наявності в інших частинах тих самих та інших публікацій самостійного смислового компонента, який полягає у поясненні початку та продовження агресії поведінкою України, її керівництва та зовнішньополітичним вибором держави.

Саме цей компонент, а не критика влади, не заклики до переговорів і не негативне ставлення до окремих політичних рішень, суд визнає таким, що має значення для кримінально-правової оцінки дій обвинуваченої.

Заперечення ОСОБА_5 умислу саме на виправдовування збройної агресії суд оцінює у сукупності з характером її дій, змістом публікацій та способом їх поширення.

Встановлені обставини свідчать, що йдеться не про випадкове поширення чужого матеріалу чи технічне розміщення інформації без ознайомлення з її змістом.

ОСОБА_6 сама створювала відповідні тексти, усвідомлювала їх зміст, особисто розміщувала їх у Telegram-каналі, який адмініструвала, та спрямовувала їх невизначеному колу користувачів. Публікації мали послідовний характер і протягом тривалого часу відтворювали однакову смислову тезу щодо причин війни та відповідальності за неї.

При цьому сама обвинувачена у судовому засіданні зазначала, що згодом усвідомила, що її висловлювання могли формувати певну думку у читачів.

За таких обставин сукупність встановлених фактів свідчить про усвідомлений характер як створення відповідних матеріалів, так і їх поширення.

Публічний характер поширення також підтверджений сукупністю доказів. Telegram-канал був доступний для інших користувачів, мав сотні підписників, а інкриміновані публікації - відповідну кількість переглядів. На інших інформаційних ресурсах, пов`язаних із ОСОБА_6 , містилися прямі посилання на цей Telegram-канал та заклики підписуватися на нього.

Отже, матеріали розміщувалися не у приватному листуванні, а свідомо поширювалися серед невизначеного кола осіб.

Що стосується обсягу обвинувачення, який знайшов підтвердження, а що слід виключити із висунутого обвинувачення, у зв`язку із протилежним.

Так, суд не погоджується з юридичним формулюванням висунутого ОСОБА_6 обвинувачення у обсязі висунутому стороною обвинувачення.

Як щодо епізоду від 09 квітня 2025 року, кваліфікованого за ч. 2 ст. 436-2 КК України, так і щодо наступних епізодів, кваліфікованих за ч. 3 цієї статті, стороною обвинувачення ОСОБА_6 інкриміновано поширення матеріалів, які містять «виправдовування та визнання правомірною» збройної агресії російської федерації проти України.

Проте дослідженими судом доказами зазначене обвинувачення підтвердилося не в повному обсязі.

Безпосереднє дослідження текстів публікацій не встановило тверджень, зміст яких полягав би у тому, що застосування російською федерацією збройної сили проти України було правомірним, законним, допустимим або таким, на яке російська федерація мала право.

Навпаки, як уже зазначалося, у частині публікацій ОСОБА_6 прямо визнає існування війни, російські ракетні удари, руйнування українських міст та загибель людей.

Відсутність у досліджених матеріалах висловлювань про правомірність агресії узгоджується і з результатами судової лінгвістичної експертизи, якою відповідної семантичної ознаки не встановлено.

За таких обставин суд вважає недоведеним обвинувачення ОСОБА_6 у частині визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України.

Зазначена ознака підлягає виключенню з юридичного формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

При цьому таке виключення не означає відсутності в досліджених матеріалах іншої самостійної форми, передбаченої ч. 2 ст. 436-2 КК України, - виправдовування збройної агресії російської федерації проти України.

Розмежовуючи поняття визнання агресії правомірною та виправдовуання аргесх, суд виходить із наступного.

Визнання агресії правомірною передбачало б твердження про законність, допустимість чи обґрунтованість права російської федерації на застосування збройної сили проти України. Натомість виправдовувальний зміст досліджених матеріалів полягає в іншому - у представленні агресії як такої, що була спричинена або обумовлена діями самої України, її керівництва чи зовнішньополітичним вибором, тобто у перенесенні причинної відповідальності за застосування збройної сили на державу, проти якої ця сила була застосована.

Саме така змістовна модель послідовно простежується у досліджених судом публікаціях.

Отже, з обвинувачення суд виключає ознаку «визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України» як таку, що не підтверджена сукупністю досліджених доказів, залишаючи доведеним поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування такої агресії.

Так само суд в діях ОСОБА_6 відсутнє заперечення збройної агресії, представлення її як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування чи заперечення тимчасової окупації частини території України або глорифікацію учасників агресії, оскільки відповідного змісту у досліджених матеріалах не встановлено та ці ознаки не входять до юридичного формулювання обвинувачення, яке суд визнає доведеним.

Таке звуження обсягу обвинувачення не погіршує становища ОСОБА_6 , не змінює фактичних обставин, які були предметом судового розгляду, та не виходить за межі висунутого обвинувачення.

Отже , дослідженими судом доказами встановлено, що 09 квітня 2025 року о 12 год. 42 хв. ОСОБА_6 шляхом розміщення у публічно доступному Telegram-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поширила матеріал, у якому містилося виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

На момент розміщення цієї публікації доказів попереднього вчинення ОСОБА_5 аналогічного кримінального правопорушення, яке утворювало б ознаку повторності, суду не надано.

Тому зазначені дії охоплюються ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи адмініструвати той самий Telegram-канал, 13 квітня 2025 року о 10 год. 15 хв., 13 квітня 2025 року о 22 год. 18 хв., 21 квітня 2025 року о 22 год. 05 хв., 10 серпня 2025 року о 14 год. 27 хв., 02 вересня 2025 року о 21 год. 32 хв. та 18 жовтня 2025 року о 15 год. 24 хв. знову поширила матеріали, у яких містилося виправдовування збройної агресії російської федерації проти України.

Оскільки на час вчинення зазначених дій ОСОБА_5 вже було вчинено аналогічне кримінальне правопорушення 09 квітня 2025 року, наступні факти поширення відповідних матеріалів вчинені повторно та охоплюються ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Кожна із зазначених публікацій має самостійний зміст і є окремим фактом поширення матеріалу, однак наступні після першого епізоди охоплюються єдиною правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 436-2 КК України за кваліфікуючою ознакою повторності.

Таким чином, оцінені в сукупності докази є взаємопов`язаними, узгодженими та достатніми для висновку поза розумним сумнівом про те, що ОСОБА_6 особисто створила та поширила через адміністрований нею публічно доступний Telegram-канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріали, у яких містилося виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а після першого такого поширення вчинила аналогічні дії повторно.

Водночас обвинувачення в частині того, що поширені ОСОБА_5 матеріали містили також визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, належними, допустимими та достатніми доказами не підтверджено, у зв`язку з чим ця ознака виключається з обвинувачення, визнаного судом доведеним.

При цьому суд враховує, що виключення зазначеної ознаки не змінює фактичних обставин діянь, які були предметом судового розгляду, не погіршує становища обвинуваченої та фактично звужує обсяг висунутого їй обвинувачення до тієї його частини, яка підтверджена сукупністю безпосередньо досліджених судом доказів.

Отже, суд визнає доведеним, що ОСОБА_6 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 436-2; ч. 3 ст. 436-2 КК України, однак у меншому обсязі порівняно з юридичним формулюванням висунутого обвинувачення - виключно в частині поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, без ознаки визнання такої агресії правомірною.

Таким чином, дії ОСОБА_6 суд кваліфікує:

за ч. 2 ст. 436-2 КК України - як поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році;

за ч. 3 ст. 436-2 КК України - як поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, вчинене повторно.

Відтак суд визнає ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2; ч. 3 ст. 436-2 КК України, саме в наведеному вище обсязі обвинувачення, визнаного судом доведеним.

При цьому суд ще раз наголошує, що висновок про винуватість ОСОБА_6 ґрунтується не на її критичному ставленні до української влади, політичних поглядах, негативній оцінці окремих рішень державних органів чи закликах до мирних переговорів, а на встановленому змісті конкретних поширених нею матеріалів, у яких відповідальність за початок, перебіг або продовження збройної агресії російської федерації систематично покладалася на Україну та її керівництво, а застосування російською федерацією збройної сили представлялося як наслідок, обумовлений діями української сторони.

Саме сукупність установлених обставин - зміст конкретних публікацій, їх неодноразовість, послідовність висловлюваної в них тези, свідоме створення та розміщення цих матеріалів обвинуваченою у публічно доступному інформаційному ресурсі, а також їх фактичне поширення серед невизначеного кола осіб - дає суду підстави для наведеного висновку про доведеність її винуватості поза розумним сумнівом.

Водночас усі сумніви щодо тієї частини обвинувачення, яка не знайшла достатнього підтвердження дослідженими доказами, суд вирішує на користь обвинуваченої, у зв`язку з чим ознака визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України до юридичного формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, не включається.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд відповідно до вимог статей 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретні обставини їх вчинення, характер і спосіб поширення відповідних матеріалів, дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також необхідність і достатність призначеного покарання для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Суд ураховує, що ОСОБА_5 раніше не судима, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, є матір`ю трьох дітей, двоє з яких є малолітніми, при цьому наймолодша дитина народилася ІНФОРМАЦІЯ_22 .

Суд також ураховує поведінку ОСОБА_6 під час кримінального провадження, те, що вона не заперечувала авторства та факту розміщення інкримінованих публікацій, у судовому засіданні вину визнала, критично поставилася до власної поведінки, вказувала на некоректність окремих використаних нею висловлювань та висловила жаль з приводу вчиненого.

Наведені обставини у своїй сукупності суд ураховує при індивідуалізації покарання.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Разом із тим, суд вважає за можливе у якості обставини, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_5 врахувати активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

При цьому не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду пом`якшуюча обставина - щире каяття.

Водночас суд ураховує характер вчинених кримінальних правопорушень, те, що відповідні матеріали поширювалися у публічно доступному інформаційному ресурсі серед невизначеного кола осіб, а дії, кваліфіковані за ч. 3 ст. 436-2 КК України, мали повторний характер.

Урахувавши наведені обставини в їх сукупності, суд доходить висновку, що за ч. 2 ст. 436-2 та ч.3 ст. 436-2 КК України ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк у мінімальних межах санкції кримінального закону за яким визнав її винуватою, не призначаючи додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Остаточне покарання ОСОБА_6 за сукупністю кримінальних правопорушень слід призначити за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого основного покарання більш суворим, без конфіскації майна.

Разом із тим, вирішуючи питання про можливість виправлення ОСОБА_5 без реального відбування призначеного покарання, суд ураховує не лише тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, а й наведені вище дані про її особу та поведінку після вчиненого, відсутність попередніх судимостей, визнання вини, критичне ставлення до вчиненого, наявність пом`якшуючих обставин, сімейний стан та наявність на утриманні трьох дітей, у тому числі малолітніх.

Сукупність зазначених обставин дає суду підстави дійти висновку, що виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень можливі без ізоляції від суспільства та без реального відбування призначеного покарання.

У зв`язку з цим суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців, та покласти на неї передбачені ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На переконання суду, саме таке покарання, з урахуванням звільнення від його відбування з випробуванням та встановленого іспитового строку, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 , попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень та відповідає загальним засадам призначення покарання.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд ураховує, що під час досудового розслідування проведено судову лінгвістичну (семантико-текстуальну) експертизу, фактична вартість якої відповідно до довідки-розрахунку становить 19 254 грн 40 коп. З огляду на ухвалення обвинувального вироку зазначені процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.

Вирішуючи відповідно до вимог ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів, суд ураховує, що мобільний телефон iPhone 14 Pro Max, IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , із SIM-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_20 » з номером НОМЕР_1 та встановленою e-SIM з номером НОМЕР_10 , був вилучений під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , визнаний речовим доказом та належить обвинуваченій. Після дослідження доказів необхідності у подальшому його утриманні органом досудового розслідування суд не вбачає, у зв`язку з чим зазначений мобільний телефон із SIM-карткою та e-SIM підлягає поверненню ОСОБА_6 .

Оскільки необхідність у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження щодо зазначеного майна відпала, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2026 року, підлягає скасуванню.

Матеріальні носії інформації, долучені до протоколів слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій як додатки та такі, що є складовою матеріалів кримінального провадження, належить залишити при матеріалах кримінального провадження протягом строку їх зберігання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 на час ухвалення вироку не застосований, у зв`язку з чим питання про його скасування, зміну чи продовження судом не вирішується.

Керуючись статтями 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, - '1

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2; ч. 3 ст. 436-2 КК України, та призначити їй покарання:

за ч. 2 ст. 436-2 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі без конфіскації майна;

за ч. 3 ст. 436-2 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 березня 2026 року у справі № 761/4535/26, провадження № 1-кс/761/4027/2026, на мобільний телефон iPhone 14 Pro Max, IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , із SIM-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_20 » з номером НОМЕР_1 та встановленою e-SIM з номером НОМЕР_10 , - скасувати.

Речовий доказ - мобільний телефон iPhone 14 Pro Max, IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , із SIM-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_20 » з номером НОМЕР_1 та встановленою e-SIM з номером НОМЕР_10 , який зберігається у спеціальному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_23 , - повернути обвинуваченій ОСОБА_5 .

Матеріальні носії інформації, долучені до матеріалів кримінального провадження як додатки до протоколів слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, - залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього строку їх зберігання.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта та проведенням судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи, у розмірі 19 254 (дев`ятнадцять тисяч двісті п`ятдесят чотири) грн 40 коп. - стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя