Постанова від 10 червня 2026 р. у справі №761/19305/26 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/19305/26

Провадження № 3/761/4287/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста КиєваЛитвин О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Муровані Куриловці Вінницької області, громадянина України, працюючого на посаді начальника першого відділу Режимно-секретного управління АТ «Укрпошта», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , начальник першого відділу Режимно-секретного управління Акціонерного товариства "Укрпошта" (призначений на посаду наказом Генерального директора АТ "Укрпошта" від 18.12.2018№ 2919/к), виконуючи свої обов`язки відповідно до статті 21 Закону України "Про державну таємницю" (Закон), пунктів 41, 42, 43 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 18 грудня 2013 № 939 (Порядок-939), а також посадових обов`язків порушив вимоги законодавства у сфері охорони державної таємниці, а саме положень статті 15 Закону, пунктів 116, 153, 154, 434, 436 Порядку-939, за що пунктом 6 частини першої статті 212-2 КУПАП ("невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці") передбачена адміністративна відповідальність.

Зокрема, у ході проведення спеціальною експертною комісією СБ України спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, (спеціальна експертиза) в АТ "Укрпошта", яке знаходиться за адресою: 01001, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 22, виявлено та задокументовано факти скоєння правопорушень з боку начальника першого відділу Режимно-секретного управління (РСУ)АТ "Укрпошта" ОСОБА_1 , що становлять загрозу витоку секретної інформації (акт № 26/1/2-5661дск від 07.05.2026), а саме: в АТ «Укрпошта» порушено передбачені пунктами 434, 436 Порядку-939 вимоги режиму секретності, які визначають правила проведення загальної перевірки наявності секретних документів, справ та інших матеріальних носіїв секретної інформації (далі МНСІ), внаслідок чого під час проведення такої перевірки за 2025 рік втрачено контроль за обігом секретних документів та справ. Так, в акті загальної перевірки наявності МНСІ за 2025 рік (підг. № 23дск від 29.01.2026) комісією з перевірки, членом якої призначено ОСОБА_1 (наказ № 1Р-дек від 05.01.2026), зазначено взяття на облік в РСУ АТ "Укрпошта" згідно з журналами обліку вхідних документів (№№821дек, 59дск) 20 вхідних МНСІ з грифом секретності "Таємно" та 3 МНСІ з грифом секретності "Цілком таємно". Однак фактична кількість МНСІ не відповідає вказаним в акті показникам (наприклад, у розділі IV "Відомості про кількість матеріальних носіїв секретної інформації" звіту про стан забезпечення охорони державної таємниці в АТ "Укрпошта" за 2025 рік, який листом від 02.02.2026 №31дск був направлений на адресу Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування СБ України, надано інформацію про реєстрацію у 2025 році 34 МНСІ з грифом секретності "Цілком таємно" та "Таємно"). Крім цього, у зазначеному акті перевірки відсутня інформація щодо кількості взятих на облік МНСІ на окремій ділянці режимно-секретної діяльності другого відділу РСУ АТ "Укрпошта" у м. Хмельницький.

Також встановлено, що експертною комісією з питань таємниць АТ "Укрпошта" (наказ № 7Р-дск від 23.02.2024) здійснено перегляд грифа секретності документу "План забезпечення поштовими послугами виробничих потужностей підприємств-учасників Державного концерну "Укроборонпром" (№ 184т від 06.07.2023) та витягів із вказаного документу, виконавцем яких був ОСОБА_1 . За результатами перегляду експертною комісією з питань таємниць АТ "Укрпошта", до складу якої входить ОСОБА_1 , статтю 2.1.18 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом ЦУ СБ України від 23.12.2020 № 383 (зі змінами, далі ЗВДТ), на підставі якої був засекречений документ, змінено на статтю 2.2.7 ЗВДТ з грифом секретності «Таємно». Однак в порушення вимог пунктів 116, 153, 154 Порядку-939 зазначені документи не містять відомостей, що підпадають під дію статей 2.1.18 та 2.2.7 ЗВДТ (відомості про виробничі потужності, обсяги, технологію. будівництво підприємств оборонно-промислового комплексу, які розкривають їх виробничу потужність щодо випуску озброєння (військової техніки, спеціальних комплектувальних виробів до них тощо).

Водночас відповідно до вимог статті 28 Закону та пункту 116 Порядку-939 ОСОБА_1 у зв`язку з наданням йому допуску до державної таємниці взяв на себе письмове зобов`язання, складене за формою згідно з додатком 9 до Порядку-939, не допускати розголошення будь-яким способом державної таємниці, яка буде йому довірена або стане відомою у зв`язку з виконанням службових обов`язків, виконувати вимоги режиму секретності та додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю.

Суттєвою обставиною правопорушення є той факт, що ОСОБА_1 як особа, на яку відповідно до положення про перший відділ РСУ АТ "Укрпошта" (№ 18дск від 15.01.2024) покладено виконання завдань із підготовки звітів про стан забезпечення охорони державної таємниці в АТ "Укрпошта" до СБ України (пункт 9.3.1), забезпечення секретного діловодства в центральному апараті АТ "Укрпошта" (пункт 9.3.5), прийманняучасті у роботі експертних комісій АТ "Укрпошта" (пункт 9.4.5) та здійснення постійного контролю за додержанням режиму секретності, проте, як встановлено, особисто порушив чинне законодавство України у сфері охорони державної таємниці.

Отже, ОСОБА_1 не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

За таких обставинсуддя вважає можливим розглянути справуза його відсутності.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 43 від 08 травня 2026 року, витягом з акту спеціальної експертизиза №26/1/2-5661дск від 07.05.2026 року, іншими матеріалами.

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, його відношення до скоєного, яке полягає у визнанні вини, майновий стан останнього, який не можна вважати скрутним.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи наведене приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах, визначених санкцією ч.1 ст. 212-2 КУпАП, а саме в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такий вид та розмір стягнення на переконання суду не є завідомо непомірним та сприятиме виконанню завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В порядку, визначеному ст. 40 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 212-2, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснитиЦибулякуВ.В.,що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: