Постанова від 24 вересня 2026 р. у справі №759/25784/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/25784/26 пр. № 3/759/6513/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, не працює, ІПН: НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , притягнутий до адмінвідповідальності 31 березня 2026 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом проадмінпорушення серіїї ВАД № 881912 ОСОБА_2 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд, обвинувачується у тому, що будучи притягнутим протягом року до відповідальності за ст. 187 КУпАП, повторно, 01 вересня 2026 року в період часу з 09 год. до 18 год., не прибув на реєстраційну відмітку до Святошинського УП ГУНП у м. Києві, чим порушив правила адміністративного нагляду.

АРТЬОМОВ у письмових поясненнях свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, обставин викладених у протоколі не оспорював, причини своєї неявки не повідомив.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, а також наявні його пояснення, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_2 вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Факт неприбуття ОСОБА_2 на відмітку у вказаний час підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в рапорті працівника поліції, судових рішеннях про встановлення та продовження адміннагляду, а також в адмінпротоколі.

Натомість, вказана подія мала місце 01 вересня 2026 року, коли в проміжок часу з 09 по 18 год. тривали чотири довгі за часом повітряні тривоги в місті Києві (дані архіву тривог в м. Києві, джерело: https://kyiv.digital/storage/air-alert/stats.html.

За правилами ст. 18 КУпАП не вважається адмінпорушенням дія, яка хоч і передбачена КУпАП, але вчинена в умовах крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожувала у даному випадку особі, і ця небезпека в інший спосіб, аніж залишення місця свого проживання та вихід до найближчого бомбосховища.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 вчинив дії, відповідальність за які встановлена ч. 2 ст. 187 КУпАП, в умовах крайньої необхідності, суд, керуючись правилами ст. 18 КУпАП, знаходить правові підстави для закриття матеріалів даної справи за відсутністю в його діях складу алдмінпорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП, ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК