Рішення від 27 липня 2026 р. у справі №758/5366/26 — Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5366/26

Категорія 38

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

28 липня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В.,

за участю секретаря судового засідання - Вигівська В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2026 року Акціонерне товариство «Таскомбанк» через систему «Електронний суд» звернулося до Подільського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 63 684,85 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 10.10.2024 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Заяву - договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування, за умовами якої Позичальнику було надано кредит у розмірі 15 435 гривень строком користування на 12 місяців з автоматичною пролонгацією на наступний рік. Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування від 10.10.2024 року слід розуміти як Кредитний договір №002/10802601-SP від 10.10.2024 року.

Умовами кредитного договору передбачено: сума кредиту - 15 435,00.; строк - 12 місяців; проценти за користування кредитом: 0,01 % річних; комісія за обслуговування кредиту - 2,9 % щомісячно, тип процентної ставки за договором - фіксована.

Позичальник отримав кредитні кошти, однак, умови вищезазначеного Кредитного договору не виконує, як наслідок, станом на 16.03.2026 року, заборгованість за кредитним договором № 002/10802601-SP від 10.10.2024 року, становить 15 538,06 грн., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 11 508,94 грн., заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочені) 0,54 грн., заборгованість по комісії - 4 028,58 грн.

Крім того, 11.07.2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та було укладено Заяву - договір №472089 від 11.07.2021 року, за умовами якої Позичальнику було надано кредит у розмірі 26 000,00 гривень строком користування на 12 місяців з автоматичною пролонгацію. Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування від 11.07.2021 року слід розуміти як Кредитний договір №002/10802601-SP від 12.07.2021 року.

Позивач зазначає, що умови вищезазначеного договору №002/10802601-SP від 12.07.2021 року позичальником лишаються невиконаними, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, що мало наслідком утворення заборгованості. Як наслідок, станом на 12.07.2021 року заборгованість за Заявою - договором 002/10802601-SP від 12.07.2021 року (кредитна заборгованість), становить 48 146,79 грн., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 25 989,52 грн., заборгованість за процентами - 22 157, 27 грн.

Посилаючись на наявність заборгованостей, які не погашені відповідачем, позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість в розмірі 63 684,85 грн. з яких:

- заборгованість за кредитним договором № 28912629-019 від 10.10.2024 року, становить 15 538 грн. 06 коп. в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 11 508,94 грн. заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочені) 0,54 грн., заборгованість по комісії - 4 028, 58 грн.;

- заборгованість за Заявою - договором № 472089, яка обліковується за номером Кредитного договору №002/10802601- SP від 12.07.2021 року (кредитна заборгованість), становить 48 146, 79 грн., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 25 989,52 грн. заборгованість по процентам - 22 157, 27,

а також стягнути з ОСОБА_1 понесені Позивачем судові витрати.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 03 квітня 2026 року відкрито провадження у справі, вирішено питання про доцільність її розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в прохальній частині позову просив суд про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити з підстав викладених у позові.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань до суду не надходило. Відзив на позовну заяву не подавався.

Відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і позивач не заперечує проти такого розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, у зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що 10.10.2024 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Заяву - договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування, за умовами якої Позичальнику було надано кредит у розмірі 15 435,00 гривень, строком користування на 12 місяців.

Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування від 10.10.2024 року слід розуміти як Кредитний договір №28912629-019 від 10.10.2024. Згідно умовами Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування Відповідач просив відкрити поточний рахунок НОМЕР_1 у національній валюті.

ОСОБА_1 - з 10.10.2024 року є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до Заяви- договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування з номером Кредитного договору №28912629-019 від 10.10.2024.

Умовами Кредитного договору визначено, що ознайомившись з Публічною пропозицією АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, тарифами АТ «ТАСКОМБАНК», Позичальник просив відкрити поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, на своє ім`я та виявив бажання оформити на своє ім`я платіжну картку та встановити кредитний ліміт на суму, вказану в мобільному додатку.

Згідно згоди до Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування, Позичальник підтверджує, що ознайомлений з умовами Договору, Тарифами, Правилами користування електронним платіжним засобом, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту (згідно з вимогами діючого законодавства) та отримав їх примірники у Мобільному додатку, вони мені зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.

Кредитні кошти Відповідачу було надано у спосіб, зазначений в Кредитному договорі, що підтверджується відповідною Випискою. Отже, Позивач, свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі.

В подальшому Відповідач перестав виконувати умови Кредитного договору в повній мірі, а саме, перестав сплачувати заборгованість по кредиту, процентах, що мало наслідком утворення заборгованості, яка станом на дату даного звернення залишається непогашеною.

Як наслідок, станом на 16.03.2026 року, заборгованість за кредитним договором №28912629-019 від 10.10.2024, становить 15 538,06 грн. в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 11508,94, заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочені) 0,54 грн., заборгованість по комісії - 4 028,58 грн.

Зазначені суми підтверджуються відповідним Розрахунком заборгованості по кредитному договору та Виписками.

Договір про надання кредиту підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Крім того, ОСОБА_1 уклала Кредитний договір № 002/10802601-SP від 12/07/2021 року .

Так, 11.07.2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було підписано заяву- договір №472089 від 11.07.2021 року, за умовами якої Позичальнику було надано кредит у розмірі 26 000,00 гривень строком користування на 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Процентна ставка (фіксована) - 0,22%.

Відповідач як за першим договором, так і другим договором не здійснював оплат, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Вирішуючи питання по те, чи було укладено договір, чи отримала відповідачка кредитні кошти, чи виник у відповідача обов`язок здійснити платежі на користь позивача та у якому розмірі, суд виходить з такого.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (вебсайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

В абзаці другому частини другої статті 639 ЦК України визначено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Аналізуючи викладене, можна дійти висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму.

Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді, що передбачено статтею 205, 207 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ч. 4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що всупереч умов кредитних договорів та норм закону відповідачка допустила порушення умов повернення грошових коштів, оскільки не здійснювала платежів, передбачених договором для погашення її договірних зобов`язань.

Зокрема, як вбачається з розрахунку заборгованості, розмір заборгованості становить 63 684,85 грн., з яких:

-заборгованість за кредитним договором № 28912629 від 10.10.2024 року, становить 15 538,06 грн. в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 11 508, 94 грн., заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочені) 0,54 грн., заборгованість по комісії - 4 028,58 грн.;

- заборгованість за Заявою - договором на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування № 472089, яка обліковується за номером Кредитного договору №002/10802601- SP від 12.07.2021 року (кредитна заборгованість),становить 48 146,79 грн., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 25 989,52 грн.; заборгованість по процентам - 22 157,27 грн..

Матеріали справи не містять доказів погашення заборгованості, а тому позовні вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту, за відсотками та комісією підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №508 від 23.03.2026 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 625,630, 631, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 13, 81, 141, 258, 263, 265, 273, 280, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за Заявою-договором № 28912629-019 від 10.10.2024 року та Заявою -договором на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування №472089, яка обліковується за номером Кредитного договору №002/10802601 - SP від 12.07.2021 року, у загальному розмірі 63 684,85 грн., а також стягнути 2 662, 40грн. судового збору, а всього стягнути 66 347, 25 грн. ( шістдесят шість тисяч триста сорок сім гривень 25 коп.)

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Київського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники:

Позивач: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри,

30, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 09806443)

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Суддя Т. В. Войтенко