Рішення від 21 вересня 2026 р. у справі №727/8033/26 — Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/8033/26

Провадження № 2/727/2756/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівців у складі

головуючого судді Танасійчук Н.М.,

секретар судового засідання Маковійчук В.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи, за наявними у справі матеріалами, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором № 2939713379-465299 від 17 вересня 2021 року про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, у розмірі 7 510,15 грн, з яких: 5 501,20 грн - заборгованість за сумою кредиту; 2 008,95 грн - заборгованість за процентами за користування позикою, а також судові витрати у розмірі 2 662,40 грн судового збору та 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 17 вересня 2021 року між ТОВ «КОШЕЛЬОК» (кредитодавець) та відповідачем (позичальник) в електронній формі, шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі позивача на сайті https://koshelok.ua/ та підписання одноразовим ідентифікатором, надісланим на номер телефону відповідача, укладено договір № 2939713379-465299 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (далі - Договір), за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 5 800,00 грн строком на 24 дні (Лояльний період) з дисконтною процентною ставкою 2,15 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування; у разі користування кредитом понад Лояльний період застосовується базова процентна ставка у розмірі 2,20 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування.

Позивач зазначив, що свій обов`язок з надання кредиту виконав у повному обсязі, перерахувавши 17 вересня 2021 року кошти у розмірі 5 800,00 грн на банківську картку відповідача № НОМЕР_1 через платіжну систему ТОВ «ТАС ЛІНК», що підтверджується довідкою-повідомленням про перерахування коштів.

Відповідач своїх зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлений Договором строк не виконав. Позивач вказав, що відповідачем здійснено часткову сплату заборгованості на загальну суму 12 530,00 грн (у тому числі 298,80 грн у рахунок погашення тіла кредиту та 12 231,20 грн у рахунок погашення нарахованих процентів), яка врахована позивачем при обчисленні заборгованості. Станом на дату подання позовної заяви, за розрахунком позивача, заборгованість відповідача становить 7 510,15 грн, з яких: 5 501,20 грн - тіло кредиту; 2 008,95 грн - проценти за користування кредитом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 19 червня 2026 року відкрито провадження у цивільній справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками направлені судом на адресу зареєстрованого місця проживання, однак поштове відправлення повернулося до суду не врученим у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

З урахуванням вимог статей 128, 130 ЦПК України та усталеної практики Верховного Суду щодо належного повідомлення учасників справи, суд вважає, що судова кореспонденція направлена відповідачу за належною, підтвердженою офіційними джерелами адресою його реєстрації, а тому відповідач вважається належним чином повідомленим про відкриття провадження у справі, про зміст позовних вимог та про право подати відзив на позовну заяву. У встановлений судом строк, а також станом на час ухвалення цього рішення, відзив на позовну заяву, будь-які заперечення чи докази на спростування позовних вимог від відповідача до суду не надійшли.

Судом встановлено, що 17 вересня 2021 року між ТОВ «КОШЕЛЬОК» та відповідачем в електронній формі, з підписанням електронним підписом одноразовим ідентифікатором «-4395-», надісланим на номер телефону відповідача НОМЕР_2 , укладено Договір, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 5 800,00 грн строком на 24 дні (Лояльний період, з датою закінчення 10.10.2021) з дисконтною процентною ставкою 2,15 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування (пункти 1.3.2, 1.3.3.1 Договору). Пунктами 3.6-3.8 Договору сторони погодили, що факт користування позичальником сумою кредиту після закінчення Лояльного періоду є відкладальною обставиною в розумінні статті 212 ЦК України, яка має наслідком подовження строку користування кредитом не більше ніж на 90 днів, протягом яких застосовується базова процентна ставка у розмірі 2,20 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування (пункт 1.3.3 Договору). Кредит наданий фізичній особі на споживчі цілі, тобто є споживчим кредитом у розумінні Закону України «Про споживче кредитування».

Договір з боку відповідача підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором, отриманим у СМС-повідомленні на номер телефону НОМЕР_2 , який відповідач вказав під час реєстрації в інформаційній системі позивача та який зазначений як контактний номер відповідача у позовній заяві; ідентифікаційні дані, надані відповідачем (РНОКПП НОМЕР_3 ), збігаються з даними, зазначеними позивачем. Наведена послідовність дій підтверджується наданою позивачем візуальною формою послідовності дій клієнта.

Відповідно до частин першої, третьої статті 11 та частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною і вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію, відповіді про прийняття цієї пропозиції; якщо електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. З урахуванням встановлених обставин щодо реєстрації, ідентифікації відповідача та підписання ним Договору одноразовим ідентифікатором, надісланим на належний відповідачу номер телефону, суд дійшов висновку, що Договір укладений у належній формі та є для сторін обов`язковим до виконання (стаття 629 ЦК України). Доказів, які б спростовували волевиявлення відповідача на укладення Договору саме на погоджених у ньому умовах, матеріали справи не містять.

Позивач свій обов`язок з надання кредиту виконав, перерахувавши 17 вересня 2021 року на банківську картку відповідача № НОМЕР_1 кошти у розмірі 5 800,00 грн через платіжну систему ТОВ «ТАС ЛІНК», що підтверджується довідкою-повідомленням про успішне зарахування коштів на картку клієнта. Факт надання кредиту відповідачем не спростований.

Згідно з наданим позивачем детальним (щоденним) розрахунком заборгованості за Договором, відповідач у межах Лояльного періоду (з 17.09.2021 по 10.10.2021) кредит та проценти не повернув, після чого відповідно до пунктів 3.6-3.8 Договору строк користування кредитом був подовжений на 90 днів (з 11.10.2021 по 08.01.2022), протягом яких проценти нараховувалися за базовою ставкою 2,20 % на день. Протягом усього періоду користування кредитом відповідач здійснив часткові платежі на загальну суму 12 530,00 грн (298,80 грн - 03.12.2021, у рахунок погашення тіла кредиту; 12 231,20 грн - іншими платежами, у рахунок погашення процентів), внаслідок чого залишок заборгованості за тілом кредиту зменшився до 5 501,20 грн. Станом на 08 січня 2022 року (останній день подовженого строку користування кредитом) заборгованість відповідача становила 7 510,15 грн, з яких 5 501,20 грн - тіло кредиту, 2 008,95 грн - нараховані та несплачені проценти за користування кредитом. Подальшого нарахування процентів чи інших платежів після 08.01.2022 позивачем не здійснювалося та до стягнення не заявлено.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Оскільки відповідач у строк, встановлений Договором, кредит не повернув, а проценти не сплатив, наявні передбачені законом підстави для примусового стягнення з нього заборгованості.

Щодо подовження строку користування кредитом на підставі пунктів 3.6-3.8 Договору суд зазначає таке. Відповідно до частини першої статті 212 ЦК України особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов`язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина). Договір, включно з умовою пунктів 3.6-3.8, презюмується правомірним відповідно до статті 204 ЦК України, оскільки його недійсність не встановлена законом і судом не визнана; відповідач, отримавши кредитні кошти, протягом Лояльного періоду свої зобов`язання не виконав та продовжив користуватися кредитом і після його закінчення, що відповідає погодженій сторонами умові про подовження строку користування кредитом. За таких обставин суд вважає нарахування процентів за подовжений строк користування кредитом (за базовою ставкою 2,20 % на день, протягом не більше 90 днів після закінчення Лояльного періоду) законним та таким, що узгоджується з умовами Договору.

Перевіривши наданий позивачем детальний (щоденний) розрахунок заборгованості, суд встановив, що він є арифметично вірним: нарахування процентів здійснено за погодженими сторонами ставками (2,15 % на день у межах Лояльного періоду, 2,20 % на день за подовжений строк, що не перевищив 90 днів), надходження часткових платежів (12 530,00 грн) зараховані у визначеному Договором порядку черговості погашення вимог, а залишок заборгованості (5 501,20 грн тіла кредиту та 2 008,95 грн процентів) підтверджується наведеним розрахунком без розбіжностей.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення заборгованості за Договором у повному заявленому розмірі - 7 510,15 грн (5 501,20 грн тіла кредиту та 2 008,95 грн процентів за користування кредитом).

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої статті 133 ЦПК України). За подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 11.05.2026.

Оскільки позовні вимоги про стягнення заборгованості за Договором задоволені судом у повному розмірі, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір у розмірі 2 662,40 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу в заявленому розмірі 10 000,00 грн (за оформлення документів щодо надання правничої допомоги - 1 000,00 грн; збір та аналіз доказів, формування правової позиції - 2 000,00 грн; складання позовної заяви - 4 000,00 грн; формування додатків до позовної заяви - 2 000,00 грн; відправку позову сторонам та формування матеріалів адвокатського досьє - 1 000,00 грн), суд встановив, що факт та розмір цих витрат підтверджені додатком від 20.02.2026 до договору про надання правової допомоги від 12.02.2025 та актом № 1 приймання-передачі правової допомоги від 10.04.2026.

Разом з тим відповідно до частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони. Відповідно до частини п`ятої цієї ж статті у разі недотримання вимог частини четвертої суд може зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. З огляду на зміст спрощеного позовного провадження та завдання цивільного судочинства, визначені статтею 2 ЦПК України, суд, навіть за відсутності відповідного клопотання іншої сторони (яка не була повідомлена про право його подання внаслідок неотримання нею судової кореспонденції не з вини суду), вправі та повинен з власної ініціативи оцінити співмірність заявлених до стягнення з боржника витрат на правничу допомогу зі складністю справи.

Оцінюючи заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує, що справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, без проведення судових засідань; відповідач відзиву не подав, спору по суті між сторонами не виникло; предметом спору є стягнення заборгованості за одним кредитним договором на невелику суму, а надані послуги (оформлення документів, аналіз доказів, складання однієї позовної заяви та формування додатків до неї, надсилання кореспонденції) є типовими для справ цієї категорії та значною мірою мають шаблонний характер. Суд звертає особливу увагу на те, що заявлений розмір витрат на правничу допомогу (10 000,00 грн) перевищує саму ціну позову (7 510,15 грн), що свідчить про очевидну неспівмірність цих витрат зі складністю справи, обсягом наданих послуг та її значенням. За таких обставин суд, керуючись частинами четвертою, п`ятою статті 137 ЦПК України, дійшов висновку про необхідність зменшення заявлених витрат на правничу допомогу до 5 000,00 грн, яку суд визнає розумною та пропорційною з урахуванням характеру спору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 19, 76-81, 128, 130, 133, 137, 141, 263-265, 268, 274, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 204, 212, 526, 529, 530, 536, 610, 611, 612, 629, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, Законом України «Про споживче кредитування», Законом України «Про електронну комерцію», суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» (код ЄДРПОУ 40842831, місцезнаходження: 08135, Київська область, Бучанський район, с. Чайки, вул. Антонова, буд. 8А) заборгованість за договором № 2939713379-465299 від 17 вересня 2021 року у розмірі 7 510 грн 15 коп., з яких: 5 501,20 грн - тіло кредиту; 2 008,95 грн - проценти за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн 00 коп.

У задоволенні решти вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Танасійчук