Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №953/12876/26 — Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/12876/26

н/п 3/953/2444/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2026 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Кіндер В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2026 о 13 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Сумська, б.64, у м. Харкові, наближаючись до перехрестя, не надала переваги в русі пішоходу ОСОБА_2 , внаслідок чого здійснила наїзд на нього, внаслідок чого було завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила судовий розгляд здійснювати за її відсутності, провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку про доведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 належним чином підтверджена: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 761965 від 03.09.2026, в якому зокрема безпосередньо зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення; рапортом працівника поліції від 24.07.2026; протоколом огляду місця дорожньо- транспортної пригоди від 23.07.2026; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, з якої вбачається місце розташування транспортного засобу одразу після зіткнення, що цілком узгоджується із обставинами, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення від 03.09.2026; фото таблицею до протоколу огляду місця ДТП від 23.07.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається факт порушення вимог ПДР України саме нею; копією виписки з медичної картки амбулаторного хворого від 23.07.2026; висновком щодо результатів медичного огляду КНП ХОР «ОКПЛ №3» хворого відносно ОСОБА_1 , згідно якого остання не перебувала в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння; рапортами поліцейських від 23.07.2026, 27.07.2026 та 23.07.2026 із викладеннями обставин події; рапортом працівника поліції від 21.08.2026, згідно якого тілесні ушкодження завдані ОСОБА_2 в результаті дорожньо-транспортної пригоди відносяться до легких.

Положеннями п. 12.1 ПДР України встановлено, що під час вибору безпечної швидкості водій зобов`язаний враховувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, особливості та стан вантажу, а також метеорологічні умови, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно зупинитися; п.2.3.б- Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; ; п.18.1.- Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення ОСОБА_1 п. п. 12.1, 2.3б, 18.1 Правил дорожнього руху України.

Отже, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення; особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.34, ст.35 КУпАП обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, якщо інше не встановлено законодавством України (ч.3 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова (ст. 289 КУпАП).

Суддя Кіндер В.А.