Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №932/6538/24 — Дніпровський апеляційний суд

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7458/26 Справа № 932/6538/24 Суддя у 1-й інстанції - Потоцька С. С. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого – Пищиди М.М.

суддів – Ткаченко І.Ю., Свистунової О.В.

за участю секретаря судового засідання – Літвінова І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Дніпра від 13 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про визнання протиправним та скасування рішення.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 08.05.2024 під час проведення перевірки складений Акт про порушення № 005582, згідно із яким встановлено порушення обліку електроенергії, а саме п.2.3.12 ПРРЕЕ - електроенергія використовується на об`єкті побутового споживача на непобутови потреби, зокрема для підприємницької діяльності (ферма) повинна обліковуватися окремо та оплачуватися за відповідними тарифами для непобутових споживачів.

21.05.2024 на засіданні комісії по розгляду спірних питань щодо розрахунків розглянутий Акт про порушення № 005582 та прийнято рішення, яке оформлене Протоколом від 21.05.2024 № 17/1.

Позивач вказує, що на території земельної ділянки побудовані господарські будівлі та споруди, які належать на праві приватної власності позивачу, та організована діяльність громадської організації «Реабілітаційний центр «Зелений Гай». Зазначена громадська організація є неприбутковою організацією, яка безкоштовно утримає евакуйованих тварин з зони бойових дій, що не є комерційною діяльністю.

Враховуючи зазначене, позивач просив суд визнати незаконним та скасувати рішення комісії ПрАТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі» по розгляду акту про порушення ПРРЕЕ № ДН 005582 від 08.05.2024, оформлене протоколом № 17/1 від 29.05.2024 щодо укладання договору про визначення обсягу електричної енергії для потреб підприємницької діяльності за адресою об`єкту електрифікації: АДРЕСА_1 , починаючи з 08.05.2024.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Дніпра від 13 квітня 2026 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпровські електромережі» про визнання протиправним та скасування рішення, оформлене протоколом від 21.05.2024 № 17/1.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції було неповно та неправильно встановлено деякі обставини, що мають значення для справи, внаслідок неправильного дослідження і оцінки наданих суду доказів .

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» із заявою приєднання (а.с.44). До заяви додані: договір від 24.04.2017 купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер № 12214864000:01:401:0008 (а.с. 47 зв.б.-48), витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер № 12214864000:01:401:0008 (а.с.46).

22.03.2023 ОСОБА_1 виданий паспорт точки розподілу електричної енергії та відкрито особовий рахунок (а.с.50).

29.03.2023 ОСОБА_1 надано технічні умови приєднання до електричних мереж земельний ділянки кадастровий номер № 12214864000:01:401:0008 (а.с. 52-53).

08.05.2024 АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності ОСОБА_1 , виявлено порушення п. 2.3.12. ПРРЕЕ, електрична енергія яка використовується на об`єкті побутового споживача на непобутові потреби, зокрема для підприємницької діяльності «ферма» повинно обліковуватися окремо та оплачуватися за відповідними тарифами для непобутових споживачів електропостачальника та складено Акт про порушення № Дн 005582 (а.с.5, 58, 82).

З боку позивача Акт підписаний із зауваженнями, в яких зазначено, що територія надана в оренду неприбутковій організації, яка утримує та рятує тварин і безкоштовно підтримує тварин та ветеранів. Всі записи про прибуття тварин в наявності.

Також в Акті вказана дата 21.05.2024 та місце засідання комісії по розгляду актів про порушення, акт-вимога.

Акт -вимога № 057496 щодо припинення споживання електричної енергії на непобутові потреби, врегулювання договірних відносин щодо непобутового споживача та встановлення строк виконання 30 днів, тобто до 09.06.2024, який – вручений позивачу під підпис (а.с 59)..

21.05.2024 відбулося засідання комісії, за результатами складено протокол № 17/1 і прийнято рішення: 1) нарахування по акту про порушення згідно видів порушення визначених главою 8.4. розділу VІІ ПРРЕЕ не проводити; 2) електрична енергія яка використовується на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 з/д 5 ЕІС код – 62Z263853465820, побутового споживача на непобутові потреби має обліковуватись за тарифами для непобутових потреб з укладанням відповідних договорів, починаючи з 08.05.2024. Копію протоколу направлено поштою (а.с.7, 60).

У протоколі № 17/1 вказано, що споживач на об`єкті АДРЕСА_1 з/д 5 ЕІС код – 62Z263853465820 використовує електричну енергію на потреби підприємницької діяльності, а саме-ферма.

Між позивачем та ГО «Реабілітаційний центр Зелений Гай» укладений Договір від 01.02.2023 № 01/02-23 , відповідно до умов якого ОРЕНДОДАВЕЦЬ зобов`язується передати ОРЕНДАРЕВІ у строкове володіння та користування, а ОРЕНДАР зобов`язується прийняти у строкове володіння та користування будівлі та споруди ферми (надалі іменується "об`єкт що орендується"), для використання у своїй діяльності, а також зобов`язується утримувати їх в належному стані, сплачувати ОРЕНДОДАВЦЕВІ орендну плату на умовах цього договору, а після його закінчення повернути об`єкт оренди ОРЕНДОДАВЦЮ.

За п. 1.2 Договору від 01.02.2023 об`єкт, що орендується, являє собою будівлі та споруди ферми площею - 330 кв.м., які розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив із відсутності правових і фактичних підстав для задоволення вимог позивача, адже встановленим є факт здійснення господарської діяльності в АДРЕСА_1 , тобто за об`єктом споживання електричної енергії.

Апеляційний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Правовідносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії за період існування спірних правовідносин сторін регулюються, зокрема: статтею 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312 (ПРРЕЕ).

Відповідно до частини першої, другої статті 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується сплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Відповідно до частини першої статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до пункту 84 статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.

Згідно зі частиною першою статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. До правопорушень на ринку електричної енергії, зокрема відносяться крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Положення Закону України «Про ринок електричної енергії» деталізовані нормами Правил роздрібного ринку електричної енергії, які затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року №312

Відповідно до п. 5.5.5 пп. 1, 20 ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії.

Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, суд першої інстанції правильно виходив з підтвердження факту наявності порушення ПРРЕЕ та спростування доводів позивача, які ґрунтуються виключно на його суб`єктивній оцінці вищезазначених обставин, а також не підтверджені жодними належними і допустимими доказами, у розумінні ЦПК України.

Суд першої інстанції правильно визначився з правовими нормами, які регулюють спірні правовідносини, внаслідок чого доводи апеляційної скарги про те, що суд ухвалив незаконне рішення, є помилковими.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги щодо ненадання судом першої інстанції належної правової оцінки наданим позивачем доказам, оскільки відповідно до частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Така оцінка доказам у справі надана судом першої інстанції.

Інші доводи апеляційної скарги не містять посилання на докази, які б спростовували висновки суду і впливали на їх законність, а зводяться до переоцінки доказів і незгоди заявника з висновками суду щодо їх оцінки стосовно встановлення обставин справи, до особистого тлумачення норм права й обставин справи, такі доводи містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом.

Рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями, 374, 375,381 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду міста Дніпра від 13 квітня 2026 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені “23” вересня 2026 року.

Повний текст постанови складено “24” вересня 2026 року.

Головуючий:

Судді: