Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №720/197/26 — Новоселицький районний суд Чернівецької області

24.09.2026

Справа №720/197/26

Провадження №3/720/254/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв`язку із тим, що вона 26.01.2026 року о 11 години 30 хвилини керуючи автомобілем марки «Вольксваген Гольф» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Майбутнього,25 с.Малинівка Чернівецького району Чернівецької області не вибрала безпечної швидкості руху та допустила зіткнення із автомобілем марки «БМВ Х5» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушила п.12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала та вказала, що вона їхала на автомобілі марки «Вольксваген Гольф» державний номерний знак НОМЕР_1 в с.Малинівка Чернівецького району Чернівецької області. В подальшому десь за 15-20 метрів вона побачила, що їй назустріч рухається автомобіль марки «БМВ Х5» та водій вказаного автомобіля дивився в цей час у телефон. У зв`язку з тим, що випав сніг дорога була розчищена тільки для проїзду однієї машини. Вона рухалася зі швидкістю 30 кілометрів за годину. В подальшому вона побачила, що автомобіль який рухається їй на зустріч не зупиняється і почала гальмувати, однак відбулося зіткнення на перехресті та обидва автомобілі звернули на ліве узбіччя по ходу її руху.

Дослідивши письмові докази, вважаю що провадження по даній справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП за вказаних у протоколі обставин.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Для наявності складу даного правопорушення необхідно встановити з об`єктивної сторони порушення правил дорожнього руху, наслідки у формі пошкодження чужого майна та причинний зв`язок між порушенням та наслідком.

Відсутність хоча б одного елементу тягне за собою відсутність складу адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№575780 від 26.01.2026 року ОСОБА_1 інкримінується порушення п.12.1 ПДР України.

Пунктом 12.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вважаю, що ОСОБА_1 не допускала вищевказаних порушень ПДР, які б перебували у прямому причинному зв`язку із даним ДТП.

Щодо порушення пункту 12.1 ПДР України, то з обставин, які вказані в протоколі, жодним чином не вбачається, яке саме порушення швидкісного режиму допустила ОСОБА_1 , і як це пов`язано із подією ДТП. Крім того, суддя вважає, що в даній ситуації жодним чином порушення такого правила не могло бути основною причиною, яка спричинила зіткнення транспортних засобів.

З матеріалів справи не встановлено даних, які надали можливість визначити швидкість руху автомобіля марки «Вольксваген Гольф» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Із схеми місця ДТП вбачається, що на ній відсутня інформація про місце зіткнення та сліди гальмування, які б дозволили відтворити обстановку подій, та встановити швидкість руху автомобіля під керування ОСОБА_1 .

З копії висновку експерта №СЕ-19/126-26/2449-ІТ від 14 квітня 2026 року встановлено, що водій ОСОБА_1 в даній дорожньо-транспортній ситуації повинна була діяти у відповідності до вимог п.п.10.1, 12.4 ПДР України та мала технічну можливість запобігти пригоді, в разі дотримання нею п.10.1 ПДР України. Саме невідповідність вимогам п.10.1 ПДР України з технічної точки зору перебуває у причинному зв“язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не знайшло свого підтвердження порушення нею п.12.1 ПДР України, а тому і відсутній причинний зв`язок із наслідками у формі пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення вищевказаного пункту Правил Дорожнього руху України, то в її діях відсутня об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Щодо наявності інших порушень ПДР з боку ОСОБА_1 , які можливо перебувають у прямому причинному зв`язку із даним ДТП, то суд обмежений тим обвинуваченням, яке міститься у протоколі про адміністративне правопорушення, і не має права самостійно змінювати суть пред`явленого обвинувачення.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК