Рішення від 06 вересня 2026 р. у справі №947/8012/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа №947/8012/26

Провадження №2/521/4592/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 , за участі третьої особи: Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування,–

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , за участі третьої особи: Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 33906,07 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3328,00 грн.

Позов обґрунтований наступними обставинами.

11.04.2025 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір страхування наземного транспорту №261/25-T/C, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Citroen C5» д.н.з. НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 30.04.2025 року в м. Суми, по вул. Бельгійська, 4, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Citroen C5» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , та автомобіля «Ford Ranger» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 . Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм транспортного засобу «Ford Ranger» д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , що підтверджується Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми, по справі №592/7696/25 від 14.05.2025 року. Внаслідок даної ДТП транспортному засобу марки «Citroen C5» д.н.з. НОМЕР_4 , були спричинені механічні пошкодження, а його власнику завданий матеріальний збиток. Відповідно до Рахунку на оплату №870 від 02.05.2025 року, наданого ТОВ «АВТОАЛЬЯНС СУМИ», вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «Citroen C5» д.н.з. НОМЕР_4 склала 33906 грн. 07 коп. У зв?язку із викладеним і відповідно до умов договору страхування, Страхового акту № 006.00790125-1 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» сплатило страхове відшкодування у розмірі 33906 грн. 07 коп., на підставі Рахунку на оплату №870 від 02.05.2025 року, наданого ТОВ «АВТОАЛЬЯНС СУМИ», що підтверджується платіжним дорученням №62537095 від 08.05.2025 року. Представник позивача вказує, що станом на дату ДТП, а саме 30.04.2025 року цивільно-правова відповідальність власника ТЗ «Ford Ranger» д.н.з. НОМЕР_3 не була застрахована, а тому, на підставі ст. 1166 ЦК України, з відповідача підлягають стягненню кошти в розмірі 33906 грн. 07 коп.

16 червня 2026 року відповідачем було подано відзив із запереченнями щодо позову. Обґрунтовуючи свої доводи зазначив, що на момент ДТП мав статус учасника бойових дій, що підтверджено відповідним посвідченням № НОМЕР_5 , виданим 08.06.2015 року, яке було пред?явлено працівникам поліції під час складання адміністративних матеріалів, ОСОБА_3 , а також зазначено про його наявність у телефонній розмові з представником позивача. Вказує, що в силу положенням Закону України «Про внесення до Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у період з 1 січня 2025 року по 30 червня 2025 року у нього, як у особи яка має статус учасника бойових не виникало зобов`язання мати внутрішній договір страхування.

09 липня 2026 року представником Моторного (транспортного) страхового бюро України було подано письмові пояснення, в яких зазначив, що в силу ст. 1166 ЦК України цивільно-правову відповідальність за настання дорожньо-транспортної пригоди має нести особа, неправомірними діями якої завдана майнова шкода.

Судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч. 1 ст. 274 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, вивчивши заяви по суті справи, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги підлягають залишенню без задоволення з наступних підстав.

Між сторонами виникли позадоговірні зобов`язання у зв`язку із завданням майнової шкоди, які регулюються главою 82 ЦК України та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Судом встановлено, що 30.04.2025 року в м. Суми, по вул. Бельгійська, 4, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Citroen C5» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , та автомобіля «Ford Ranger» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок вищевказаної ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми, по справі №592/7696/25 від 14.05.2025 року ОСОБА_1 , визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Тобто, наявність вини в діях ОСОБА_1 у вчинені дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 30.04.2025 року, додатковому доказуванню не підлягає.

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Citroen C5» д.н.з. НОМЕР_2 , було завдано механічних пошкоджень.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» об`єктом страхування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є відповідальність за шкоду, заподіяну внаслідок використання забезпеченого транспортного засобу особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб внаслідок настання страхового випадку.

Встановлено, що 11.04.2025 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір страхування наземного транспорту №261/25-T/C, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Citroen C5» д.н.з. НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЗУ Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату в межах страхової суми відповідно до цього Закону.

Потерпіла особа з метою отримання відшкодування звернулась до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» з відповідною заявою.

Відповідно до Рахунку на оплату №870 від 02.05.2025 року, наданого ТОВ «АВТОАЛЬЯНС СУМИ», вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «Citroen C5» д.н.з. НОМЕР_4 склала 33906 грн. 07 коп.

У зв?язку із викладеним і відповідно до умов договору страхування, Страхового акту № 006.00790125-1 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» сплатило страхове відшкодування у розмірі 33906 грн. 07 коп., на підставі Рахунку на оплату №870 від 02.05.2025 року, наданого ТОВ «АВТОАЛЬЯНС СУМИ», що підтверджується платіжним дорученням №62537095 від 08.05.2025 року.

Судом встановлено, що станом на дату ДТП, а саме 30.04.2025 року цивільно-правова відповідальність власника ТЗ «Ford Ranger» д.н.з. НОМЕР_3 не була застрахована.

Відповідно частини 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Регресне зобов`язання виникає лише у випадках, передбачених законом, і має похідний характер, оскільки підставою його виникнення є виконання іншою особою відповідного зобов`язання.

Підставою регресного позову є відповідальність заподіювача шкоди за завдану шкоду та факт виплати позивачем, що пред`явив регресну вимогу, певної грошової суми в рахунок відшкодування завданої шкоди.

Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.

Відповідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 21 травня 2024 року № 3720-IX встановлено, що учасниками ринку обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, цивільно-правова відповідальність яких застрахована, потерпілі особи (їхні законні представники, спадкоємці, правонаступники), інші особи, які відповідно до цього Закону мають право на отримання страхової виплати, страховики, надавачі супровідних послуг на ринку страхування, МТСБУ.

Згідно ст. 18 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 21 травня 2024 року № 3720-IX у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум та згідно з умовами, зазначеними у внутрішньому договорі страхування, зобов`язаний у встановленому цим Законом порядку здійснити страхову виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи, або прийняти обґрунтоване рішення про відмову в її здійсненні. У разі настання події, що є підставою для здійснення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, чинних на день настання такої події, а для регламентної виплати, визначеної пунктом 4 частини першої статті 43 цього Закону, - у межах страхових сум, встановлених на день укладення внутрішнього договору страхування, за яким здійснюється така виплата, зобов`язано у встановленому цим Законом порядку здійснити регламентну виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи.

Законом України від 17.04.2025 р. № 4369-IX «Про внесення змін до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» щодо компенсації витрат певних категорій осіб» розділ VI Прикінцевих та перехідних положень доповнено п.4-1, яким встановлено що з 1 січня 2025 року до 31 грудня року, наступного після року припинення чи скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, страхувальники - учасники бойових дій, особи з інвалідністю внаслідок війни мають право на отримання повної компенсації сплаченої ними страхової премії за внутрішнім договором страхування, укладеним відповідно до статті 13 цього Закону. Порядок та умови виплати такої компенсації встановлюються Кабінетом Міністрів України. У разі відсутності внутрішнього договору страхування у особи, яка належить до категорій, зазначених в абзаці першому цього пункту, за шкоду, заподіяну такою особою у період з 1 січня 2025 року до 30 червня 2025 року, здійснюється регламентна виплата за рахунок коштів фонду захисту потерпілих на умовах, встановлених цим Законом, з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 43 цього Закону. При цьому МТСБУ не має права зворотної вимоги, визначеного пунктом 1 частини другої статті 37 цього Закону, до особи, яка належить до категорій, зазначених в абзаці першому цього пункту.

У Рішенні від 23 грудня 2014 року № 7-рп/2014 у справі № 1-6/2014 за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень пункту 13.1 статті 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961-IV Конституційний Суд України вказав, що в аспекті конституційного звернення положення пункту 13.1 статті 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961-IV зі змінами необхідно розуміти так, що транспортними засобами, які належать учасникам бойових дій, інвалідам війни та інвалідам I групи, є такі наземні транспортні засоби, якими зазначені особи володіють як на праві власності, так і на будь-якій іншій правовій підставі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач на момент настання ДТП мав статус учасника бойових дій, що підтверджується відповідним посвідченням № НОМЕР_5 , виданим 08.06.2015 року, тобто відносився до категорій, зазначених в абзаці першому цього пункту 4-1 розділ VI Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 17.04.2025 р. № 4369-IX «Про внесення змін до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» щодо компенсації витрат певних категорій осіб».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», яке здійснило регламентну виплату потерпілому не має права зворотної вимоги до відповідача, оскільки у даному випадку регламентна виплата здійснюється за рахунок коштів фонду захисту потерпілих на умовах, з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 43 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з огляду на що, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись пунктом 4-1 розділ VI Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 17.04.2025 р. № 4369-IX, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1191 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 258-259, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 , за участі третьої особи: Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування – залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 14 вересня 2026 року.

Суддя: Ю.В. Тополева