Постанова від 14 вересня 2026 р. у справі №686/13583/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/13583/26

Провадження № 3/686/3991/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

встановив:

ХРУП ГУНП в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайоного суду повторно направлено для розгляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП, якому ставиться в вину те, що він «29 квітня 2026р. приблизно о 19 год. 30 хв. на а/д Н-30 Житомир-Чернівці 174 км повторно протягом року керував транспортним засобом (фургон малотоннажний) «Daimler Chrysler», д.н.з. НОМЕР_1 , який не пройшов обов`язковий технічний контроль».

Такими діями, згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 13.05.2026 року справу було повернуто до ХРУП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання та усунення зазначених в постанові недоліків.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином. На адресу суду надійшла заява захисника Підлісного О.В. про розгляд справи у його відсутність та відсутність ОСОБА_1 .

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Так, в силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені в частинах третій – шостій цієї статті.

Враховуючи наведене, а також те, що на момент розгляду справи, пройшли строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя –

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 того ж Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: Олег АНТОНЮК