Вирок від 24 вересня 2026 р. у справі №679/1062/26 — Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 1-кп/679/113/2026

Справа № 679/1062/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026244200000109 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гульча-1 Здолбунівського району Рівненської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно – технічною освітою, одруженого, пенсіонера, українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 09 березня 2026 року у справі №679/219/26, яка набрала законної сили 20 березня 2026 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАГІ, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Обов`язковість судового рішення згідно зі ст.129 Основного Закону України є однією з основних засад судочинства.

Згідно з положеннями ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання, у тому числі фізичними особами на всій території України.

Однак, ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомленим з постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 09.03.2026, що набрала законної сили 20.03.2026, якою його позбавлено права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконувати, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, в порушення ст.129, ст.129-1 Конституції України, ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», вчинив дії проти правосуддя, що направлені на невиконання вказаної постанови суду, тобто ухилився від її виконання та продовжив керувати транспортними засобами за наступних обставин.

Так, 05 липня 2026 року о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки «Fiat» моделі «Doblo» номерний знак НОМЕР_1 та рухався по вулиці Лісовій, поблизу буд.1 у м.Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, де був зупинений працівниками СРПП відділення поліції №2 Шепетівського РУП Г`УНП в Хмельницькій області.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся та запевнив суд в подальшій правомірній поведінці. Пояснив, що йому було відомо про те, що постановою суду від 09 березня 2026 року він позбавлений права керування транспортними засобами строком на один рік. 05 липня 2026 року він відпочивав на місцевому пляжі та вживав алкогольні напої. В подальшому, повертався додому разом із знайомими автомобілем «Fiat», яким керував тверезий водій. Однак, йому не сподобалося як цей водій керував автомобілем, тому він сам сів за кермо і продовжив рух. Коли він проїжджав по вул.Лісовій, поблизу буд.1 у м.Нетішин, його зупинили працівники поліції, які з`ясували, що він позбавлений права керування транспортними засобами.

Учасники судового провадження просили не досліджувати докази щодо обставин вчинення кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Судом встановлено, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій - відсутні.

Враховуючи наведене, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає не доцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, за виключенням показань обвинуваченого ОСОБА_4 та документів, що характеризують його особу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за частиною 1 статті 382 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до вимог статей 65, 66, 67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивну побутову характеристику, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також обставину, що обтяжує покарання – вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги обставини кримінального провадження, висновки досудової доповіді органу з питань пробації, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.382 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, процесуальні витрати відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження (в тому числі запобіжні заходи) не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.349, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Речові докази: копії матеріалів адміністративної справи №679/219/26 на 6 аркушах; оптичний диск CD-R із серійним номером: СМDR 7G – CFMWM03-6865 65GP1401 – зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1