Постанова від 10 вересня 2026 р. у справі №602/832/26 — Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 602/832/26

Провадження № 3/602/309/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2026 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 22.07.2026 року о 02 год. 04 хв. в м.Ланівці по вул.Вишнівецька Кременецького району Тернопільської області керував транспортним засобом марки OPEL-ZAFIRA TOURER, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою, не був уважним, внаслідок чого здійснив ДТП, а саме: боковою частиною автомобіля підрізав транспортний засіб – мотоцикл марки KAWASAKI Z.750 д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.2.3б ПДР.

ОСОБА_1 , 22.07.2026 року о 02 год. 04 хв. в м.Ланівці по вул.Вишнівецька Кременецького району Тернопільської області керував транспортним засобом марки OPEL-ZAFIRA TOURER, д.н.з. НОМЕР_1 , скоївши ДТП не дочекався працівників поліції та залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10а ПДР.

ОСОБА_1 , 03.08.2026 року о 16 год. 54 хв. в м.Ланівці по вул.Волинська,7, Кременецького району Тернопільської області керував транспортним засобом марки OPEL-ZAFIRA TOURER, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу газоаналізатора Drager Alcotest 6820, результат огляду становить 1,79 ‰ алкоголю, від проведення медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у медичному закладі, відмовився, чим порушив п.2.9а ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2026 року серії ЕПР1 № 736364;

-результатом алкотесту Drager Alcotest 6820 від 03.08.2026 року, відповідно до якого результат тесту становить 1,79;

-рапортом чергового відділення поліції № 1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області від 03.08.2026 року;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд проводився за допомогою приладу Драгер газоаналізатор 6820, результат огляду становить 1,79 ‰;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яким

ОСОБА_1 03.08.2026 року о 17 год. 02 хв. направлено в КНП «Лановецька міська лікарня»;

-свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, чинним до 20 січня 2027 року;

- матеріалами відеофіксації ;

-протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2026 року серії ЕПР1 № 736395;

-рапортом чергового відділення поліції № 1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області від 22.07.2026 року;

-поясненням ОСОБА_2 ;

- ОСОБА_3 ;

-схемою місця ДТП, яка сталася 22.07.2026 року о 01 год. 55 хв.;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2026 року серії ЕПР1 № 736382;

-фотоматеріалами.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються правопорушення, передбачені: ч. 1 ст. 130 КУпАП, як за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння; ст. 124 КУпАП, як за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; ст. 122-4 КУпАП, як за ознаками залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 36, ст. 122-4, ст.124, ч.1 ст. 130, ст. 40-1 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 ) у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу (34000 грн.) та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. РАДОСЮК