Вирок від 23 вересня 2026 р. у справі №468/2465/26 — Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/2465/26

1-кп/468/261/26

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

24.09.2026 Баштанський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12026152140000174 від 05.08.2026, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Інгулка Баштанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обставини, встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

В ОСОБА_3 в середині квітня 2026 року (більш точної дати та часу не встановлено) виник протиправний умисел, направлений на незаконний посів та вирощування рослин конопель.

Реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_3 , немаючи спеціального дозволу, з наміром в подальшому виготовити з рослин копоплі наркотичний засіб - канабіс для власного вживання на території огородженого господарського подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, у середині квітня 2026 року (більш точний час не установлено) посіяв насіння коноплі, з яких почали проростати 10 рослин роду коноплі.

Після проростання 10 рослин коноплі, з метою покращення умов їх росту та доведення до стадії дозрівання, ОСОБА_3 з середини квітня 2026 року по 17.08.2026 систематично обробляв верхній шар грунту, на якому росли рослини роду коноплі, видаляв з ґрунту навколо них шкідливі рослини, здійснював їх полив з метою подальшого їх використання для власних цілей без мети збуту, здійснивши тим самим незаконне вирощування конопель.

17.08.2026 під час проведення санкціонованого обшуку території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , на господарському подвір`ї було виявлено та вилучено 10 ростучих рослин, які є рослинами роду коноплі та які відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, і обіг яких допускається для промислових цілей.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Положеннями частин 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті, наданому до суду, міститься клопотання ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також надана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , в якій він зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, йому роз`яснено та зрозуміло, що у разі розгляду обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, підтверджено сукупністю наданих стороною обвинувачення письмових доказів та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст.310 КК України, тобто незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. При призначенні покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, щиро покаявся у вчинені даного кримінального правопорушення, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, за місцем проживання характеризується посередньо, добровільно підтримав Збройні сили України шляхом перерахування грошових коштів у сумі 5 000 гривень на рахунок військової частини НОМЕР_1 .

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття у вчинені даного кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, яка обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді апробаційного нагляду в межах санкції ч. 1 ст. 310 КК України.

Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені становлять 2888,16 грн. а саме: витрати на проведення судової експертизи за спеціальністю 8.6 № СЕ-19/115-26/12528-НЗПРАП від 25.08.2026.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України, та призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк один рік.

Покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно із п. 1 - 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України, такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Виконання покарання у вигляді пробаційного нагляду покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати на користь держави 2888 грн. (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) грн. 16 коп. за проведення експертиз.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: 10 зрізів верхівок з ростучих рослин зеленого кольору, ззовні схожих на рослини роду коноплі, які відповідно до висновку експерта від 25/08/2026№ СЕ-19/115-26/12528-НЗПРАП є частинами рослин роду коноплі та які залишено на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ: