Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №454/2806/26 — Сокальський районний суд Львівської області

454/2806/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2026 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2026р. близько 07.45год. на автодорозі Р-15 сполучення м.Шептицький-с.Сілець-м.Жовква 128км ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Skoda Oktavia» р.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки та не реагував на її зміни, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не впорався з керуванням та вчинив зіткнення із задньою частиною автомобіля марки «Mazda CX5» р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок зазначеного зіткненні автомобілю марки «Mazda CX5» р.н.з. НОМЕР_2 було спричинено інерційний рух, що стало причиною його зіткнення із задньою частиною автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 416CDI» р.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду нього.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено трнанспортні засоби.

Дослідивши докази по справі, доходжу такого висновку.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановою Львівського апеляційного суду від 19.06.2026р. скасовано постанову судді Сокальського районного суду від 30.03.2026р. та направлено справу до Шептицького відділу поліції ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

14.07.2026р. дана справа надійшла до суду з Шептицького відділу поліції ГУНП у Львівській області після доопрацювання.

Таким чином, суд визнає наявний в матеріалах справи протокол про адміністративні правопорушення як такий, що за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Викладені в протоколі та рапорті про доопрацювання обставини підтверджуються протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього, фототаблицею, поясненнями.

Згідно п.п. 1.5. Правил дорожнього руху України:

- дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- безпечна дистанція - відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру

Згідно п.п.2.3. б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.п.12.1. Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

За таких підстав, судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем марки «Mazda CX5» р.н.з. НОМЕР_2 , який внаслідок удару зіткнувся з автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter 416CDI» р.н.з. НОМЕР_3 .

За таких підстав, в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Частиною першою статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, до суду не прибув

Разом з тим, подія мала місце 23.01.2026р., а протокол про адміністративне правопорушення складено 25.01.2026р.

Після розгляду судом апеляційної інстанції та усунення недоліків органом Національної поліції справа надійшла до суду 14.07.2026р.

Оскільки адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у випадку закриття кримінального провадження – не пізніш як через місяць з дня прийняття такого рішення, провадження у справі слід закрити.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП та закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович