Суд: Радехівський районний суд Львівської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення порядку проведення розрахунків
Дата: 24 вересня 2026 р.
Справа: №451/1806/26
Суддя: Патинок О. П.
ПОСТАНОВА
про повернення для належного оформлення
25 вересня 2026 рокуСправа №451/1806/26
Провадження № 3/451/629/26
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши матеріали, які надійшли із ДПС Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ФОПа, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,
в с т а н о в и в:
До Радехівського районного суду Львівської області надійшов протокол серії ГУ ЛВ №011328 від 16.09.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вивчивши у відповідності до ст. 278 КУпАП матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП вважаю, що дана справа (протокол серії ГУ ЛВ №011328 від 16.09.2026 з додатками) підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній у відповідності з законом.
Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.
Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення.
Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14). Крім того, відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП наступає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Окрім того, частина перша статті 155-1 КУпАП є бланкетною нормою, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
При цьому особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, всупереч вимогам КУпАП, не вказано конкретної норми закону, яку порушив ОСОБА_1 . До того ж у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 є фізичною особою — підприємцем (ФОП), однак жодних доказів на підтвердження наявності у нього статусу суб`єкта підприємницької діяльності суду надано не було.
Крім того, відповідно до п. 5 розділу ІІ Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення усі реквізити Протоколу заповнюються чорнилом чорного або синього кольору розбірливим почерком державною мовою. Не допускаються закреслювання або виправлення відомостей, що заносяться до Протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як Протокол підписаний особою, відносно якої він складений.
В порушення зазначеної норми, протокол про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 011328 від 16.09.2026 складений нерозбірливим почерком, що унеможливлює з`ясування його змісту. Зокрема, у графі «вчинив (ла) правопорушення» текст є повністю нечитабельним.
Враховуючи вище викладене, вважаю, що вказані недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП до ДПС Головного управління ДПС у Львівській області для належного оформлення з підстав, зазначених у мотивувальній частині постанови.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
СуддяПатинок О. П.
Оригінал: reyestr.court.gov.ua