Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №336/8927/26 — Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/8927/26

Провадження №: 3/336/2925/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Коваленко Павло Леонідович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 786562 від 01.09.2026, в ході розгляду ЄО 25562 від 25.08.2026, виявлений факт невиконання опікуном ОСОБА_1 обов`язків передбачених ч. 2 ст. 150 СК України, відносно свого підопічного неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виявився в тому, що останній систематично здійснює крадіжки товару з магазину «Аврора»: 03.08.2026 в період часу з 09:11 до 13:18 в магазині «Аврора» розташованій по вулиці Чарівна 155, та 04.08.2026 в період часу з 09:08 до 10:40 в магазині «Аврора» розташованій по вулиці Полякова 16, чим завдав матеріальний збиток 5884,00 грн, внаслідок чого ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, пояснила, що після виїзду з тимчасово окупованої території взяла під опіку ОСОБА_2 , свої обов`язки намагається виконувати належним чином, але в хлопця складний характер і їй важко впливати на його поведінку. Про факти крадіжок знає, неодноразово проводила із ним бесіди з цього приводу.

Відповідно до ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. За вимогами ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ч. 1 ст. 184 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Відповідно до проколу ОСОБА_1 , як опікуну неповнолітнього ОСОБА_2 , інкриміновано вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Водночас фабула протоколу не містить опису конкретних дій чи бездіяльності ОСОБА_1 , які полягали б в ухиленні від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини. Натомість у протоколі зазначено, що її підопічний, якому на момент події виповнилося 12 років, вчинив крадіжку майна вартістю близько 5884,00 грн. За наведених у протоколі обставин орган фактично пов`язує відповідальність ОСОБА_1 із діянням неповнолітнього, яке, за умови підтвердження відповідними доказами, може містити ознаки кримінального правопорушення.

Така фабула за своїм змістом стосується ознак правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, тоді як у протоколі зазначено ч. 1 цієї статті.

Суд розглядає справу в межах викладеного у протоколі обвинувачення та не вправі самостійно змінювати його фактичний зміст і кваліфікацію.

Також, в матеріалах справи відсутні будь-які негативні характеристики відносно ОСОБА_1 . Не надано відомостей про негативний моральний облік опікуна, що могло б свідчити про нехтування нею процесу виховання дитини та неналежного забезпечення умов проживання дитині.

Зі змісту ст. 279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Тому дані обставини, з урахуванням положень ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення, та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення його, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають бути у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Жодних об`єктивних даних щодо ухилення ОСОБА_1 від виконання обов`язків з опіки та піклування неповнолітнього ОСОБА_2 не встановлено, а зазначена у протоколі подія у розумінні ч. 1 ст. 184 КУпАП не може розцінюватися як таке ухилення.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.9, 184, 245, 247, 256, 280, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених частиною 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя П.Л. Коваленко