Постанова від 24 вересня 2026 р. у справі №308/11578/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/11578/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2026 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В., , розглянувши адміністративні матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт та РНОКПП суду не відомі, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2026 року о 13:56 у місті Ужгород, вул. Собранецька 89, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz, з номерним знаком НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на припаркований ТЗ Volkswagen з номерним знаком НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження , чим порушив вимоги п. 13.1. ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не прибув, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи. 24.08.2026 року до суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_1 , згідно якої свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся. Просив суд врахувати його ставлення до вчиненого, його вік, повне визнання вини та щире каяття та обмежитись відносно нього усним зауваженям.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 736941 від 04.08.2026 року, протокол серії ЕПР 1 № 736956 від 04.08.2026 року, схема місця ДТП від 28.07.2026, письмові пояснення ОСОБА_1 від 04.08.2026 року, письмові пояснення потерпілого від 31.07.2026 року, рапорт від 06.08.2026 року.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та, крім того, визнається ним самим у поданих до суду письмових поясненнях.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Вирішуючи питання про можливість застосування положень ст. 22 КУпАП, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, конкретні обставини його вчинення, відсутність відомостей про заподіяння шкоди життю чи здоров`ю людей, ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, повне визнання ним своєї вини та щире каяття, а також його похилий вік — 79 років.

З огляду на наведене, суд вважає, що за конкретних обставин справи вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 124, 256, 278, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт та РНОКПП суду не відомі, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись відносно нього усним зауваженням та закрити провадження у даній справі.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Наумова