Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №308/10416/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/10416/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2026 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., з участю особи відносно якої запроваджено протокол – ОСОБА_1 та головного державного фінансового інспектору – Могіш О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи, які надійшли з Управління Західного офісу Державної аудиторської служби в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , начальника відділу публічних закупівель апарату Чопської міської ради Ужгородського району Закарпатської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Головним державним фінансовим інспектором відділу контролю у соціальній галузі та сфері культури Управління Західного офісу держаудитслужби в Закарпатській області Могіш О.М., складено протокол про адміністративне правопорушення серії №13-07-0058/2026/ПР пр. від 02.07.2026 року відносно ОСОБА_2 про те, що у рамках проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Чопської міської ради за період з 01.01.2022 по 31.03.2026 років виявлено порушення законодавства про закупівлі, а саме: невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону. Відповідно до додатку 3 «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ. ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» тендерної документації завантаженої Замовником в електронну систему закупівель «Учасник закупівлі подає у складі тендерної пропозиції договірну ціну та розрахунки до неї, що розраховані у відповідності до Настанови з визначення вартості будівництва.», затвердженої наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 (з врахуванням змін та доповнень).

В ході ревізії встановлено, що учасником ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА БУДІНВЕСТАЛЬЯНС» в складі тендерної пропозиції надано довідку від 24.09.2024 № 24/09-7 «Інформація про придбання асфальтобетону» згідно якої асфальтобетон закуповується за договором поставки 03 квітня 2024 року № 03-04-1 (Файл Довідки до технічного завдання.pdf), а також надано договір поставки від 03 квітня 2024 року № 03-04-1 (Файл Договір поставки асфальту з ТОВ ТК Дорсервіс.рdf) укладений між ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА БУДІНВЕСТАЛЬЯНС» (покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія Дорсервіс» (постачальник).

Згідно пункту 1.1 даного договору постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця суміші асфальтобетонні, в кількості та по ціні, визначеній домовленістю сторін, а покупець прийняти та оплатити товар на умовах і в порядку, визначених даним договором.

Згідно пункту 5.10 Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої Наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України v будівництві» (далі - Настанова) заготівельно-складські витрати розраховуються виходячи з відповідних статей цих витрат та обсягів матеріальних ресурсів, які зберігаються на складах та застосовуються безпосередньо на об`єкті будівництва, потужності організації та обсягів робіт по ньому об`єкту будівництва або за домовленістю сторін за відсотковими показниками, передбаченими в інвесторській кошторисній документації, що обумовлюється договором.

Окрім того, пункт 5.4 «Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон дорожній та аеродромний. Технічні умови» ДСТУ Б В.2.7-119:2011, затвердженого наказом Мінрегіону України від 30.12.2011 року №416 прямо регламентує, що асфальтобетонні гарячі та теплі суміші мають термін використання до трьох годин після приготування та повинні укладатися у конструкцію дороги негайно після доставки, що виключає їх зберігання складах.

Однак в ході аналізу тендерної пропозиції ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА БУДІНВЕСТАЛЬЯНС» встановлено, що в пункті 6 розділу 3 «Будівельні матеріали, вироби і комплекти» підсумкової відомості ресурсів по локального кошторису 05-01-01 (Файл Договірна ціна та розрахунки.pdf) учасником враховано заготівельно-складські витрати на суміші асфальтобетонні гарячі і теплі (асфальтобетон щільний) (дорожні) (аеродромні), що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип Б. марка 1, які складають 2 % від суми відпускної ціни та транспортних витрат (568 588,70 грн. відпускна ціна всього та 13 686,38 транспортні витрати всього), що становить 11 645,70 грн.

Абзацом другим пункту 2 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII визначено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у вазі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/ або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Проте, за результатами ревізії встановлено, що Замовником на порушення вимог абзацу другого пункту 2 частини першої статі 31 Закону № 922-VIII та абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, з урахуванням норм пункту 3-7 розділу X Прикінцевих положень Закону № 922-VIII, не відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА БУШНВЕСТАЛЬЯНС», яка не відповідає умовам технічної специфікації» та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а укладено з ним договір від 04.10.2024 № 05-25-79 на закупівлю послуг з експлуатаційного утримання вулиць і доріг комунальної власності (за кодом CPV за ДК 021:2015 - 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів, залізничних доріг, вирівнювання поверхонь) на загальну суму 1 499 896.51 гривень (з ПДВ).

Вказаними правопорушеннями матеріальної шкоди не заподіяно.

Отже ОСОБА_2 допущено невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону, що є порушенням абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII та абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, з урахуванням норм пункту 3-7 розділу X Прикінцевих положень Закону № 922-VIIІ.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.3 ст.164-14 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.164-14 КУпАП не визнала та надала письмові заперечення. Вважає, що у даному випадку підстав для відхилення тендерної документації не було. Їй було надано повний пакет документів відповідно до Настанови №281. Зазначила, що перевірка розрахунків договірної ціни не входить до переліку її повноважень, вказаних у посадовій інструкції. Просила закрити відносно неї провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Представник Управління Західного офісу держаудитслужби в Закарпатській області Могіш О.М. у судовому засіданні підтримав запроваджений ним протокол відносно ОСОБА_2 та просив притягнути таку до відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , думку інспектора Могіш О.М., дослідивши матеріали адміністративної справи, подані письмові заперечення та клопотання зокрема, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В процесі розгляду справи судом встановлено наступне.

З протоколу про адміністративне правопорушення №№13-07-0058/2026/ПР пр. від 02.07.2026 року вбачається, що у рамках проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Чопської міської ради за період з 01.01.2022 по 31.03.2026 років виявлено порушення законодавства про закупівлі, а саме: невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону. Відповідно до додатку 3 «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ. ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» тендерної документації завантаженої Замовником в електронну систему закупівель «Учасник закупівлі подає у складі тендерної пропозиції договірну ціну та розрахунки до неї, що розраховані у відповідності до Настанови з визначення вартості будівництва.», затвердженої наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 (з врахуванням змін та доповнень).

В ході ревізії встановлено, що учасником ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА БУДІНВЕСТАЛЬЯНС» в складі тендерної пропозиції надано довідку від 24.09.2024 № 24/09-7 «Інформація про придбання асфальтобетону» згідно якої асфальтобетон закуповується за договором поставки 03 квітня 2024 року № 03-04-1 (Файл Довідки до технічного завдання.pdf), а також надано договір поставки від 03 квітня 2024 року № 03-04-1 (Файл Договір поставки асфальту з ТОВ ТК Дорсервіс.рdf) укладений між ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА БУДІНВЕСТАЛЬЯНС» (покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія Дорсервіс» (постачальник).

Згідно пункту 1.1 даного договору постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця суміші асфальтобетонні, в кількості та по ціні, визначеній домовленістю сторін, а покупець прийняти та оплатити товар на умовах і в порядку, визначених даним договором.

Згідно пункту 5.10 Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої Наказом Мінрєгіону від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» (далі - Настанова) заготівельно-складські витрати розраховуються виходячи з відповідних статей цих витрат та обсягів матеріальних ресурсів, які зберігаються на складах та застосовуються безпосередньо на об`єкті будівництва, потужності організації та обсягів робіт по ньому об`єкту будівництва або за домовленістю сторін за відсотковими показниками, передбаченими в інвесторській кошторисній документації, що обумовлюється договором.

Окрім того, пункт 5.4 «Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон дорожній та аеродромний. Технічні умови» ДСТУ Б В.2.7-119:2011, затвердженого наказом Мінрегіону України від 30.12.2011 року №416 прямо регламентує, що асфальтобетонні гарячі та теплі суміші мають термін використання до трьох годин після приготування та повинні укладатися у конструкцію дороги негайно після доставки, що виключає їх зберігання складах.

Однак в ході аналізу тендерної пропозиції ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА БУДІНВЕСТАЛЬЯНС» встановлено, що в пункті 6 розділу 3 «Будівельні матеріали, вироби і комплекти» підсумкової відомості ресурсів по локального кошторису 05-01-01 (Файл Договірна ціна та розрахунки.pdf) учасником враховано заготівельно-складські витрати на суміші асфальтобетонні гарячі і теплі (асфальтобетон щільний) (дорожні) (аеродромні), що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип Б. марка 1, які складають 2 % від суми відпускної ціни та транспортних витрат (568 588,70 грн. відпускна ціна всього та 13 686,38 транспортні витрати всього), що становить 11 645,70 грн.

Абзацом другим пункту 2 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII визначено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у вазі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/ або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Проте, за результатами ревізії встановлено, що Замовником на порушення вимог абзацу другого пункту 2 частини першої статі 31 Закону № 922-VIII та абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, з урахуванням норм пункту 3-7 розділу X Прикінцевих положень Закону № 922-VIII, не відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА БУШНВЕСТАЛЬЯНС», яка не відповідає умовам технічної специфікації» та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а укладено з ним договір від 04.10.2024 № 05-25-79 на закупівлю послуг з експлуатаційного утримання вулиць і доріг комунальної власності (за кодом CPV за ДК 021:2015 - 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів, залізничних доріг, вирівнювання поверхонь) на загальну суму 1 499 896.51 гривень (з ПДВ).

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.3 ст.164-14 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.

Об`єктом правопорушення, передбаченого цим законом, є суспільні відносини в сфері закупівлі товарів, робіт і послуг, зокрема, за державні кошти. Основним нормативно-правовим актом, який регулює такі відносини є Закон України «Про публічні закупівлі».

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КпАП України, полягає у порушенні законодавства при здійсненні закупівлі товарів, робіт і послуг, зокрема, оцінки пропозицій конкурентних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурентних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації), тендерної документації.

Суб`єктивна сторона цього правопорушення полягає у наявності вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Диспозиція ч.3 ст. 164-14 КУпАП є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі» відповідальною за організацію та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі є уповноважена особа.

Уповноважена особа (особи) - службова (посадова) чи інша особа, яка є працівником замовника і визначена відповідальною за організацію та проведення процедур закупівлі/спрощених закупівель згідно з цим Законом на підставі власного розпорядчого рішення замовника або трудового договору (контракту)

Відповідно до ч. 10 ст. 11 Закону Уповноважена особа: 1) планує закупівлі та формує річний план закупівель в електронній системі закупівель; 2) здійснює вибір процедури закупівлі; 3) проводить процедури закупівель/спрощені закупівлі; 4) забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 5) забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом; 6) забезпечує оприлюднення в електронній системі закупівель інформації, необхідної для виконання вимог цього Закону; 7) здійснює інші дії, передбачені цим Законом.

А тому суд приходить до висновку, що вказана КНУ « ОСОБА_3 з визначення вартості будівництва», затверджена наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 є вузькоспеціалізованим нормативно-правовим актом, знання та використання якої не входить до повноважень уповноваженої особи в процесі здійснення публічної закупівлі.

Крім цього, згідно наявної у матеріалах справи посадової інструкції начальника відділу публічних закупівель апарату Чопської міської ради Ужгородського району Закарпатської області та її виконавчого комітету, не встановлено прямого обов`язку саме у перевірці тендерної документації щодо правильності розрахунку заготівельно-складських витрат.

Пункт 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178, частина 3 розділу «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації до закупівлі, містять вичерпний перелік підстав для відхилення Уповноваженою особою замовника тендерної пропозиції Учасника закупівлі.

Так, згідно умов Тендерної документації до закупівлі послуги з експлуатаційного утримання вулиць і доріг комунальної власності (за кодом CPV за ДК 021:2015 - 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) (ідентифікатор закупівлі: UA-2024-09-18-013307-a) (сторінки 21 та 45, примірник тендерної документації додається): Учасник закупівлі подає у складі тендерної пропозиції договірну ціну та розрахунки до неї, що розраховані у відповідності до Настанови з визначення вартості будівництва.», затверджених наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 (з врахуванням змін та доповнень): 1) Договірна ціна. 2) Порядковий локальний кошторис (-си). 3) Розрахунок загальновиробничих витрат. 4) Підсумкова відомість ресурсів. 5) розрахунок розміру кошторисної заробітної плати; 6) зведений кошторис; 7) об`єктний кошторис (кошториси).

Розрахунок договірної ціни має бути наданий переможцем у друкованому вигляді, виконаний у актуальній на дату підписання договору версії програмного комплексу "АВК" або "СМЕТА", або аналогічного іншого (сумісного із зазначеними) відповідно до КНУ з урахуванням змін та доповнень та, за необхідності, ДСТУ РЕКН/ КНУ РЕКН, тощо, згідно чинного законодавства.

В разі виявлення Замовником невідповідностей у розрахунках до договірної ціни завантаженої Учасником, а саме заниження об`ємів, відсутність товарів, які будуть використовуватись у виконанні послуги, що закуповується Замовником, надання розрахунків не у повному обсязі чи таких, що не відповідають технічному завданню, тендерна пропозиція учасника буде відхилена як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

В період уточнень, учасники за роз`ясненнями тендерної документації не звертались.

Як вбачається із наведеного, Учасник подає у складі тендерної пропозиції 7 (сім) документів. Зазначені документи Учасником подано у повному обсязі, про що свідчить файл «Договірна ціна та розрахунки.pdf», заниження об`ємів, відсутність товарів, які будуть використовуватись у виконанні послуги, що закуповується Замовником, надання розрахунків не у повному обсязі чи таких, що не відповідають технічному завданню – не виявлено.

Що стосується власне самих заготівельно-складських витрат, слід зазначити наступне.

Нормативний розмiр заготiвельно-складських витрат у складi договiрної ціни учасника закупiвлi обґрунтовано у Кошторисних нормах України «Настанова з визначення вартості будівництва» №281 (надалi – Настанова).

Зокрема, згiдно останнього абзацу п 5.10 Настанови, заготівельно-складські витрати розраховуються виходячи з вiдповiдних статей цих витрат та обсягiв матерiальних pecypciв, якi зберiгаються на складах та застосовуються безпосередньо на об`єктi будiвництва, потужності органiзацiї та обсягiв робiт по цьому об`єкту будівництва або за домовленiстю сторін за вiдсотковими показниками, передбаченими в iнвесторськiй кошторисній документацiї, що обумовлюється договором.

У закупівлі послуги з експлуатаційного утримання вулиць і доріг комунальної власності (за кодом CPV за ДК 021:2015 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) (ідентифікатор закупівлі: UA-2024-09-18-013307-a) Учасником ТОВ «БФ БУДІНВЕСТАЛЬЯНС» заготівельно-складські витрати розраховано за відсотковими показниками, відповідно до п. 4.13 Настанови.

Відповідно до п. 4.13 Настанови, у складі кошторисної вартості матеріальних ресурсів враховуються заготівельно-складські витрати, призначені для покриття витрат будівельних організацій на утримання апарату заготівельних служб (відділи постачання, підрозділи виробничо-технологічної комплектації будівельних організацій тощо) та матеріальних базових складів, а також витрат, пов`язаних з втратами, які важко усуваються, і псуванням матеріалів при їх транспортуванні та зберіганні на складах.

Заготівельно-складські витрати розраховуються за відсотком до кошторисної вартості матеріалів франко-приоб`єктний склад і є лімітом коштів на відшкодування цих витрат підряднику: а) для будівельних матеріалів, у тому числі арматури стрижневої і дротяної, закладних та накладних деталей, санітарно-технічних і електротехнічних матеріалів, виробів та комплектів (крім металевих комплектів) — 2% від суми відпускної ціни та транспортних витрат; б) для металевих комплектів, металевих виробів (металеві труби, двотавр, швелер, кутик, лист, полоса) — 0,75% від суми відпускної ціни та транспортних витрат. Маса заготівельно-складських витрат, визначена за наведеними показниками, у середньому забезпечує покриття зазначених витрат.

Тобто, поняття заготівельно-складських витрат значно ширше, ніж витрати лише на зберігання матеріалу на складі, як помилково зазначають працівники ДАСУ у протоколі про адміністративне правопорушення № 13-07-0058/2026ПР від 02.07.2026 року за ч. 3 статті 164-14 КУпАП.

Встановлено, що заготівельно-складські витрати у відповідності до Настанови є лімітом коштів, а не компенсаційними витратами, тому були включені у тендерну документацію у відповідності до Настанови.

Крім того, щодо вартості виконаних робіт Учасник керується п. 6.2 Настанови, згідно якого за твердої договірної ціни взаєморозрахунки провадяться на підставі виконаних обсягів робіт та їх вартості, визначеної в договірній ціні (в т.ч. розрахованої за одиничними показниками вартості робіт).

При взаєморозрахунках за обсяги виконаних робіт розмір прямих витрат, загальновиробничих витрат (в тому числі коштів на покриття решти статей загальновиробничих витрат, рівня заробітної плати працівників, заробітна плата яких враховується в загальновиробничих витратах, коштів, що пов`язані з оплатою тимчасової непрацездатності), адміністративних витрат не уточняються та не підлягають розрахунку незалежно від того, чи були у даному звітному періоді відповідні витрати.

Таким чином, розрахунок Учасником величини заготівельно-складських витрат є нормативно обґрунтованим, не порушує положення Настанови та відповідає тендерній документації Замовника».

Отже, суд приходить до висновку, що у даному випадку ОСОБА_2 , як уповноважена особа, не допустила порушення щодо невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII та абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, з урахуванням норм пункту 3-7 розділу X Прикінцевих положень Закону № 922-VIIІ.

Згідно положень ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Під час розгляду справ про адміністративне правопорушення надається оцінка саме обставинам, які були викладені в протоколі.

За змістом ст. 251, 280 КУпАП доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення належними та допустимими доказами підлягає подія щодо вчинення адміністративного правопорушення, вина особи у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності на інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справи Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п.21-22 рішення у справі «Надточій проти України», п. 33 рішення у справі «Гурепка проти України»), що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку у цій справі представляє особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Також, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справам «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростованих презумпцій.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2 слід закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.164-14 ч.3, 247, 276, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк