Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №308/13533/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/13533/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2026 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участі правопорушника ОСОБА_1 , адвоката Васильчук А.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 122-4 та 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №766262 від 08.09.2026 року вбачається, що 07.09.2026 року о 14 год. 54 хв., за адресою м. Ужгород, вул. Капушанська, буд. 175А, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Skoda д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди, чим порушив п. 10.9. ПДР

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушеня, передбачене ст. 124 КУпАП.

З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕПР1 №766274 від 08.09.2024 року вбачається, що 07.09.2026 року о 14 год. 54 хв., за адресою м. Ужгород, вул. Капушанська, буд. 175А, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Skoda д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , після чого покинув місце події.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з`явився.. У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала повністю. Захисник заявив клопотання про об`єднання в одне провадження двох справ про адміністративні правопорушення, складених відносно однієї особи, з метою їх спільного розгляду. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтримала заявлене захисником клопотання.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Таким чином, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП за номерами 308/13533/26 (провадження №3/308/4395/26) та 308/13536/26 (провадження №3/308/4397/26 слід об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи 308/13533/26 (провадження №3/308/4395/26) та розглядати одночасно.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №766262 від 08.09.2026 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №766274 від 08.09.2024 схемою місця ДТП від 07.09.2026 року; письмовими поясненнями потерпілого від 07.09.2026 року та правопорушника від 08.09.2026 року; рапортом т.в.о. начальника відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП майора поліції Юрія Гапака від 07.09.2026 року.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4 та 124 КУпАП, за номерами 308/13533/26 (провадження №3/308/4395/26) та 308/13536/26 (провадження №3/308/4397/26 слід об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи 308/13533/26 (провадження №3/308/4395/26) та розглядати одночасно.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Бедьо В.І.